Crónica del United 2006: Manchester United 2 - Newcastle 0

Veamos, hagamos al estilo "stream of consciousness" (o sea, nada de orden, coherencia, etc):

Al tercer "Qué diferencia que hace el Gaby Heinze", el Gaby se sienta, no se levanta, y sale de la cancha. Minuto 30 del primer tiempo. Por Dios que no sea nada grave.

Mediocampo raro: un solo 5 por diseño (los primeros veinticinco minutos fue Scholes), Ronaldo por izquierda, Fletcher por derecha, y un "armador" (Carrick). Ahora, Fletcher y Ronaldo nunca rotaron, pero sí los volantes centrales. La verdad, se puede sobrevivir con esto porque el Newcastle es cualquier cosa.

Adelante están Rooney y Solskjaer, ya que Saha parece haber tenido algún golpe en el partido con Benfica (cuando salió reemplazado en ese partido, enseguida le vendaron la pierna). Rooney sigue en su bajón improductivo, mientras que todos sabemos que Ole no genera juego, sino que es el tipo de pescador que no aparece sino para definir algo. El clásico delantero que está en el sitio justo en el momento justo.

Y en dos ocasiones bastante fortuitas, el buen Ole estuvo justo donde tenía que estar.

Hay que decir que Ronaldo es de lejos el mejor jugador que tenemos. La velocidad con la que hace que el equipo pase de defender a atacar es única. Generó el tiro en el poste que le llegó a Solskjaer (así como dos postes más). Es el diferente del equipo, al menos hasta que Rooney recupere el ritmo. Si hay que hablar de un "cambio" del año pasado a este, tal vez sería que hoy en día se lo ve mucho más contento en la cancha, más que feliz de soportar toda la carga ofensiva del United sobre sus hombros. Y esto solo puede ser buenas noticias para nosotros este año, y para el futuro a largo plazo también.

Sería interesante darle minutos a Smith.

Sobre el bajón de Rooney, es decir poco que ya preocupa. No es como que tiene chances y manda afuera. Ya no genera nada. Ya nadie le tiene miedo. Y ni siquiera puede hacer un pase corto bien. Se le da minutos, pero cada vez es menos productivo. Hmmm.

Hay que decir que Evra hizo un muy buen partido en reemplazo de Heinze, y que por primera vez desde que llegó, Carrick mejoró su nivel a medida que avanzó el partido. Compensó por la desaparición de Scholes en el segundo tiempo.

Nemanja Vidic, bienvenido a la titularidad indiscutida. Hasta se puede decir tranquilamente que le hace ver mejor a Rio.

El buen Darren Fletcher nuevamente dio todo, e incluso debió haber metido un gol que un defensor del Newcastle sacó con la mano. Nada espectacular, mucho esfuerzo.

Ahora, hay que decirlo, hoy no se jugó demasiado bien y la calidad del rival fue BASTANTE mediocre. El Newcastle realmente es cualquier cosa.

Pero nadie se queja. Volvimos a la punta, así que está todo bien.

Crónica del United 2006: Benfica 0 - Manchester United 1

Qué alegría volverte a very, Gaby. Qué diferencia que haces.

Qué alegría verte de nuevo, Nemanja. Hiciste obvio que el lugar perfecto de Wes Brown es en el banco de suplentes. Mal primer tiempo (como el resto del equipo), pero muy buen segundo tiempo.

Cristiano Ronaldo es un talento de esos que no aparecen a cada rato. Con suerte cada década.

O'Shea, noventa minutos más de espectacular labor como centro-estorbo.

(lo anterior fue sarcasmo)

Hay que aguantar el bajón de Wayne. Realmente, no pega una.

O'Shea + Carrick + Scholes en el medio = MUY MALA IDEA. O'Shea estorba/desaparece, Carrick se pierde, y regala la pelota, y Scholes se impacienta, y además de ser proclive a que lo expulsen, se vuelve intrascendente. Fergie, no lo hagas de nuevo.

Luis es la gloria.

Qué linda camiseta. Que ese aborto azul no vuelva NUNCA.

Carrick parece un O'Shea con un muchísimo mejor pase largo. Nada más.

Cuánta falta hacen Giggs y el Coreano Loco.

'We defended well and while that might be anti-Manchester United to think that way, it is not a crime,' -- Ferguson

Y, sí.

El primer tiempo debería estar en la lista de Amnistía Internacional como posible instrumento de tortura.

Como resumen final, habría que decir que se jugó terriblemente mal la primera mitad, levemente mejor la segunda, y por suerte Louis tuvo su chance y funcionó (fue frustrante la doble salvada a Fletcher y Carrick luego. Sin embargo, nada sorprendente, dada la habilidad ofensiva de los implicados).

Venganza? Eso es demasiado bajo para mí.

Muy bajo para mí?

Nah!

LES GANAMOS JUGANDO MAAAAL!!!!

LES GANAMOS JUGANDO HORRIBLE!!!!!

AJAJAJAJA!!!!!!!

Y AHORA QUÉ???? A LLORAR, PORTUGUESES /$·&·%"%·&"%"$·"!!!!!!!!

JAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sven Nykvist 1922 - 2006

Hoy se nos fue un Dios.

Un Dios de la Luz.

Gracias, Sven. Eres una de las razones por las cuales hago lo que hago.

Que descanses en paz.

Crónica del United 2006: Manchester United 3 - Celtic 2 (y Manchester United 0 - Arsenal 1)

Nota (excusa): Desde el miércoles anterior estuve ayudando en un documental, y recién terminé hoy en la madrugada. Obviamente vi este partido, e hice lo que siempre hago antes de escribir la Crónica: notas sueltas para luego armar algo coherente. El punto de esta mini nota es que ha pasado tanto tiempo desde el partido, que mejor dejo las notas tal cual y trato de hacer como que el Arsenal no nos ganó ayer. Así que aquí va, sin censura y con un poco de indicaciones anexadas, relacionado con el clásico perdido.


Ay, FUCKING RIO FERDINAND. (después del primer gol del Celtic)

AY WES BROWN. (casi todo el tiempo)

El resto, bastante bien.

Fletcher medio al pedo, medio perdido. Nada por derecha.

Cómo se extraña a Cristiano Ronaldo. (volvió contra el Arsenal, regaló dos pelotas en la salida. Una nos salvamos, otra no)

Qué bueno que es Louis Saha. (el Arsenal lo anuló)

Carrick es 30% pase corto, 70% pase largo. Scholes es más 60-40. La clave es que jueguen juntos, porque como tienden a desaparecer, uno toma la posta del otro. Fergie es un genio. (Fergie es un genio.... pero que me explique por qué carajo Carrick no jugó más de quince minutos contra el Arsenal mientras que O'Shea deambuló perdido todos los noventa. Además, se supone que si gastamos 18 millones de libras en este tipo, la idea es que juegue los partidos importantes, no? Fergie? Aló?)

Qué vertical que es Carrick. Realmente tiene una visión de la cancha alucinante. (una lástima que Fergie decidió no usarlo contra el Arsenal. Obviamente se llega a una frase como la anterior después de putear al aire después de un buen rato)

Por Dios que no sea nada grave lo de Ryan. Qué mala suerte que siempre le pase lo mismo. (Tres semanas para Ryan, tres meses para el Coreano Loco. Richardson, tienes demasiada suerte)

Jugamos sin centrales. (Nemanja, alístate YA. Y Gaby, por Dios, vuelve pronto)

Rooney necesita más partidos. La suspensión realmente le complicó. (Algo muy evidente contra el Arsenal)

La clave de por qué Saha juega mejor con Rooney al lado: Wayne siempre se lleva la mitad de la marca, dejándole un monton de espacio.

Solo por el arquero del Celtic no goleamos. Y solo por milagro no nos empataron. (Si Ronaldo define por abajo en lugar de darle en la cara a Lehmann, es otra historia. Si Lehmann no saca esa pelota increíble de Solskjaer con la punta de los dedos, al menos empatamos. Pero si Adebayor era Henry, y Gilberto no se resbala en el penal, perdíamos 0-3. Habíamos zafado hasta ahora, y cuando se nos vino un equipo serio, ya no alcanzó con lo que había. La consigna ahora es rebotar. Como sea.)

U.S. Open 2006: We Meet Again...he he he...

Mientras miraba la semi entre Youzhny y Roddick, aún durante los momentos de más alta calidad, esta idea cruzó mi cabeza: "Pobrecitos. Cualquiera que sea el que gane, va a morir mañana". Más tarde, leí que Pete Bodo escribió una línea muy parecida: "parecen dos cristianos peleando a muerte por el honor de ser tirados en la arena del león".

No es solo por el aplastante récord en contra que tienen con Roger: 1-10 para Roddick y 0-7 para Youzhny. Es más una cuestión de darse cuenta que Dios tiene una respuesta para cualquier cosa que ellos propongan. Lo que es peor, disfruta ganándoles. Incluso Dios fue tan metódico en declarar que le gustaría jugar contra Andy. Con una sonrisa en la cara.

Como en Wimbledon la ropa interior de Flavia Penneta le dio suerte al Todopoderoso, ahora me encomiendo a las pantaletas de una favorita de la casa, mi gorda querida Lindsay Davenport, para hacer esta predicción nada original:

• (1) Roger "El debate desaparece, el debate desaparece...Rivales? He he he..." Federer vs. (9) Andy "Ufff...zafé de la celebración con María...pensándolo bien...eso es algo bueno?" Roddick

Predicción: Esto no es nada original. Si Roddick saca como nunca ha sacado en su vida, se llevará un set y habrá un tiebreak. Si saca como saca en un buen día, no ganará ningún set, pero habrá un tiebreak. Y si saca como en uno de sus malos días, será algo así como 6-4, 6-2, 6-3. Pero me parece que Roger agarrará su noveno Slam, tercer U.S. Open consecutivo, y dejará a todos pensando en lo giles que fueron al leer demasiado en esa "derrota" en Cincinnati con Murray. Dios en sets corridos.


___________


Resultados U.S. Open 2006: 8-6

PCNSAUSO: 2 (por creer que Nikolay podía sacar un set)

Acumulado de Grand Slam: 36-17

PCNSA: 12

Crónica del United 2006: Manchester United 1 - Tottenham Hotspur 0

Poniéndolo en los términos más sencillos posibles, hay que admitir que hoy zafamos.

De nuevo.

Este es el tipo de partidos que en las últimas dos temporadas terminaban en un empate angustioso. Ahora, por el trámite del partido, ese resultado hubiera sido justo. La pequeña diferencia fue un tiro libre endiablado de Ronaldo que tuvo la asistencia del sol de Manchester. Esto basto para que Robinson dé rebote y Ryan Giggs nos dé lo justo para seguir con el récord perfecto, algo que era muy importante, pues no solo el Chelsea ganó, sino que había que hacer olvidar lo del año pasado. Como mucha gente hizo recordar en la previa de este mini-clásico, el año pasado el Man U arrancó con tres triunfos seguidos, solo para empatar los dos siguientes partidos y perder luego con el Blackburn como local.

En cuanto al análisis del partido, Diego La Torre y Pablo Bari fueron todo lo que un narrador y un comentarista deben ser: lectores de un partido. Lo hicieron con tan buen tino, sobre todo La Torre, que me voy a limitar a citar un par de observaciones:

- Al Manchester le molestan muchísimo los centros cruzados, sobre todo por la gente que llega a las espaldas de Brown. Por alguna extraña razón, nuestro juego aéreo en estos cuatro partidos ha sido levemente deficiente. Y eso siendo amable.

- Gary Neville jugó un gran partido. Sobre todo por las opciones que da en ataque, ya sea proyectándose como opción de pase para un centro peligroso o como alguien que llega a las espaldas de todo el mundo en un centro pasado. Sólido en defensa, además.

- Carrick no aportó demasiado. Yo diría que jugó bien la primera media hora, y luego volvió a desaparecer, hasta que fue reemplazado por un muchísimo más energético Fletcher.

Ahora, voy con mis propias perlas de sabiduría:

- Hay que empezar a considerar opciones para le futoro de Richardson. Parece que Fergie le está dando las últimas oportunidades antes de sacarlo de Old Trafford. Hoy realmente no aportó nada, ni en defensa ni en ataque. Cada año que pasa suenan más ridículas esas comparaciones con Giggs. Este muchacho no tiene el temple adecuado, la visión de cancha y la disciplina como para realmente ser un elemento positivo. Se le han dado muchísimas chances, y ha aprovechado muy pocas. Ya fue.

- No hay que alarmarse mucho por la baja de nivel de Saha. Ya desde el año pasado se vio que con Rooney en la cancha es otra cosa. Lo que sí preocupa es que van dos mano a mano clave seguidos que desperdicia, más por error propio que por mala suerte o acierto del arquero. No se lo notó claro ni confiado en ambas ocasiones.

- Una cosa que me molestó, y seguramente enfureció a Fergie fueron los repetidos errores en la salida. Hubo uno de Rio que fue particularmente suicida, pues terminó en la más clara oportunidad de los Spurs, que por suerte Van der Saar salvó en doble turno. Estas son cosas chiquitas que equipos más poderosos no perdonan.

Bah, no queda mucho más por decir. Fue un partido tenso, parejo, y si el Tottenham no lo empató fue porque todavía no logra hacer encajar sus nuevas piezas todavía, sobre todo en cuestiones ofensivas.

No fue bueno lo de hoy, pero se ganó, y eso es lo más importante. 12 puntos de 12 posibles, tal vez la mejor manera de encarar una semana compleja, en la que debutamos en la Champions contra el Celtic, y luego tenemos una nueva cita con el Arsenal, en un partido que seguramente será durísimo.

La clave es esto: el año pasado empatamos este partido, ahora lo ganamos. Vamos bien.

U.S. Open 2006: All Hail The Tennis God!

Para quien se haya tomado el trabajo de digitalizar el video del segundo set de Federer-Blake, le digo por adelantado GRACIAS. Cuando lo baje y lo vea una y otra vez, gritaré a los cuatro vientos:

ALL HAIL THE TENNIS GOD!

En fin.

Como hace cinco años, hay dos semifinalistas rusos en el U.S. Open. En ese entonces fueron el campeón reinante Safin y ese oscuro personaje llamado Yevgeny Kafelnikov. En esa ocasión, Hewitt borró al ahora jugador de póker, y Sampras se vengó de Safin por haberlo derrotado en la final del año anterior. Así que la Madre Rusia se quedó sin pan ni pedazo en la final.

Esta vez ocurrirá lo mismo.

Sin más antelación, vamos a las Semis:

• (1) Roger "Yo. Soy. El. Tennis" Federer vs. (7) Nikolay "No sé si se fijaron, pero no tengo auspiciante de ropa. Digo, soy top 10, de vez en cuando salgo en la tele, gano uno que otro torneo, no hablo mucho...CONTRATENME POR DIOS! ME PONGO LO QUE SEA!!!" Davydenko

Predicción: Hmmm. Fed va 7-0 en el historial entre los dos. Davydenko está jugando su TERCERA semana consecutiva. Se lo notó exhausto al final del partido contra Haas. Su derecha no está funcionando demasiado bien. Me parece obvio que es cuestión de en cuántos sets va a ser en lugar de quién será el ganador. Dios en cuatro.

• (9) Andy "Voy bien...voy bien...Ay, en la final está Rog-no pienses en eso! Voy bien...voy bien" Roddick vs Mikhail "He-he-he-he-he-he-he-he-he" Youzhny

Predicción: Será un partidazo. Si el ruso sigue en su nivel, hasta podría dar el batacazo. Se conocen bien. Queda por ver si Youzhny no hace la gran "Me bajé a un top 5, ahora pierdo en sets corridos", como hizo Becker. Sin embargo, aquí estamos hablando de un tipo que a los 19 años remontó un 0-2 en contra en el partido final de la Copa Davis. Digamos que enjundia le sobra. Igual, Roddick en cinco épicos sets.

__________


Resultados U.S. Open 2006: 6-6

PCNSA: 2 (YOUZHNY EN CUATRO, MOTHERFU$/&%$!!!!)

Acumulado de Grand Slams: 34-17

PCNSA: 12

U.S. Open 2006: YOUZHNY EN CUATRO, MOTHERF&%&!!!

YEAH!

Como venía la mano, necesitaba desesperadamente una alegría en los pronósticos. Algo, lo que sea. El Maratski perdió terriblemente en ese tiebreak del quinto contra el detestable Haas, y Tomas "UAHAS" Berdych cayó inofensivamente contra Blake en sets corridos. Patético.

Pero después del partidazo de Youzhny ayer, todo es alegría y felicidad en Atomic Pacharak.

Sobre ese partido, es notable la estrategia de Misha: buscar profundidad en lugar de velocidad. Variedad en lugar de potencia. Y cuando el punto está listo, soltar el gatillo con furia. Además, y para citar a Lalo Nomeacuerdoelapellido, hizo un par de "hombradas" durante el partido: hubo dos games en los que estuvo 0-40 con su servicio, y en lugar de quebrarse y hacerse a un lado para que Nadal llegue intacto a la semi, frunció el entrecejo y atacó decididamente al Tenista Peor Vestido de la ATP. Exceptuando de esa categoría a los que usan Reebok. Eso sería redundante.

Ahora, ha llegado la hora de declarar a Nadal como el nuevo supervillano de la ATP. Me harté sobremanera de todas las historias de que este niño es perfecto, es inocente, es LA BONDAD. A mí me parece que hablar es muy sencillo. Crear un discurso adecuado es muy fácil en comparación a crear una conducta adecuada. Y como tenista, vos no eres lo que dices en las conferencias de prensa, sino lo que haces en la cancha. Y este muchacho está lejos de ser La Perfección que los medios quieren hacernos creer. Enumeremos las razones:

• La demora con el saque. Como todo buen mañoso, esto no ocurre siempre. Cuando está un set arriba y con un quiebre en el bolsillo, se demora lo mismo que cualquier tenista. Pero cuando está en una situación comprometida en un game (0-30, 15-30 y cualquier break point en contra), se demora horas. Además, la hace muy bien, porque espera a que el rival establezca posición para demorarse más. Esto es sutil, pero es maña pura: cuando estos tipos agarran ritmo, cualquier alteración artificial (léase, no usual) los saca. Lo que es triste es que esta mañana es nueva: el año pasado no la hacía. Para cualquiera que quiera chequearlo, hay que prestarle atención a los puntos clave: ahí es cuando abusa.

• Los gemidos: no están siempre, sino que se vuelven "música" de fondo en los games importantes. Ver Sharapova para un mejor ejemplo.
  

• Lo de festejar cualquier cosa: esto ocurre inevitablemente cuando está un set abajo, o dos. Festejará cualquier cosa que le juegue a su favor: una devolución errada, errores no forzados, cualquier cosa. Y la prensa lo defiende porque "es bueno que se dé ánimos aún cuando está en desventaja". Todo bien, pero no juega solo: hay un rival a quien considerar. Y esto no es "common practice" en el circuito, por suerte.
  

• Esto es lo más terrible: festeja los errores no forzados en PUNTOS CLAVE. Ayer hubo uno muy, muy desagradable: Youzhny servía con el tiebreak del tercer set a su favor, 4-2. Jugó el punto bastante bien, y en un golpe corto de Nadal quedó con la cancha abierta y tiempo suficiente como para definir el punto. Sin embargo, se apresuró, y mandó la bola a la red. Error no forzado. Y qué hizo el niño? Gritar, saltar, puños en el aire. Ugh. Me da asco solo acordarme. Y claro, NADIE DIJO NADA.
  

Y bueno, la montaña de karma mañoso que está acumulando este muchacho lo va a enterrar. Y no quiero pensar en el mal ejemplo que está dando a su legión de fans infantiles. No niños, en la cancha NO VALE TODO.

Todo vuelve en esta vida. Sino, pregúntenle a Roddick o a Hewitt. Hablando del supuesto novio de Sharapova, hay que decir que está jugando su mejor tennis en años, y eso solo significa terror para todo tenista no llamado Roger Federer. Ayer aplastó a Hewitt sin miramientos. Su saque estuvo infalible, y lo mejor de todo fue que ganó todos los rallies largos, todos los puntos extremos. Está jugando la mejor defensa de su vida. Es increíble lo que puede hacer la confianza.

En fin, basta de hablar de ayer. Mejor pasemos a lo que viene, los Cuartos de Final Vol 2:

• (7) Nikolay "Este es el Pilot Pen, no? New Haven? Washington? Sopot?" Davydenko vs. (14) Tommy "Nadal el villano? No! YO quiero ser el villano!" Haas

Predicción: Si bien Haas era una amenaza para Marat, esas mismas armas serán bien neutralizadas por el top 10 más anónimo de la década. Además, parece estar jugando bastante bien, y como es un clásico jugador de rachas, esto no conviene al desagradable alemán, quien además viene de aguantar cinco sets con El Maratski. Pagarás tu ofensa, Tommy: Davydenko en cuatro.

• (1) Roger "All Hail The Tennis God!" Federer vs. (5) James "Juego contra Dios? En serio? Sí!!!! Veamos, si le quiebro una vez ya está, suficiente. Y si le gano un set? No, no, mucho ya. Qué lindo!" Blake

Predicción: El mayor problema de Blake es que él es uno de los más fervorosos hinchas de Roger DENTRO del circuito. Demasiado respeto, demasiada admiración. Para él, hasta aquí llegó su esfuezo, y no está nada mal, pues defendió los puntos del año pasado. Puede que arranque muy bien, como en Indian Wells, pero cuando The Mighty Fed tire alguno de sus winners maravillosos, su optimismo decaerá, y nuevamente será un espectador de lujo para el pase del Fed a las semis. Por el otro lado, The Fed sabe que tiene que jugar tres partidos en cuatro días, sabe que está jugando bastante bien, y sabe que enfrente estará un fan. Así que hay que apurar las cosas, por más que el público del Arthur Ashe tenga que sufrir. Dios en sets corridos.


_________


Resultados U.S Open 2006: 4-6

Partidos con Sets Acertados: 2 (YOUZHNY EN CUATRO, MOTHERF&/&&&%%!!!!)

Acumulado de Grand Slams: 32-17

Partidos con sets acertados: 12 (sin contar Australia)

U.S. Open 2006: Cuartos de Final, Vol 1

Por culpa de la lluvia, el programa en Flushing dice que se jugarán 3 partidos de octavos, así como 2 partidos de cuartos en el día de hoy, SI ES QUE LA LLUVIA NOS DEJA EN PAZ. Que así sea.

Eso no impidió que yo empiece a quedar como tarado: Robredo ganó la gran cantidad de 3 juegos (sí, solo 3) contra Youzhny. Y luego lo que más me molestó: mi cabeza me decía que Hewitt tenía la ventaja sobre Gasquet, que Hewitt siempre gana la primera confrontación con cualquiera, y yo fui y escogí a Gasquet, solo porque ese revés me deja tarado cada vez que lo veo. De paso, Davydenko decidió jugar como un verdadero top 10 y aplastó a Murray 6-0 en el cuarto set. Argh.

En fin, encomendándome a la escultural Jelena Jankovic, aquí va la primera parte de estos cuartos de final:

• (2) Rafael "Soy un niño bueno! Soy un niño humilde!" Nadal vs. Mikhail "Hmm, me falta plata para el vodka...Ya sé! Como nadie dará un centavo por mí, voy a poner 100.000 euros en mi nombre y ganaré!"Youzhny

Predicción: La cabeza dice que Youzhny ha perdido los tres últimos partidos contra Balco Mowgli, dos de esas tres veces sobre cemento. Youzhny es un tipo inconsistente, y probablemente ya tuvo su momento de gloria al vapulear a Robredo. Sin embargo, algo me dice que el ruso loco (una redundancia, lo sé) puede dar el batacazo hoy. Así que digo, Youzhny en 4.

• (9) Andy "María no es mi novia. Yo sé que el otro día andaba con esa camiseta de "Love is in the Air". No le crean. En realidad, no sé por qué estoy negando esto. Soy un tarado" Roddick vs. (15) Lleyton "Nadie me toma en serio, nadie me toma en serio, ya van a ve-er, ya van a ve-er" Hewitt

Predicción: La cabeza dice que Hewitt tiene una ventaja de 6-2 en el H2H, y 3-0 en Slams. Dice que Roddick juega de local, lleno de confianza. Hewitt parece haber sentido molestias en su rodilla durante el partido contra Gasquet. Hmmm. Ambos quieren volver al top 5. Mucha hambre en ambos lados. Hmmm. Pinta para clásico. Podría asegurar que va a ser un partido épico. Hmmm. Hewitt en 4.

___________


Resultados U.S. Open: 2-3

Partidos con sets exactos U.S Open: 0

Acumulado de Grand Slams: 30-14

U.S Open 2006: El Show Tiene Que Continuar

Ha llegado la hora de completar el (primer) Slam Pacharako: "cobertura" de los cuatro Grand Slams del año, sin interrupciones. Obviamente, esta cobertura MUY ENTE COMILLAS se podría definir como una serie de pronósticos cuyo único fin es demostrar cuánto sé de tennis.

Así de vano soy.

En fin, dada la delicada situción emocional de este rarísimo primer domingo en Flushing, no pienso comentar demasiado acerca de la primera semana. Simplemente hay que notar que le perteneció a un solo hombre, de quien todos nos despedimos esta tarde.

Por cuestiones de lluvia, hay una llave de octavos de final que todavía no está definida: el vencedor de Safin/Rochus contra el vencedor de Haas/Ginepri. Para evitar pronósticos extra, mejor espero a que jueguen mañana, y los incluyo en la siguiente entrega. (Pensándolo bien, lo que voy a hacer es incluir el partido aquí mismo. No me gustan los post chiquitos sin ton ni son).

Sin más, aquí están los mundialmente famosos pronósticos Pacharakos, traídos a ustedes por la santa patrona del día, la encantadora Elena Dementieva:

• (1) Roger "Me mandaron a la Armstrong? A mí? Al Dios del Tennis? Pagarán por su herejía!" Federer vs. Marc "Veamos, si pierdo rápido de pronto alcanzo el vuelo de las 11" Gicquel.

Predicción: Duh! Dios en sets corridos. (Predicción Bonus: la nueva versión de "Francés Standard" ganará el gran total de 9 juegos)

• (12) Tomas "Por qué me dicen Baby Safin? Yo quiero ser Baby Fed! Mírenme! Hasta me pongo sus camisetas!" Berdych vs. James "Buen tipo, voz horrible" Blake
  

Predicción: Siempre es peligroso ponerle fichas al checo gigante, sobre todo después de haber ganado un partido difícil. Es vox pópuli que el muchacho tiene problemas para encontrar algún tipo de consistencia, por más que le sobra el tennis. Enfrente estará el recientemente inestable James Blake, quien busca desesperadamente enderezar el rumbo después de la pesadilla que le representó la trifecta Toronto-Cincinnati-New Haven. El local tendrá todo el público a favor, y Berdych recién está a por cumplir 21 años. Pero realmente Blake no me convence, o lo que es peor, parece que no se convence a sí mismo acerca de sus posibilidades. Escapó con mucha suerte de Moyá, y sabemos que la suerte suele acabarse. Hay que añadir que el ganador de este partido irá a morir frente al Mighty Fed, y como Berdych es fan, hará lo imposible por lograr otra cita con su ídolo. Así que proclamo a Berdych en cuatro sets.

• Marat "Phoenix Suns" Safin vs. (14)Tommy "Quiero ser Malo, pero no me dá" Haas

Predicción: Marat va por su tercer partido en tres días, y hay que tener en mente que su rodilla ya no es la de antes. Sin embargo, parece creer que esta es su fiesta de "Volví, Muchachos!", y aplastó sin problemas al pobrecito Olivier Rochus. A su favor juega el hecho de que Haas tuvo que sobrevivir hoy un durísimo partido a cinco sets (que duró casi tres horas y media) contra el local Ginepri. Ya en el partido, no hay mucho secreto: Marat atacará, atacará, y luego atacará un poco más. Haas es un buen defensor, pero no tiene demasiadas armas a su disposición como para obligar a Marat a defender. Si su saque está bien, el partido puede ser interesante. Pero si ocurre lo lógico y su cuerpo no se repone de la maratón de hoy, va a ser otro paseo del Welcome Back Marat! Tour. Y como a mí me cae recontra bien, digo que Marat ganará en sets corridos.

• (17) Andy "Si mezclas un Gremlin con Fido Dido, salgo yo!" Murray vs. Nikolay "A mí estos torneos grandes no me gustan. Si esto fuera Portschach o Sopot, la gloria sería MIA!" Davydenko.

Predicción: El malgenio escocés choca contra el impredecible ruso. Desde el vamos se puede decir que tienen filosofías de juego similares: ambos buscan generar oportunidades a partir del juego del adversario, devolviendo todo y cambiando el ritmo cuando la cosa se vuelva peligrosa. Ambos son muy pacientes, pero Murray es bastante más consistente y peleador que el futuro calvito ruso. Y si bien Davydenko ganó New Haven, no jugó los dos Master Series anteriores demasiado bien, mientras que Murray viene en una gran racha de buenas victorias y mucha confianza, de la mano de su nuevo entrenador Brad Gilbert. Y mientras releeo este párrafo admito que al comenzar no tenía idea a quién escoger. Y no es tan difícil, después de todo: Murray en cuatro sets.

• (9) Andy "No se lo quería decir a nadie, pero Jimbo me pega cada vez que juego lejos de la línea de base" Roddick vs. Benjamin "A ver, por última vez, BORIS NO ES MI PAPA, NI MI TIO, NI MI VECINO NI NADA!" Becker

Predicción: Esta no es difícil. La gente quiere venganza. A-Rod quiere venganza. El pobre alemán tendrá suerte si sale vivo de la cancha. Roddick en cuatro.

• (15) Lleyton "Mírenme! Soy buen tipo ahora! Ya no grito! Ya no hago la cosa ésa ridícula con la mano!" Hewitt vs. Richard "Don Revés" Gasquet

Predicción: Esta no es tan fácil. En cuestión de quién tiene más tennis, no hay duda: a Gasquet le chorrea talento, versatilidad, riqueza de recursos y demás. En cuanto a experiencia, no hay duda: además de venir enrachado por su gran triunfo ante mi mimado VertiDjoko, Lleyton ya tiene un trofeo de éstos en su casa (si su mujer no lo rompió todavía). Ahora, hay que decir que Hewitt es un terrible rival para enfrentar por primera vez. No es imbatible, pero es muy complejo que le ganes de entrada, por la sencilla naturaleza defensiva de su juego: es difícil identificar los puntos débiles de entrada, y esto se vuelve casi imposible tras sufrir frustraciones durante el partido en sí, lo cual es inevitable cuando el australiano está enfrente. Este problema se hace dificil cuando sus rivales son jovencitos inexpertos e impacientes que no se llamen Baghdatis. Sin embargo, creo que Richard ya está superando sus incosistencias e incertidumbres gracias a una aparente confianza ciega en sus propias habilidades. Cada vez impone su tennis con menos dificultad, y eso lo convierte en un verdadero candidato a meterse en las peleas de los grandes. Así que digo Gasquet en 4.

• (6) Tommy "Setentoso oficial de la ATP" Robredo vs. Mikhail "Rutho Gande con Thaque GANDOOOTE!!! Youzhny

Predicción: Ugh. No aguanto la emoción por este partido. Mis venas tiemblan. Mi mente se nubla. Mis ojos lagrimean. Mentira. Robredo en sets corridos.

• (2) Rafael "Balco Mowgli PARA SIEMPRE!!!" Nadal vs. Jiri "Malisse en semis? En serio? Pobre idiota el que predijo eso" Novak

Predicción: Novak puede ser peligroso (alguna vez fue 4 del mundo), y Balco Mowgli está lejos de convencer en esta superficie, dada la calidad de los rivales que venció y su pobre performance contra jugadores de riesgo. Sin embargo, este será el cuarto festín del muchacho de las actitudes desagradables. Debe haber quemado unas mil raquetas para recibir un cuadro TAN regalado. Que disfrute, porque la suerte tiende a ser engañosa. Balco Mowgli en cuatro.

_____________


Acumulado de Grand Slams: 28-11

Partidos con Número de Sets Acertados: 10