Atomic Pacharak

Crónica del United 2006: Manchester United 2 - Newcastle 0

2006-10-01T12:03:00.000-03:00

Veamos, hagamos al estilo "stream of consciousness" (o sea, nada de orden, coherencia, etc):

Al tercer "Qué diferencia que hace el Gaby Heinze", el Gaby se sienta, no se levanta, y sale de la cancha. Minuto 30 del primer tiempo. Por Dios que no sea nada grave.

Mediocampo raro: un solo 5 por diseño (los primeros veinticinco minutos fue Scholes), Ronaldo por izquierda, Fletcher por derecha, y un "armador" (Carrick). Ahora, Fletcher y Ronaldo nunca rotaron, pero sí los volantes centrales. La verdad, se puede sobrevivir con esto porque el Newcastle es cualquier cosa.

Adelante están Rooney y Solskjaer, ya que Saha parece haber tenido algún golpe en el partido con Benfica (cuando salió reemplazado en ese partido, enseguida le vendaron la pierna). Rooney sigue en su bajón improductivo, mientras que todos sabemos que Ole no genera juego, sino que es el tipo de pescador que no aparece sino para definir algo. El clásico delantero que está en el sitio justo en el momento justo.

Y en dos ocasiones bastante fortuitas, el buen Ole estuvo justo donde tenía que estar.

Hay que decir que Ronaldo es de lejos el mejor jugador que tenemos. La velocidad con la que hace que el equipo pase de defender a atacar es única. Generó el tiro en el poste que le llegó a Solskjaer (así como dos postes más). Es el diferente del equipo, al menos hasta que Rooney recupere el ritmo. Si hay que hablar de un "cambio" del año pasado a este, tal vez sería que hoy en día se lo ve mucho más contento en la cancha, más que feliz de soportar toda la carga ofensiva del United sobre sus hombros. Y esto solo puede ser buenas noticias para nosotros este año, y para el futuro a largo plazo también.

Sería interesante darle minutos a Smith.

Sobre el bajón de Rooney, es decir poco que ya preocupa. No es como que tiene chances y manda afuera. Ya no genera nada. Ya nadie le tiene miedo. Y ni siquiera puede hacer un pase corto bien. Se le da minutos, pero cada vez es menos productivo. Hmmm.

Hay que decir que Evra hizo un muy buen partido en reemplazo de Heinze, y que por primera vez desde que llegó, Carrick mejoró su nivel a medida que avanzó el partido. Compensó por la desaparición de Scholes en el segundo tiempo.

Nemanja Vidic, bienvenido a la titularidad indiscutida. Hasta se puede decir tranquilamente que le hace ver mejor a Rio.

El buen Darren Fletcher nuevamente dio todo, e incluso debió haber metido un gol que un defensor del Newcastle sacó con la mano. Nada espectacular, mucho esfuerzo.

Ahora, hay que decirlo, hoy no se jugó demasiado bien y la calidad del rival fue BASTANTE mediocre. El Newcastle realmente es cualquier cosa.

Pero nadie se queja. Volvimos a la punta, así que está todo bien.

Crónica del United 2006: Benfica 0 - Manchester United 1

2006-09-26T18:44:00.001-03:00

Qué alegría volverte a very, Gaby. Qué diferencia que haces.

Qué alegría verte de nuevo, Nemanja. Hiciste obvio que el lugar perfecto de Wes Brown es en el banco de suplentes. Mal primer tiempo (como el resto del equipo), pero muy buen segundo tiempo.

Cristiano Ronaldo es un talento de esos que no aparecen a cada rato. Con suerte cada década.

O'Shea, noventa minutos más de espectacular labor como centro-estorbo.

(lo anterior fue sarcasmo)

Hay que aguantar el bajón de Wayne. Realmente, no pega una.

O'Shea + Carrick + Scholes en el medio = MUY MALA IDEA. O'Shea estorba/desaparece, Carrick se pierde, y regala la pelota, y Scholes se impacienta, y además de ser proclive a que lo expulsen, se vuelve intrascendente. Fergie, no lo hagas de nuevo.

Luis es la gloria.

Qué linda camiseta. Que ese aborto azul no vuelva NUNCA.

Carrick parece un O'Shea con un muchísimo mejor pase largo. Nada más.

Cuánta falta hacen Giggs y el Coreano Loco.

'We defended well and while that might be anti-Manchester United to think that way, it is not a crime,' -- Ferguson

Y, sí.

El primer tiempo debería estar en la lista de Amnistía Internacional como posible instrumento de tortura.

Como resumen final, habría que decir que se jugó terriblemente mal la primera mitad, levemente mejor la segunda, y por suerte Louis tuvo su chance y funcionó (fue frustrante la doble salvada a Fletcher y Carrick luego. Sin embargo, nada sorprendente, dada la habilidad ofensiva de los implicados).

Venganza? Eso es demasiado bajo para mí.

Muy bajo para mí?

Nah!

LES GANAMOS JUGANDO MAAAAL!!!!

LES GANAMOS JUGANDO HORRIBLE!!!!!

AJAJAJAJA!!!!!!!

Y AHORA QUÉ???? A LLORAR, PORTUGUESES /$·&·%"%·&"%"$·"!!!!!!!!

JAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sven Nykvist 1922 - 2006

2006-09-21T19:11:00.000-03:00

Hoy se nos fue un Dios.

Un Dios de la Luz.

Gracias, Sven. Eres una de las razones por las cuales hago lo que hago.

Que descanses en paz.

Crónica del United 2006: Manchester United 3 - Celtic 2 (y Manchester United 0 - Arsenal 1)

2006-09-13T18:59:00.000-03:00

Nota (excusa): Desde el miércoles anterior estuve ayudando en un documental, y recién terminé hoy en la madrugada. Obviamente vi este partido, e hice lo que siempre hago antes de escribir la Crónica: notas sueltas para luego armar algo coherente. El punto de esta mini nota es que ha pasado tanto tiempo desde el partido, que mejor dejo las notas tal cual y trato de hacer como que el Arsenal no nos ganó ayer. Así que aquí va, sin censura y con un poco de indicaciones anexadas, relacionado con el clásico perdido.

Ay, FUCKING RIO FERDINAND. (después del primer gol del Celtic)

AY WES BROWN. (casi todo el tiempo)

El resto, bastante bien.

Fletcher medio al pedo, medio perdido. Nada por derecha.

Cómo se extraña a Cristiano Ronaldo. (volvió contra el Arsenal, regaló dos pelotas en la salida. Una nos salvamos, otra no)

Qué bueno que es Louis Saha. (el Arsenal lo anuló)

Carrick es 30% pase corto, 70% pase largo. Scholes es más 60-40. La clave es que jueguen juntos, porque como tienden a desaparecer, uno toma la posta del otro. Fergie es un genio. (Fergie es un genio.... pero que me explique por qué carajo Carrick no jugó más de quince minutos contra el Arsenal mientras que O'Shea deambuló perdido todos los noventa. Además, se supone que si gastamos 18 millones de libras en este tipo, la idea es que juegue los partidos importantes, no? Fergie? Aló?)

Qué vertical que es Carrick. Realmente tiene una visión de la cancha alucinante. (una lástima que Fergie decidió no usarlo contra el Arsenal. Obviamente se llega a una frase como la anterior después de putear al aire después de un buen rato)

Por Dios que no sea nada grave lo de Ryan. Qué mala suerte que siempre le pase lo mismo. (Tres semanas para Ryan, tres meses para el Coreano Loco. Richardson, tienes demasiada suerte)

Jugamos sin centrales. (Nemanja, alístate YA. Y Gaby, por Dios, vuelve pronto)

Rooney necesita más partidos. La suspensión realmente le complicó. (Algo muy evidente contra el Arsenal)

La clave de por qué Saha juega mejor con Rooney al lado: Wayne siempre se lleva la mitad de la marca, dejándole un monton de espacio.

Solo por el arquero del Celtic no goleamos. Y solo por milagro no nos empataron. (Si Ronaldo define por abajo en lugar de darle en la cara a Lehmann, es otra historia. Si Lehmann no saca esa pelota increíble de Solskjaer con la punta de los dedos, al menos empatamos. Pero si Adebayor era Henry, y Gilberto no se resbala en el penal, perdíamos 0-3. Habíamos zafado hasta ahora, y cuando se nos vino un equipo serio, ya no alcanzó con lo que había. La consigna ahora es rebotar. Como sea.)

U.S. Open 2006: We Meet Again...he he he...

2006-09-10T14:29:00.000-03:00

Mientras miraba la semi entre Youzhny y Roddick, aún durante los momentos de más alta calidad, esta idea cruzó mi cabeza: "Pobrecitos. Cualquiera que sea el que gane, va a morir mañana". Más tarde, leí que Pete Bodo escribió una línea muy parecida: "parecen dos cristianos peleando a muerte por el honor de ser tirados en la arena del león".

No es solo por el aplastante récord en contra que tienen con Roger: 1-10 para Roddick y 0-7 para Youzhny. Es más una cuestión de darse cuenta que Dios tiene una respuesta para cualquier cosa que ellos propongan. Lo que es peor, disfruta ganándoles. Incluso Dios fue tan metódico en declarar que le gustaría jugar contra Andy. Con una sonrisa en la cara.

Como en Wimbledon la ropa interior de Flavia Penneta le dio suerte al Todopoderoso, ahora me encomiendo a las pantaletas de una favorita de la casa, mi gorda querida Lindsay Davenport, para hacer esta predicción nada original:

(1) Roger "El debate desaparece, el debate desaparece...Rivales? He he he..." Federer vs. (9) Andy "Ufff...zafé de la celebración con María...pensándolo bien...eso es algo bueno?" Roddick

Predicción: Esto no es nada original. Si Roddick saca como nunca ha sacado en su vida, se llevará un set y habrá un tiebreak. Si saca como saca en un buen día, no ganará ningún set, pero habrá un tiebreak. Y si saca como en uno de sus malos días, será algo así como 6-4, 6-2, 6-3. Pero me parece que Roger agarrará su noveno Slam, tercer U.S. Open consecutivo, y dejará a todos pensando en lo giles que fueron al leer demasiado en esa "derrota" en Cincinnati con Murray. Dios en sets corridos.

___________

Resultados U.S. Open 2006: 8-6

PCNSAUSO: 2 (por creer que Nikolay podía sacar un set)

Acumulado de Grand Slam: 36-17

PCNSA: 12

Crónica del United 2006: Manchester United 1 - Tottenham Hotspur 0

2006-09-09T12:29:00.000-03:00

Poniéndolo en los términos más sencillos posibles, hay que admitir que hoy zafamos.

De nuevo.

Este es el tipo de partidos que en las últimas dos temporadas terminaban en un empate angustioso. Ahora, por el trámite del partido, ese resultado hubiera sido justo. La pequeña diferencia fue un tiro libre endiablado de Ronaldo que tuvo la asistencia del sol de Manchester. Esto basto para que Robinson dé rebote y Ryan Giggs nos dé lo justo para seguir con el récord perfecto, algo que era muy importante, pues no solo el Chelsea ganó, sino que había que hacer olvidar lo del año pasado. Como mucha gente hizo recordar en la previa de este mini-clásico, el año pasado el Man U arrancó con tres triunfos seguidos, solo para empatar los dos siguientes partidos y perder luego con el Blackburn como local.

En cuanto al análisis del partido, Diego La Torre y Pablo Bari fueron todo lo que un narrador y un comentarista deben ser: lectores de un partido. Lo hicieron con tan buen tino, sobre todo La Torre, que me voy a limitar a citar un par de observaciones:

- Al Manchester le molestan muchísimo los centros cruzados, sobre todo por la gente que llega a las espaldas de Brown. Por alguna extraña razón, nuestro juego aéreo en estos cuatro partidos ha sido levemente deficiente. Y eso siendo amable.

- Gary Neville jugó un gran partido. Sobre todo por las opciones que da en ataque, ya sea proyectándose como opción de pase para un centro peligroso o como alguien que llega a las espaldas de todo el mundo en un centro pasado. Sólido en defensa, además.

- Carrick no aportó demasiado. Yo diría que jugó bien la primera media hora, y luego volvió a desaparecer, hasta que fue reemplazado por un muchísimo más energético Fletcher.

Ahora, voy con mis propias perlas de sabiduría:

- Hay que empezar a considerar opciones para le futoro de Richardson. Parece que Fergie le está dando las últimas oportunidades antes de sacarlo de Old Trafford. Hoy realmente no aportó nada, ni en defensa ni en ataque. Cada año que pasa suenan más ridículas esas comparaciones con Giggs. Este muchacho no tiene el temple adecuado, la visión de cancha y la disciplina como para realmente ser un elemento positivo. Se le han dado muchísimas chances, y ha aprovechado muy pocas. Ya fue.

- No hay que alarmarse mucho por la baja de nivel de Saha. Ya desde el año pasado se vio que con Rooney en la cancha es otra cosa. Lo que sí preocupa es que van dos mano a mano clave seguidos que desperdicia, más por error propio que por mala suerte o acierto del arquero. No se lo notó claro ni confiado en ambas ocasiones.

- Una cosa que me molestó, y seguramente enfureció a Fergie fueron los repetidos errores en la salida. Hubo uno de Rio que fue particularmente suicida, pues terminó en la más clara oportunidad de los Spurs, que por suerte Van der Saar salvó en doble turno. Estas son cosas chiquitas que equipos más poderosos no perdonan.

Bah, no queda mucho más por decir. Fue un partido tenso, parejo, y si el Tottenham no lo empató fue porque todavía no logra hacer encajar sus nuevas piezas todavía, sobre todo en cuestiones ofensivas.

No fue bueno lo de hoy, pero se ganó, y eso es lo más importante. 12 puntos de 12 posibles, tal vez la mejor manera de encarar una semana compleja, en la que debutamos en la Champions contra el Celtic, y luego tenemos una nueva cita con el Arsenal, en un partido que seguramente será durísimo.

La clave es esto: el año pasado empatamos este partido, ahora lo ganamos. Vamos bien.

U.S. Open 2006: All Hail The Tennis God!

2006-09-09T00:20:00.000-03:00

Para quien se haya tomado el trabajo de digitalizar el video del segundo set de Federer-Blake, le digo por adelantado GRACIAS. Cuando lo baje y lo vea una y otra vez, gritaré a los cuatro vientos:

ALL HAIL THE TENNIS GOD!

En fin.

Como hace cinco años, hay dos semifinalistas rusos en el U.S. Open. En ese entonces fueron el campeón reinante Safin y ese oscuro personaje llamado Yevgeny Kafelnikov. En esa ocasión, Hewitt borró al ahora jugador de póker, y Sampras se vengó de Safin por haberlo derrotado en la final del año anterior. Así que la Madre Rusia se quedó sin pan ni pedazo en la final.

Esta vez ocurrirá lo mismo.

Sin más antelación, vamos a las Semis:

(1) Roger "Yo. Soy. El. Tennis" Federer vs. (7) Nikolay "No sé si se fijaron, pero no tengo auspiciante de ropa. Digo, soy top 10, de vez en cuando salgo en la tele, gano uno que otro torneo, no hablo mucho...CONTRATENME POR DIOS! ME PONGO LO QUE SEA!!!" Davydenko

Predicción: Hmmm. Fed va 7-0 en el historial entre los dos. Davydenko está jugando su TERCERA semana consecutiva. Se lo notó exhausto al final del partido contra Haas. Su derecha no está funcionando demasiado bien. Me parece obvio que es cuestión de en cuántos sets va a ser en lugar de quién será el ganador. Dios en cuatro.

(9) Andy "Voy bien...voy bien...Ay, en la final está Rog-no pienses en eso! Voy bien...voy bien" Roddick vs Mikhail "He-he-he-he-he-he-he-he-he" Youzhny

Predicción: Será un partidazo. Si el ruso sigue en su nivel, hasta podría dar el batacazo. Se conocen bien. Queda por ver si Youzhny no hace la gran "Me bajé a un top 5, ahora pierdo en sets corridos", como hizo Becker. Sin embargo, aquí estamos hablando de un tipo que a los 19 años remontó un 0-2 en contra en el partido final de la Copa Davis. Digamos que enjundia le sobra. Igual, Roddick en cinco épicos sets.

__________

Resultados U.S. Open 2006: 6-6

PCNSA: 2 (YOUZHNY EN CUATRO, MOTHERFU$/&%$!!!!)

Acumulado de Grand Slams: 34-17

PCNSA: 12

U.S. Open 2006: YOUZHNY EN CUATRO, MOTHERF&%&!!!

2006-09-07T08:58:00.000-03:00

YEAH!

Como venía la mano, necesitaba desesperadamente una alegría en los pronósticos. Algo, lo que sea. El Maratski perdió terriblemente en ese tiebreak del quinto contra el detestable Haas, y Tomas "UAHAS" Berdych cayó inofensivamente contra Blake en sets corridos. Patético.

Pero después del partidazo de Youzhny ayer, todo es alegría y felicidad en Atomic Pacharak.

Sobre ese partido, es notable la estrategia de Misha: buscar profundidad en lugar de velocidad. Variedad en lugar de potencia. Y cuando el punto está listo, soltar el gatillo con furia. Además, y para citar a Lalo Nomeacuerdoelapellido, hizo un par de "hombradas" durante el partido: hubo dos games en los que estuvo 0-40 con su servicio, y en lugar de quebrarse y hacerse a un lado para que Nadal llegue intacto a la semi, frunció el entrecejo y atacó decididamente al Tenista Peor Vestido de la ATP. Exceptuando de esa categoría a los que usan Reebok. Eso sería redundante.

Ahora, ha llegado la hora de declarar a Nadal como el nuevo supervillano de la ATP. Me harté sobremanera de todas las historias de que este niño es perfecto, es inocente, es LA BONDAD. A mí me parece que hablar es muy sencillo. Crear un discurso adecuado es muy fácil en comparación a crear una conducta adecuada. Y como tenista, vos no eres lo que dices en las conferencias de prensa, sino lo que haces en la cancha. Y este muchacho está lejos de ser La Perfección que los medios quieren hacernos creer. Enumeremos las razones:

La demora con el saque. Como todo buen mañoso, esto no ocurre siempre. Cuando está un set arriba y con un quiebre en el bolsillo, se demora lo mismo que cualquier tenista. Pero cuando está en una situación comprometida en un game (0-30, 15-30 y cualquier break point en contra), se demora horas. Además, la hace muy bien, porque espera a que el rival establezca posición para demorarse más. Esto es sutil, pero es maña pura: cuando estos tipos agarran ritmo, cualquier alteración artificial (léase, no usual) los saca. Lo que es triste es que esta mañana es nueva: el año pasado no la hacía. Para cualquiera que quiera chequearlo, hay que prestarle atención a los puntos clave: ahí es cuando abusa.

Los gemidos: no están siempre, sino que se vuelven "música" de fondo en los games importantes. Ver Sharapova para un mejor ejemplo.

Lo de festejar cualquier cosa: esto ocurre inevitablemente cuando está un set abajo, o dos. Festejará cualquier cosa que le juegue a su favor: una devolución errada, errores no forzados, cualquier cosa. Y la prensa lo defiende porque "es bueno que se dé ánimos aún cuando está en desventaja". Todo bien, pero no juega solo: hay un rival a quien considerar. Y esto no es "common practice" en el circuito, por suerte.

Esto es lo más terrible: festeja los errores no forzados en PUNTOS CLAVE. Ayer hubo uno muy, muy desagradable: Youzhny servía con el tiebreak del tercer set a su favor, 4-2. Jugó el punto bastante bien, y en un golpe corto de Nadal quedó con la cancha abierta y tiempo suficiente como para definir el punto. Sin embargo, se apresuró, y mandó la bola a la red. Error no forzado. Y qué hizo el niño? Gritar, saltar, puños en el aire. Ugh. Me da asco solo acordarme. Y claro, NADIE DIJO NADA.

Y bueno, la montaña de karma mañoso que está acumulando este muchacho lo va a enterrar. Y no quiero pensar en el mal ejemplo que está dando a su legión de fans infantiles. No niños, en la cancha NO VALE TODO.

Todo vuelve en esta vida. Sino, pregúntenle a Roddick o a Hewitt. Hablando del supuesto novio de Sharapova, hay que decir que está jugando su mejor tennis en años, y eso solo significa terror para todo tenista no llamado Roger Federer. Ayer aplastó a Hewitt sin miramientos. Su saque estuvo infalible, y lo mejor de todo fue que ganó todos los rallies largos, todos los puntos extremos. Está jugando la mejor defensa de su vida. Es increíble lo que puede hacer la confianza.

En fin, basta de hablar de ayer. Mejor pasemos a lo que viene, los Cuartos de Final Vol 2:

(7) Nikolay "Este es el Pilot Pen, no? New Haven? Washington? Sopot?" Davydenko vs. (14) Tommy "Nadal el villano? No! YO quiero ser el villano!" Haas

Predicción: Si bien Haas era una amenaza para Marat, esas mismas armas serán bien neutralizadas por el top 10 más anónimo de la década. Además, parece estar jugando bastante bien, y como es un clásico jugador de rachas, esto no conviene al desagradable alemán, quien además viene de aguantar cinco sets con El Maratski. Pagarás tu ofensa, Tommy: Davydenko en cuatro.

(1) Roger "All Hail The Tennis God!" Federer vs. (5) James "Juego contra Dios? En serio? Sí!!!! Veamos, si le quiebro una vez ya está, suficiente. Y si le gano un set? No, no, mucho ya. Qué lindo!" Blake

Predicción: El mayor problema de Blake es que él es uno de los más fervorosos hinchas de Roger DENTRO del circuito. Demasiado respeto, demasiada admiración. Para él, hasta aquí llegó su esfuezo, y no está nada mal, pues defendió los puntos del año pasado. Puede que arranque muy bien, como en Indian Wells, pero cuando The Mighty Fed tire alguno de sus winners maravillosos, su optimismo decaerá, y nuevamente será un espectador de lujo para el pase del Fed a las semis. Por el otro lado, The Fed sabe que tiene que jugar tres partidos en cuatro días, sabe que está jugando bastante bien, y sabe que enfrente estará un fan. Así que hay que apurar las cosas, por más que el público del Arthur Ashe tenga que sufrir. Dios en sets corridos.

_________

Resultados U.S Open 2006: 4-6

Partidos con Sets Acertados: 2 (YOUZHNY EN CUATRO, MOTHERF&/&&&%%!!!!)

Acumulado de Grand Slams: 32-17

Partidos con sets acertados: 12 (sin contar Australia)

U.S. Open 2006: Cuartos de Final, Vol 1

2006-09-06T14:18:00.000-03:00

Por culpa de la lluvia, el programa en Flushing dice que se jugarán 3 partidos de octavos, así como 2 partidos de cuartos en el día de hoy, SI ES QUE LA LLUVIA NOS DEJA EN PAZ. Que así sea.

Eso no impidió que yo empiece a quedar como tarado: Robredo ganó la gran cantidad de 3 juegos (sí, solo 3) contra Youzhny. Y luego lo que más me molestó: mi cabeza me decía que Hewitt tenía la ventaja sobre Gasquet, que Hewitt siempre gana la primera confrontación con cualquiera, y yo fui y escogí a Gasquet, solo porque ese revés me deja tarado cada vez que lo veo. De paso, Davydenko decidió jugar como un verdadero top 10 y aplastó a Murray 6-0 en el cuarto set. Argh.

En fin, encomendándome a la escultural Jelena Jankovic, aquí va la primera parte de estos cuartos de final:

(2) Rafael "Soy un niño bueno! Soy un niño humilde!" Nadal vs. Mikhail "Hmm, me falta plata para el vodka...Ya sé! Como nadie dará un centavo por mí, voy a poner 100.000 euros en mi nombre y ganaré!"Youzhny

Predicción: La cabeza dice que Youzhny ha perdido los tres últimos partidos contra Balco Mowgli, dos de esas tres veces sobre cemento. Youzhny es un tipo inconsistente, y probablemente ya tuvo su momento de gloria al vapulear a Robredo. Sin embargo, algo me dice que el ruso loco (una redundancia, lo sé) puede dar el batacazo hoy. Así que digo, Youzhny en 4.

(9) Andy "María no es mi novia. Yo sé que el otro día andaba con esa camiseta de "Love is in the Air". No le crean. En realidad, no sé por qué estoy negando esto. Soy un tarado" Roddick vs. (15) Lleyton "Nadie me toma en serio, nadie me toma en serio, ya van a ve-er, ya van a ve-er" Hewitt

Predicción: La cabeza dice que Hewitt tiene una ventaja de 6-2 en el H2H, y 3-0 en Slams. Dice que Roddick juega de local, lleno de confianza. Hewitt parece haber sentido molestias en su rodilla durante el partido contra Gasquet. Hmmm. Ambos quieren volver al top 5. Mucha hambre en ambos lados. Hmmm. Pinta para clásico. Podría asegurar que va a ser un partido épico. Hmmm. Hewitt en 4.

___________

Resultados U.S. Open: 2-3

Partidos con sets exactos U.S Open: 0

Acumulado de Grand Slams: 30-14

U.S Open 2006: El Show Tiene Que Continuar

2006-09-04T00:49:00.000-03:00

Ha llegado la hora de completar el (primer) Slam Pacharako: "cobertura" de los cuatro Grand Slams del año, sin interrupciones. Obviamente, esta cobertura MUY ENTE COMILLAS se podría definir como una serie de pronósticos cuyo único fin es demostrar cuánto sé de tennis.

Así de vano soy.

En fin, dada la delicada situción emocional de este rarísimo primer domingo en Flushing, no pienso comentar demasiado acerca de la primera semana. Simplemente hay que notar que le perteneció a un solo hombre, de quien todos nos despedimos esta tarde.

Por cuestiones de lluvia, hay una llave de octavos de final que todavía no está definida: el vencedor de Safin/Rochus contra el vencedor de Haas/Ginepri. Para evitar pronósticos extra, mejor espero a que jueguen mañana, y los incluyo en la siguiente entrega. (Pensándolo bien, lo que voy a hacer es incluir el partido aquí mismo. No me gustan los post chiquitos sin ton ni son).

Sin más, aquí están los mundialmente famosos pronósticos Pacharakos, traídos a ustedes por la santa patrona del día, la encantadora Elena Dementieva:

(1) Roger "Me mandaron a la Armstrong? A mí? Al Dios del Tennis? Pagarán por su herejía!" Federer vs. Marc "Veamos, si pierdo rápido de pronto alcanzo el vuelo de las 11" Gicquel.

Predicción: Duh! Dios en sets corridos. (Predicción Bonus: la nueva versión de "Francés Standard" ganará el gran total de 9 juegos)

(12) Tomas "Por qué me dicen Baby Safin? Yo quiero ser Baby Fed! Mírenme! Hasta me pongo sus camisetas!" Berdych vs. James "Buen tipo, voz horrible" Blake

Predicción: Siempre es peligroso ponerle fichas al checo gigante, sobre todo después de haber ganado un partido difícil. Es vox pópuli que el muchacho tiene problemas para encontrar algún tipo de consistencia, por más que le sobra el tennis. Enfrente estará el recientemente inestable James Blake, quien busca desesperadamente enderezar el rumbo después de la pesadilla que le representó la trifecta Toronto-Cincinnati-New Haven. El local tendrá todo el público a favor, y Berdych recién está a por cumplir 21 años. Pero realmente Blake no me convence, o lo que es peor, parece que no se convence a sí mismo acerca de sus posibilidades. Escapó con mucha suerte de Moyá, y sabemos que la suerte suele acabarse. Hay que añadir que el ganador de este partido irá a morir frente al Mighty Fed, y como Berdych es fan, hará lo imposible por lograr otra cita con su ídolo. Así que proclamo a Berdych en cuatro sets.

Marat "Phoenix Suns" Safin vs. (14)Tommy "Quiero ser Malo, pero no me dá" Haas

Predicción: Marat va por su tercer partido en tres días, y hay que tener en mente que su rodilla ya no es la de antes. Sin embargo, parece creer que esta es su fiesta de "Volví, Muchachos!", y aplastó sin problemas al pobrecito Olivier Rochus. A su favor juega el hecho de que Haas tuvo que sobrevivir hoy un durísimo partido a cinco sets (que duró casi tres horas y media) contra el local Ginepri. Ya en el partido, no hay mucho secreto: Marat atacará, atacará, y luego atacará un poco más. Haas es un buen defensor, pero no tiene demasiadas armas a su disposición como para obligar a Marat a defender. Si su saque está bien, el partido puede ser interesante. Pero si ocurre lo lógico y su cuerpo no se repone de la maratón de hoy, va a ser otro paseo del Welcome Back Marat! Tour. Y como a mí me cae recontra bien, digo que Marat ganará en sets corridos.

(17) Andy "Si mezclas un Gremlin con Fido Dido, salgo yo!" Murray vs. Nikolay "A mí estos torneos grandes no me gustan. Si esto fuera Portschach o Sopot, la gloria sería MIA!" Davydenko.

Predicción: El malgenio escocés choca contra el impredecible ruso. Desde el vamos se puede decir que tienen filosofías de juego similares: ambos buscan generar oportunidades a partir del juego del adversario, devolviendo todo y cambiando el ritmo cuando la cosa se vuelva peligrosa. Ambos son muy pacientes, pero Murray es bastante más consistente y peleador que el futuro calvito ruso. Y si bien Davydenko ganó New Haven, no jugó los dos Master Series anteriores demasiado bien, mientras que Murray viene en una gran racha de buenas victorias y mucha confianza, de la mano de su nuevo entrenador Brad Gilbert. Y mientras releeo este párrafo admito que al comenzar no tenía idea a quién escoger. Y no es tan difícil, después de todo: Murray en cuatro sets.

(9) Andy "No se lo quería decir a nadie, pero Jimbo me pega cada vez que juego lejos de la línea de base" Roddick vs. Benjamin "A ver, por última vez, BORIS NO ES MI PAPA, NI MI TIO, NI MI VECINO NI NADA!" Becker

Predicción: Esta no es difícil. La gente quiere venganza. A-Rod quiere venganza. El pobre alemán tendrá suerte si sale vivo de la cancha. Roddick en cuatro.

(15) Lleyton "Mírenme! Soy buen tipo ahora! Ya no grito! Ya no hago la cosa ésa ridícula con la mano!" Hewitt vs. Richard "Don Revés" Gasquet

Predicción: Esta no es tan fácil. En cuestión de quién tiene más tennis, no hay duda: a Gasquet le chorrea talento, versatilidad, riqueza de recursos y demás. En cuanto a experiencia, no hay duda: además de venir enrachado por su gran triunfo ante mi mimado VertiDjoko, Lleyton ya tiene un trofeo de éstos en su casa (si su mujer no lo rompió todavía). Ahora, hay que decir que Hewitt es un terrible rival para enfrentar por primera vez. No es imbatible, pero es muy complejo que le ganes de entrada, por la sencilla naturaleza defensiva de su juego: es difícil identificar los puntos débiles de entrada, y esto se vuelve casi imposible tras sufrir frustraciones durante el partido en sí, lo cual es inevitable cuando el australiano está enfrente. Este problema se hace dificil cuando sus rivales son jovencitos inexpertos e impacientes que no se llamen Baghdatis. Sin embargo, creo que Richard ya está superando sus incosistencias e incertidumbres gracias a una aparente confianza ciega en sus propias habilidades. Cada vez impone su tennis con menos dificultad, y eso lo convierte en un verdadero candidato a meterse en las peleas de los grandes. Así que digo Gasquet en 4.

(6) Tommy "Setentoso oficial de la ATP" Robredo vs. Mikhail "Rutho Gande con Thaque GANDOOOTE!!! Youzhny

Predicción: Ugh. No aguanto la emoción por este partido. Mis venas tiemblan. Mi mente se nubla. Mis ojos lagrimean. Mentira. Robredo en sets corridos.

(2) Rafael "Balco Mowgli PARA SIEMPRE!!!" Nadal vs. Jiri "Malisse en semis? En serio? Pobre idiota el que predijo eso" Novak

Predicción: Novak puede ser peligroso (alguna vez fue 4 del mundo), y Balco Mowgli está lejos de convencer en esta superficie, dada la calidad de los rivales que venció y su pobre performance contra jugadores de riesgo. Sin embargo, este será el cuarto festín del muchacho de las actitudes desagradables. Debe haber quemado unas mil raquetas para recibir un cuadro TAN regalado. Que disfrute, porque la suerte tiende a ser engañosa. Balco Mowgli en cuatro.

_____________

Acumulado de Grand Slams: 28-11

Partidos con Número de Sets Acertados: 10

Gracias, Andre

2006-09-03T23:49:00.000-03:00

Siempre serás mi ídolo.

Gracias por todo.

Crónica del United 2006: Watford 1 - Manchester United 2

2006-08-26T13:00:00.000-03:00

La marca de los equipos campeones no es ser deslumbrantes. Todo equipo medianamente decente deslumbra alguna vez.

Pero los equipos que ganan a pesar de jugar muy mal, esos son pocos. Esos son los campeones.

Así que si queremos volver a ganar la Premiership, jornadas como la de ahora deberán repetirse. A lo largo de una larga temporada, es inevitable jugar mal ciertos partidos. Ganar los tres puntos cuando se está en un bache de este tipo, eso es lo que hace un campeón.

Claramente, el Manchester jugó muy mal hoy. Salvo Ronaldo, Giggs y el entusiasmo de Saha, el resto hizo agua por todo lado. Sobre todo en defensa: por alguna extraña razón, Fergie decidió cambiar la línea de cuatro que le venía funcionando bien (Brown por derecha, Ferdinand y Silvestre en el medio, Evra por izquierda), y alineó a O'Shea por derecha, Brown y Ferdinand por el medio, y Silvestre por izquierda. El francés, salvo su buen gol del primer tiempo, fue un peligro total en defensa. A los diez minutos de iniciado el segundo tiempo, Fergie quiso arreglar de alguna manera las cosas y movió a Brown a la derecha y mandó a O'Shea al centro de la defensa. Nada de suspenso: el asunto siguió igual de tenebroso, aumentado por señales preocupantes de una lesión a Rio. Se defendió muy mal las pelotas paradas, y el juégo aéreo fue de terror.

En el medio, Carrick arrancó con mucha calidad, pero a partir del minuto diez desapareció, limitándose a tareas que O'Shea o Fletcher podrían haber cumplido tranquilamente. Se ve por qué Fergie lo quiere: tiene una habilidad increíble para leer el juego y ubicar a sus delanteros con pases exactos, pero también hay que decir que defensivamente es decente (y eso es ser generoso), y preocupa mucho que desaparezca por largos trechos. En su defensa, el Watford lo marcó bien, entendiendo que él era el enganche del Manchester, por lo que lo iban a buscar apenas tomaba la pelota. También hay que decir que venía de una lesión, y todavía está aprendiendo el juego del resto del equipo, que ya tiene un par de temporadas juntos bajo el brazo. Con el tiempo va a mejorar, y si viene Hargreaves, formarán una pareja temible.

Se notó muchísimo la falta de Rooney y de Scholes, tanto por la desaparición de Carrick como por la intrasdencencia de Solskjaer, quien era cambio anunciado para el minuto 60, cuando Fergie tradicionalmente hace sus variantes.

Por el lado positivo, Ronaldo fue tal vez el más consistente durante los noventa minutos, y Ryan fue el más espectacular, aunque desapareció por un largo trecho del segundo tiempo. Giggs es un crack, y punto. Ronaldo igual, y su consistencia está mejorando mucho. Ya casi no tiene bajones en su juego. Saha arrancó jugando demasiado fuera de lugar, pero mejoró mucho en el segundo tiempo, cuando incluso dispuso de una gloriosa chance para mantener su racha de partidos con goles, pero el cansancio le jugó una mala pasada.

Algo hay que hablar de lo mucho que hace Louis, sobre todo en comparación a un centrodelantero tradicional. Como es tan rápido, puede arrancar desde cualquier lado de la cancha y acomodarse a su perfil. Como es tan fuerte, puede pivotear tranquilamente y armar el ataque. Como tiene tan buen toque, no solo es un peligro para definir situaciones, sino que se vuelve un claro habilitador para el resto (tiene una asistencia en cada partido del United). Y como es tan hábil, puede sacarse a uno o dos defensores de encima con un par de fintas, abriendo el juego para el resto. En resumen, es un placer verlo jugar.

Considerando todo esto, parecería rara la figura de Fergie dando gritos al borde de la cancha, algo que rara vez ocurre. Estaba claramente exasperado (seguramente por lo flojo de Silvestre y lo poco que hizo Richardson), algo que ocurre cada pascua. La verdad, hoy zafamos terriblemente. Solo por el cariño impresionante de su fanaticada, el humilde Watford debió haberse llevado aunque sea un empate. Futbolísticamente no son mucho, aunque hay que decir que marcan relativamente bien, sobre todo en campo abierto, y que tienen un par de delanteros que complican en el juego aéreo. Mucho más no hay, pero con eso les alcanzó para complicar al Man U en cada pelota parada que dispusieron.

En fin, se jugó muy mal y habrá que mejorar para el partido con el Tottenham. Sin embargo, de nueve puntos sacamos los nueve, y estamos solos al tope de la tabla. Mejor no se podía empezar.
__________

Se sortearon los grupos de la Champions, y nos tocó el Celtic, el Copenhaguen, y nuestro verdugo de la Champions anterior, el Benfica.

Revenge is a dish best served cold.

Crónica del United 2006: Manchester United 5 - Fulham 1

2006-08-20T10:26:00.000-03:00

Qué linda camiseta.

Y qué comienzo soñado.

A los veinte minutos, el marcador decía Manchester United 4 - Fulham 0.

Gloria absoluta.

Lo que se intuía hacia el final del año pasado, con el tridente Rooney-Ronaldo-Saha ahora ya tiene bendición oficial. Fergie es un capo: vio que le sobraba velocidad adelante, por lo que decidió darle rienda suelta a este trio de pesadilla. En este esquema, el buen Ruud, tan prolífico, tan legendario, ya no tenía cabida. Es así de sencillo: Ruud no podía correr con estos muchachos (y el disfrazado de muchacho Saha). Ya no hay 9 clásico, pegado al área: la idea es que se arranque por las bandas, y que alguien llegue por el centro, así como por el otro lado. Movimiento contínuo, y sobre todo, velocidad.

Fantástico, absolutamente fantástico.

Me imagino la conversación de Fergie y Saha en alguna oficina del ampliado Old Trafford, antes de empezar la temporada:

Fergie: Louis, voy a vender a Rudd.
Saha: En serio?
Fergie: Sí. Y no voy a comprar otro delantero.
SAHA: EN SERIO?
Fergie: Sí, Louis. así que más te vale romperla.
Saha: Sí, Supremo Líder. Confíe en mí.

El primer gol es simplemente un golazo. Avance por izquierda, centro cruzado de Gary Neville que Saha peina hacia atrás. La pelota le queda a Ryan Giggs, que la para, alza la mirada, y sin demorarse más que un par de parpadeos, suelta un centro medido para que el ex-Fulham se eleve, abra las piernas, y emboque un tremendo cabezazo a la esquina inferior izquierda. Golazo.
Y en otra variación, para el cuarto gol, Rooney aparece por izquierda, alza la cabeza y mete un centro milimétrico para Ronaldo, quien llega detrás de todos por la izquierda para fusilar de primera al pobre Antti Niemi.

Fue muy lindo ver cómo la línea de ataque se arma a la carrera, con Saha a veces arrancando por izquierda, a veces por derecha, Rooney oscilando entre la izquierda y el centro, y Ronaldo cambiando de banda constántemente. A esto le sumamos un colorado Scholes como en los mejores tiempos, y lo más grato: un fabuloso Ryan Giggs cabalgando detrás de los tres jinetes con aquella experiencia y pie de crack que a todos nos ha hecho suspirar más de una vez.

Gloria, Manchester United. Qué comienzo. El presentimiento algo injustificado de que este año recuperamos lo que es nuestro empieza tomar una forma definida.

Así sí se puede soñar.

Be Like Lleyton

2006-08-17T11:46:00.000-03:00

Esta es la cuarta y última columna que escribí para el blog de Pete Bodo. Muy linda experiencia.

When I took up the opportunity to write about the second-best player on the planet, I asked myself the question that I was supposed to answer in 750 words: "What are Rafael Nadal's chances at this year's U.S Open?"

Like Dunlop Maxply, my answer was: "Pretty good."

Post-Wimbledon, the Tennis community was quick to declare that the U.S Open was destined to host yet another final between the ATP's two titans.

Their logic was simple yet solid: If Roger made it to the final bastion of Rafael's Clay Stronghold and Rafa made it to Roger's Lawn Cathedral, of course they'll meet on a even surface; the hardcourts of Flushing are a "neutral" surface between fast grass and snail-paced clay.

I was even tempted to think along those logical lines, even though Henman's quote (calling the surface at Flushing faster than Wimbledon) kept spinning around my head. It seemed reasonable but, unfortunately, no 750-word answer was bailing me out of my predicament.

___________

After one of the first night sessions at Toronto, I turned ESPN's Sportscenter on as background music to my late-night online reading. As the show was starting, one of the announcers quoted Nadal as saying: "This is the start of the most important part of my season."

I stopped reading and turned that quote over and over, again and again, in my head. "That's it!" I screamed, "we've all been missing the point!" Why would Nadal say that? Especially if you consider that, at the time he made the quote, his season looked like this:

- Nadal had trounced Fed in four finals.
- Rafa defended his two MS titles and Roland Garros.
- He broke Vilas' all-time clay win streak
- Rafael made the final at Wimbledon.

I thought that Nadal holding his ground on clay was a lot more important than the U.S Open Series. I was sure that making the final at Wimby managed to top his previous achievements. Didn't these accomplishments make the rest of Nadal's year seem like a giant bonus?

No, and the explanation as to why not is quite simple.

The greatness of Nadal has been proclaimed, doubted, defended, and attacked. This is folly, since Nadal is a lock to end up in Newport even if he decides on Saturday to marry Xisca and never set foot outside of Mallorca ever again. So, why is the hardcourt season so important to Rafa?

I quoted Novak Djokovic as saying he thought himself capable of achieving his "life goal", which was to reach the top of the rankings. The next sentence in the interview explains why: "To be number one is the highest achievement that you can make".

You see, tennis is one of the few sports where having your name next to the #1 spot in the rankings actually means something. The glory attached to that spot is tangible, not only for yourself, but for everyone involved in the game. If you're number one, well, you're the best. No questions asked.

So, as we have seen, reality is not that complicated on the ATP Tour.

__________

As the number 2 player in the world crashed out in the third round at Toronto, Steggy inquired, "How much is this impacting your Nadal piece?"

"It hardly does," I replied.

My reasoning: Even though Nadal bows out early, he gets to practice more and thus gains mileage on the surface. For Rafael, getting his footwork to resemble Mercury's is the most important thing to build his game upon; after that is accomplished, the world #2 should work a bit more to gain that extra "oomph" on the first serve plus a little deceptiveness to the second serve. And that's where the to-do list stops.

Nadal shouldn't try to implement some new tactic just for this one Slam. That could be Rafa's cardinal sin. Nadal's brand of tennis drives 90% of the Tour mad and being the #2 seed helps him avoid that dreaded 10% of the draw that doesn't fear him.

Rafael should unload tons of top-spin at his opponent; he should still let the guy across the net be the aggressor. Nadal should be the one making his rivals go for too much, not the other way around.

Rafael Nadal needs to remember that he is the best defensive tennis player on this planet and that he WILL chase down certain winners and embarrass the offenders with some Vamos!-filled passing shots. But in the same breath, Rafa has to realize that many players that weren't as dangerous on clay or grass are deadly on hardcourts. Tomas Berdych is Exhibit A.

The most important adjustment Nadal has to make is purely mental; Rafa needs to learn not to get discouraged when some of those winners, in the end, remain winners.

Nadal has been handed a tough draw at Cincinnati. Future Young Gun Sam Querrey proved to be a deceptively tough match-up. And, even though Rafa's recent conqueror Berdych fell, James Blake (a man Nadal has yet to beat) is looming large.

On top of all that, Rafael has Federer to worry over; the number one ranked player in the world didn't satisfy his hunger for Masters Series titles with his recent Toronto victory. The Fed seems determined to defend his Cincinnati crown and momentum is on his side.

___________

I know Nadal Fanatics wince at comparisons to Lleyton Hewitt (even though the similarities are eerie). However, this is why they should embrace the shadow of Lleyton, at least for this month alone:

Back in 2001 the twenty year-old Australian, who was being touted as the best defender in tennis, let out a few "C'mons!" while beating Pete Sampras in the U.S Open Final. Two months later, when Hewitt won his first Masters Cup title, he became the number one ranked player in the world. Lleyton remained the best tennis player on the planet for 72 weeks.

So, Rafa, be like Lleyton.

Young Guns III

2006-08-15T05:10:00.000-03:00

What are the criteria for this Top 5 selection? Easy. Four things will get you out of the Young Armada:

- A big title (Masters Series and up)
- Beating the top two players on Tour.
- Blowing out 22 birthday candles.
- Being a surface specialist.

With these guidelines in mind, let's take a look at the kids who didn't make the cut this year:

Thomas "Big Bird" Berdych
(Age: 20, Rank: 14)

In just over a month, Big Bird will turn 21. The big-hitting Czech is already a top-20 player, feared and respected by his peers (when The Fed was asked at Wimbledon which opponent he was weary to face, his answer was "Berdych"). And why wouldn't they? Berdych is tall, his footwork is impressive for his size, his forehand is top-10 ready, and he charges the net with authority. As an added bonus, Berdych plays well on all surfaces.(On the down side, he's been recently inducted into the UAHAS)

Thomas won Paris-Bercy last year and famously took out Federer in the Athens Olympics. Berdych also has a 2-1 head-to-head record over Nadal (a recent victim). Such credentials take him out of the young gang and straight into the list of U.S Open contenders.

Nicolás "Former RG Dark Horse" Almagro
(Age: 21, Rank: 48)

After winning Valencia and taking a set off Federer, Nicolas was every pundit's dark horse pick to win the French Open. However, Almagro fell to James Blake in the second round. As we all know, getting booted out of the French by an American isn't allowed.

To put it bluntly, Almagro is a year behind the rest of the Young Guns. He's still too impatient and tends to depend too much on his best stroke (forehand). Nicolas' backhand is still crude and, most important of all, he's only a threat on clay. The first half of the 2007 season will be the key for Almagro. Will he take off as a veritable clay specialist? Can he play on the hard stuff?

Mario "HertogenKing" Ancic
(Age: 22, Rank: 8)

Ancic is already 22. He's beaten the top two players and is an all-court threat. None of Mario's peers underestimate his polished game. 'Nuff said. My only quibble with Ancic is his inability to win anything other than s' Hertogenbosh.

The Kid in Capris
(Age: 20, Rank: 2)

Xisca's boyfriend deserves an entry all to himself, no?

***

So, let's cut the foreplay. Here's the Number One Young Gun destined for success at the USTA Billie Jean King National Tennis Center (I'm never typing that again):

1. Marcos "The Bagman" Baghdatis

Though it might seem bizarre to get the Bagman in this list, since he's the one with the highest rank and the Grand Slam pedigree, I'll be quick to point out the four big reasons for his selection:

- He just turned 21 (he's just three months older than Berdych)

- Last year, he was in such rankings obscurity that he had to go through the qualifying rounds in Basel before his big break (The Bagman beat Nalbie on his way to the final)

- Of the five members of this youth posse, he's the only one that carries (albeit somewhat inexplicably a 0 next to "Career titles".

- He's a combined 0-6 against the Federer-Nadal combo.

Yes, he did get ousted from Toronto by non other than Julien "Random Frenchman" Benneteau (who, interestingly enough, took him out of Roland Garros, too), but I wouldn't read too much into that. It's been a trend for him this year to be inconsistent in the medium to small tournaments. It got to a point where no one saw his Wimbledon run coming. And that's precisely what makes him such a dangerous threat at the Open, even if he goes on to dissapoint in Cincinnati.

His no-frills attacking style clearly suits the hard stuff; He can hit winners from anywhere, and his serve becomes more of a weapon on the fast blue surface of courts at Flushing. He's happy to control a point with his forehand, and his speed allows him to get good positioning where others would still be a couple steps behind. He just needs to be patient with himself when he's going through one of his set-long funks, and avoid at all costs being tentative. It's his moments of obscurity that still cost him dear in best-of three matches.

When you look at him, his fitness doesn't really stand out, but that didn't stop his two memorable Slam runs. Both of which included at least one five-setter (three in the AO). Still, he does need to save his energy for that inevitably intense second week.

You could say his game is almost as clean as Gasquet and that his fire is just as visible as Murray's. Maybe his court-coverage is just behind Monfils' and his drive for glory isn't as ruthless as VertiDjoko's. But taking the best out of the rest of the gang is what makes him the top pick of this Young Gun Armada.

And if he arrives at the semis with his body intact and his confidence steaming, look out. He's got the game, the will and the character to flourish in NewYork, a city that's sure to love him as he tears foes apart with those wonderful clean strokes and that fan-friendly smile.

Young Guns, Vol. II

2006-08-14T01:33:00.000-03:00

The first shots have been fired and a few mighty ones have been wounded. However wise it may seem to save the deadliest weapons until the end, the next couple of cannons are perfectly capable of winning the battle.

One is obsessed with glory while the other is a volatile virtuoso. You can question the latter's head as well as the former's body. But, should you get some good answers, you'd better watch out.

In the words of Peter Gabriel, here comes the cavalry:

3. Richard "Mr. Backhand" Gasquet
(Rank: 51, Age: 20)

If there's someone in this group who needs to sacrifice a couple of Wilsons to appease the Mighty Draw Gods at the USO, it's Richard. Due to Mr. Backhand's inconsistent form this year, the one time #12 dropped all the way to the half-century spot despite defending Notthingham AND adding Bastad to his trophy room.

So inconsistent, in fact, that even Pete gave up on him. However, of all the names on this list, Gasquet has been the most successful at Flushing; Richard advanced to the fourth round in 2005.

Questions about his fitness were raised during the year, along with the suggestion that the famous Fed quote ("he reminds me of myself") was to blame for uncovering Richard's only true weak spot: the space between his ears.

It's almost a consensus opinion that Gasquet's just WAY too talented to be dismissed so early. A pure shot maker, Richard's happy to control the pace of the game with any of his strokes; he enjoys exploiting the matchup between his magnificent backhand and his opponent's more crude versions (ask James Blake for more info).

Not only is that one-handed backhand effective and dangerous, it's also executed so fluidly and effortlessly that you feel it's the first time
you've seen it done right.

Recently the Frenchman has shown better court positioning as well as a better use of the (mischievously) defensive backhand slice. These are two great defensive additions to his already glorious offensive arsenal.

So, if Richard's that good, how come he's just #3 in this Top Five? Two reasons:

First, it's almost a sure thing Gasquet will be unseeded. That makes him extra dangerous for his opponents but also means harder work right from the start.

Second, because he's on UAHAS Crazy Watch. Even though he looked pretty imposing in winning Bastad and extremely solid beating Blake two days ago in straights, you still don't know just how long Gasquet will remain focused.

When the talent evens out, strength and cool temper break the tie. In that regard, Mr. Backhand is still a work in progress. Beware of virtuosos, though -- it is known that they tend to make the impossible happen.

2. Novak "VertiDjoko" Djokovic
(Rank: 23, Age: 19)

Since May, The Djoko has been on a roll: quarters at the French, fourth round at Wimby, title at Amersfoot, finalist in Umag.

You'd be quick to point out that all those tournaments were either on clay or grass and that Novak was riding a dirt streak in Europe while the U.S Open Series already had Indy and L.A. in its books.

I don't have a problem with that.

Along with VertiDjoko's confidence, the elements in his game that gained consistency in these past few months are perfectly suited to the fast hardcourts of the U.S Open. Djokovic's serve is becoming more and more dangerous (as well as varied) and both the forehand and backhand are particularly lethal from anywhere on the court. And, to top it off, the hunger for glory is there for everyone to see.

As VDj is an attacking player, a faster surface just makes his groundstrokes a bit more dangerous. By playing short rallies and fast matches he's able to hide his most glaring weakness -- his fitness.

More than anything, Djokovic needs to take care of his body through the first week of the USO. Novak's lanky frame is good for four rounds and some change if he avoids five-set marathons and crazy scheduling.

Last year The Djoko had to qualify to get in the main draw of his first ever U.S. Open. He managed to survive that much discussed five-set teen grinder against Monfils and upset Mario Ancic before bowing out in the third round. This year he'll be seeded, well rested, confident, and underrated -- the perfect stage for someone so driven.

Vertidjoko's game is there. His head is there. With a little help of the Scheduling Gods and some quick matches, Novak's body just might let him get to that second week. And, once he's there, anything can happen.

He's already let out his battle roar:

I want to make my life goal, which is to be the number one player in the world. I know that may sound unrealistic, but I believe I have the quality to achieve this goal.

High-stakes tennis is a battle of wills. Having this goal engraved on Vertidjoko's mind just might lead him to victory.

***

Battlefield Report from Toronto: Richard Gasquet has booked a place in the Rogers Cup semifinals. His opponent? The player behind him in this Top Five Countdown -- Andy Murray.

As we've come to learn, the threat posed by this young armada is not imaginary. And they haven't even shown their #1 cannon.

To be continued..

Young Guns Vol 1

2006-08-13T00:17:00.000-03:00

Nota: hace una semana, Steggy, editora/moderadora encargada del blog de Pete Bodo me pidió que escriba una pieza acerca de los guambras del circuito de la ATP, especificamente sobre sus chances en el U.S Open. El artículo eventualmente se convirtió en una serie de tres, siendo hasta ahora publicadas las dos primeras partes. En fin, para la muchachada de Atomic Pacharak, aquí está la primera parte, en diferido.

In the spirit of Rob Gordon, I bring you the Top Five Young Guns destined for success at this year's U.S Open! Of course, as of now, they barely make the Top Five Storylines of the U.S Open; such is the (deserved) hype the final stop in Andre's farewell tour is getting.

However, should the Scheduling Gods spread these kids around the draw with benevolent hands, come the second week at Flushing they should be making headlines -- especially if this young armada starts taking down top seeds.

Such is the potential I see in this group that I'll go on the record with this Rasheed Wallace-inspired guarantee: at least one of these kids will make the semifinals this year and at least two will make the quarters.

That's how talented these young guns are. That's how driven they are. Taking on these kids is every player's nightmare.

Should one of these youngsters go on to win the whole dog-and-pony show, I wouldn't be surprised. After all, the US Open has provided us with three 21-and-under champions just this past decade: Marat Safin, Lleyton Hewitt, and Andy Roddick.

Enough buildup. As Rob would say, number five of the Top-Five Young Gun List, here's...

5. Gael "Royale with Cheese" Monfils
(Rank: 29 Age: 19, Will turn 20 on 9/01/06)

On the bright side, Gael is a lock to feature in Wertheim's U.S Open preview, with Jon surely picking him to go all the way to the semis.

Nice bandwagon, but, I'm not riding on it.

Monfils is strong, fast, and intense. Great defense. Unfortunately, Gael tends to be somewhat naïve tactically and has a propensity to indulge in five-set sweatfests with the likes of Dick Norman.

The Frenchman's game is still not defined as either an attacking or a counterpunching proposition and, often, it's these moments of tactical ambiguity that give away match control to a more decided rival. This spells disaster when you consider the speed of the courts at Flushing.

Despite his tactical shortcomings, Monfils' athleticism is a tremendous weapon in and of itself. Once his body is fully recovered, it can carry Gael's ambiguous game through a couple of rounds. Being seeded helps, of course, since it helps Monfils avoid the more tactically-sound veterans in the early rounds.

Speaking of momentum, the McDonald's-loving Frenchman (an oddity in itself) thrived when the crowd was behind him at Roland Garros and Monte Carlo. However, Monfils still has yet to find the necessary focus to
maintain his intensity in a more neutral/hostile environment.

Look for the Royale with Brie to do some damage early before bowing out to a more organized contender by the end of the first week.

4. Andy "Wallace" Murray
(Rank: 35 Age: 19)

Brad Gilbert has his work cut out for him; polishing this young Scot's game will be no easy task. Andy's game is still somewhat raw in comparison to the other names in the Top Five.

Murray has one great strength -- his backhand -- yet he remains clueless as to how he's supposed to dictate a point with it (hint: look at how the World #3 does it. Yeah. The guy with the beer belly).

It's all too easy for opponents to play to Andy's forehand, which can be either enormous or suicidally small, giving foes both time and space to move Murray around. Andy also tends to drop back and let his opponent take control of the match far too frequently. The Scot just doesn't cover the court as effectively as a player such as Monfils.

Andy has the potential to be a deadly service returner, paticularly on his backhand side. However, if he fails to build on that deadly stroke against more patient veterans, this potential advantage could be negated.

Still, of all the young guns, Andy is the only one with a hardcourt title. Murray took San José in impressive fashion; en route to the title he downed Roddick and Hewitt. One can sense he feels at home on harcourts and that's a big plus heading into the final stretch of the USO Series.

Even though the impact of Brad Gilbert's coaching has been immediate, I just don't see the Scot surviving a mildly focused opponent who picks his game apart. Clement showed the way, as did Baghdatis at Wimbledon.

Thanks to the Legg Mason final, Murray is guaranteed a seed at the Open. However, this gift will only get him through the door. Like Monfils, I wouldn't be surprised if he's taken out by some savvy veteran in the first week.

***

Well, that's enough young blood for one sitting. The Countdown will return on Friday with the promise of deadlier weapons.

Algo tarde, pero bueno

2006-08-02T17:27:00.000-03:00

Directo de la BBC:

Wawrinka handed Croatia Open win

Wawrinka celebrates as Djokovic looks on

Stanislas Wawrinka won the first title of his career when Novak Djokovic retired with respiratory problems during Sunday's Croatia Open final.
The 21-year-old Swiss, ranked 69, was handed victory when 19-year-old Serb Djokovic pulled out leading 6-6 (3-1) in the first set tie-break.
Each player had broken serve twice in the opening 12 games.
Djokovic paused several times during the 73-minute first and was treated on court ahead of the tie-break.
"I know no one expected this, I am sorry," Djokovic told the crowd.
"Wawrinka actually paid me a few thousand euros to retire in this match," he joked. "No, seriously, he deserved to win this tournament. He fought until the end.
"This is his first title, please applaud him."
Wawrinka said: "It was very unexpected how I won this match since at this moment Djokovic was a better player than me.
"I won my first tournament here although I am not pleased that I won because Djokovic had to surrender the match."

¿Cómo hacen los suizos para producir estos tipos tan bacanes?

Para una nueva semana, una nueva final de ATP

2006-07-30T02:09:00.000-03:00

VertiDjoko está levemente encendido. El Tayshaun Prince del Tennis llegó hoy a su segunda semi consecutiva de torneos de la ATP, y en la misma jornada, apabulló a un indefenso Carlos Moyá para llegar así a la final del Abierto de Croacia en Umag. Enfrente estará el protegido de Dios, Stanislas Wawrinka, un suizo bastante sólido, que a sus 21 años dejó en el camino a Fillipo "Vice-Rey de Umag" Volandri (el italiano buscaba su tercera final en cuatro años) para buscar su primer título de ATP.

Como fue el caso para el torneo de Amersfoort, hice un seguimiento del partido en el blog de Pete Bodo, pero más al estilo de la final, es decir, con actualizaciones cada tres juegos. Dada la ocasión, incluiré aquí lo escrito después de seguir (infernalmente) el partido de cuartos ante UberJourneyman Vanek a través de un marcador en supuesto tiempo real, así como lo escrito durante el partido contra el novio de Flavia Penneta (chica favorecida de esta página).

Sin más, ahí va:

_________

Made it back home just in time to catch some of VertiDjoko's quarterfinal match against some uberjourneyman from the Balkans. I started watching at 5-1, 15-0. VDj closed out the set, in terribly imposing manner. Quite simply, the guy is playing top-10 ball right now (it's worth mentioning that he disposed of the first set in 19 minutes. On clay).

However, he slowed down a bit at the start of the second set, and UJFTB tried to make it a match. Still, you could see how this kid is just exploding: the confidence just oozes through the serve, the forehand and the backhand. He has this crazy ability to shift the pace of the point at will, with any of his strokes. And he flat out goes for it, every single time.

Bottomline, he's just hitting the ball like the top dogs.

Serving at 1-2, something pretty crazy happened: the court was taken by some sort of wind storm, out of the blue. It was pretty violent, with the clay getting into the stands (and into people's eyes). Impossible to play with that, but hey, it's wind, so it'll stop. They waited (it got worse). Finally they postponed the match, because of the WIND (the storm caused this pseudo joke from one of the announcers: "Well, we had two storms today: in the first set it was Djokovic, in the second it was the wind).

Pretty crazy. Should VDj do the logical thing and finish off UJFTB, a mouth-watering semi against Moyá is scheduled for tomorrow. When will he play what remains of this match? I guess that it'll happen early in the morning, since at Umag they tend to play late at night.

__________

Following scoreboards is excruciating. I'm not doing this again.

That wind storm at Umag yesterday was so wicked that they had to postpone the VertiDjoko-Vanek match until today. Since they play mostly at night at the Croatian Open, there's not much of a glitch there. The winner plays Moya in about 7 hours. The score was, VertiDjoko up 6-1, 1-2.

When the "realtime" scoreboard was finally up, UJ Vanek had taken the second set 6-3. However, VertiDjoko inmediatly broke to go up 3-1. Then UJ broke back. Then The Djoko broke again, and held, to go up 5-2. UJ held serve, so Novak served for the match. He had his first match point at 40-30. At this point, the darn thing kinda froze, so I got it restarted. When it was finally back on, it was 5-4. UJ somehow managed to get a break AGAIN. He held, to make it 5-all. Djoko held to go up 6-5 in less time than it takes for me to go to the bathroom (literally), and UJ quickly got 30-0 ahead, teasing with a tiebreak. But, VDj won four straight points to finally seal the match.

So, following scoreboards leads to things like the parragraph above: no tennis whatsoever, just pure conjecture. No clue as to why VDj was having trouble holding his serve, no clue as to how great UberJourneyman Vanek was playing. No clue as to if it was a good match. Nothing. Just numbers indicating someone won.

I'm not doing this again.

However, the semis are due to be broadcast. Thank God.

__________

Yes! Live from Umag, it's the Croatian Open Semifinal:

VertiDjoko vs. Carlitos' "Penneta's Way" Moyá!

Djoko to serve!

__________

Well, VDj is making a habit of flaming into matches: won the first eight points in absolutely top-notch form, with an assortment of service winners, forehands, backhands, and even a drop-shot. Top 10 stuff indeed. Then he kind of cooled off and double faulted. A couple of unforced errors on the forehand and he was break point down, but he recovered, and made it 3-0.

Nice, nice stuff here.

__________

Oh God. It's 5-0.

The only thing to worry about is a certain stiffness in his right arm, probably in the wrist (he's shaken it a couple of times now, like he's trying to get it loose). Carlitos has just won a single point on his own. Factoid: Djoko doubled faulted twice.

Having said that, the rest has just been flawless. Moya looks terribly bewildered.

___________

It's done: VertiDjoko is up a set, 6-1.

I'm kinda speechless. I'll up the commentary from yesterday: right now, with the shots, the demeanor, the variety, Novak Djokovic is playing top-5 ball. He's blowing Carlos Moyá away, and this is no washed-up version of the Spaniard.

After the first set, he called the trainer to get some treatment on that stiff looking right arm.

Things to like (besides the array of shots)

- 15 winners, ON CLAY.

- The demeanor. What a change from last week. He's been almost Federer-like. MUCH TO LIKE.

Amazingly, he won the first set in such breathtaking fashion, WITHOUT his serve.

And just for the chicks: Moyá took out his shirt.

____________

Well, understandably, VDj took the foot off the metal a bit, and yet, he's up a break, 4-2.

Besides that right arm thing, let's remember, the guy played an hour and half this morning. But, now that this arose, it's easier to figure out how Vanek managed to break him twice.

___________

4-3, VDj to serve.

Carlitos is trying to make it a fight, and VDj is obviously struggling with his serve. Let's see how this unfolds.

___________

VDj had his first match point, on Carlito's serve, but Penneta's boy got in some terrific first serves to hold.

VertiDjoko to serve out the match.

Well, interesting couple of games.

First, VDj wasted a chance to seal the match, and got broken at 30 with some uncharacteristic unforced errors. Moyá was putting a lot of juice into it, but they were what they were, unforced errors. When he got broken, VDj threw down the racquet, and striked a blow to his right arm. Really frustrated at his own body.

However, he broke immediatly back, and he gets another chance to serve out the match.

___________

Yes, amazingly, VertiDjoko made it to his second straight ATP final. On consecutive weeks. ON CLAY.

Yes, his level dropped to top-35 ball in the second set, and it was clear that his right arm was giving him hell. If he won the first set without much of his serve, he won the second almost devoid of it. No power whatsoever. Also, he stayed behind the baseline a little too much, and stopped hitting the backhand on the rise. In other words, the match turned itself into a typical clay-court fest.

Since the first set was such an awesome demostration of tennis prowess, Carlitos just started to play in the second, and couldn't get much going. Wasn't getting many first serves, wasn't getting a whole lot of depth.

Things to like in general:

- VDjs defense, helped in a big way by his tremendous wingspan. He's almost Tayshaun Prince-like. Add to that his top-notch mobility, and you have a fantastic defender, from both the forehand and the backhand sides.

- The angled forehand with some topspin: he uses it very effectively to change the pace off his normally flat strokes. Opens up the court for him, and he fully takes advantage of it.

- The dropshots. Didn't use them that often, but they were at his disposal.

- Without his flat first serve, one of his main weapons, he had to resort to kick serves, and they worked for him. Pushing Carlito's to the back of the court worked, and he showed some of the variety necessary to truly dominate service games.

- The endless bouncing of the ball before the serve has been drastically reduced. It was punchline-level at RG, but now it's almost completely gone. Didn't notice it at all in the first set.

Things to work on:

- He should be able to hide his frustration. He has to understand that (as most of you mentioned regarding Roddick), showing your displeasure is just opening a door to your rival. You put the pressure on yourself, and give the other guy something to work with.

- I know he was troubled by his arm, but still, he shouldn't drop too far away from the baseline. He's devastating when he sets foot inside the court and both his forehand and his backhand start blowing away.

- Use his backhand dropshot a bit more often. He's got it pretty polished, so there's no reason to resort to it so rarely. Plus, it's so beautiful, we should be treated to it more frequently.

Highlight shot of the match:

At some point in the first set, during a short rally, Moyá struck a forehand crosscourt from the backhand side. He didn't play it that wide, so VDj got to it farely easily. However, it was a bit tricky, because it was pretty low. What did he hit? VertiDjoko, on the run, made this crazy backhand drop shot, clocking his racquet completely. Just a tremendous, tremendous shot.

Finally:

It's so much fun to be a witness to this. This guy is growing every day he plays a match. And unlike most of the desperate clay-courters that populate these tournaments, he can translate his game fairly easily to hardcourts. He LIKES hardcourts.

He's showing tremendous character, and he's fully imposing his tennis over his rivals, specially at the start. Even though the second sets inevitable suffer from some kind of letdown, he's sufficiently mentally tough to hang around. And I can now safely say that it's a trademark of his to recover nicely from blown chances.

It's so nice to watch a super-talented guy just ooze confidence, based solely on his faith in himself.

That first set was just breathtaking. Winners coming from every shot. Devastating.

Well, the stage is set for an entertaining final against Stanislas "The guy behind The Fed" Wawrinka. Should be a nice, power-filled match. The swiss has a nice one-handed backhand, and it has terrible pace both down the line and crosscourt. Plus, he's the Fed's mate, so he must have received a few pointers. He's probably due for a phone call today.

Let's see how the Djoko deals with his arm, depending on how serious the trouble is. He survived an (almost) two match day. This is terrific for his body, and bodes well for the rest of the season.

These last two weeks have been amazing for the guy. And I'm just dying to see his tennis spread over the hard stuff. Until then, VertiDjoko-Wawrinka tomorrow, fighting for the Croatian Open

Oh, forgot something:

GOOOOOOO VERTIDJOOOOOOOOOOOKOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!
O
O
O

V
E
R
T
I
D
J
O
O
O
K
O
O
O
!
!
!

ONTO THE GRAND SLAM!!!!

CUMPLEAÑOS FELIZ!!!!

2006-07-30T01:47:00.000-03:00

CUMPLEAAAAAÑOS FELIZ!!!

TE DESEAAAAMOS AAA TI!!!!

CUMPLEAAAAÑOSS ATOOOOMIC PACHARAAAAÁ-AAAAAK!!!!!!

CUMPLEAAAÑOS FELIZ!!!!!

BRAVO!!!!!

(Sopla la vela)

QUE TASQUE EL QUEI!

QUE TASQUE EL QUEI!!!

QUE TASQUE EL QUEI!!!!!

EL REGALO:

GRACIAS! ES LO QUE SIEMPRE QUISE!!!

Mañana histórica

2006-07-23T10:05:00.000-03:00

La mañana de hoy Domingo 23 de Julio será recordada como la jornada en que Novak "VertiDjoko" Djokovic (mimado oficial de esta página) ganó su primer torneo ATP. El campeonato en cuestión es el Abierto Holandés, en Amersfoort, uno de los tres torneos que se juegan esta semana (y segundo sobre arcilla, junto a Stuttgart. El otro es sobre canchas duras, Indianápolis).

Me pareció apropiado darle seguimiento total al partido en el blog de Pete Bodo, posteando cada cambio de cancha y en la pausa entre sets. Aquí va todo el recuento, incluido lo escrito para la semifinal contra Coria:

____________

Yes! Live to you from AmersfooRt (not Amersfoot), someplace in the Neatherlands:

VertiDjoko vs. Demmy Coria, for the Dutch Open Semifinal.

VertiDjoko just won the first set 6-2. He was out firing on all cilinders, winning the first 13 points against a really sad version of a former no.3 player. Coria really looked like some Challenger level journeyman at the start, even down to the body language.

Speaking of VertiDjoko, it looks like the dual Slam experience did wonders for him: he looks more imposing than before, even a little stronger. He seems to have worked on his backhand, and is taking the ball real early. He made a couple of fantastic crosscourt backhand strokes that were just fantastic. He's mixing it up with his serve, a couple of slices, and like most of the time, getting the timing right to his backhand dropshot (sent the first two into the net, got the third one right). When the serve is clicking, the forehand is clicking. His mobility is top-notch. Probably what really impressed me was his impeccable timing to hit the ball real early and real precisely. And he even showed a couple of nice net plays!

At the start he just seemed too strong, too loose and too confident. However, Coria got his break back with the only flashes of top-10 game, and it looked like Djoko was starting to look sluggish and error-prone. However, he worked himself back into the match, basically with his strong forehand, and eventually blew Coria off the court. That's something I liked from the start about this guy: even when he blows brakes and misses chances, he keeps going at it, just by the strength of his tennis.

Speaking of Demmy Coria, he made something like 6 double faults during the first set, which is hardly surprising. If there are any Coria fans, this is the Dark Hour. He's playing top-50 ball (being generous), with rare flashes of the tennis quality that made him part of the elite just a while back. To anyone who was watching him today for the first time, it would have been difficult to convince them that this guy won Monte Carlo, Hamburg, made the finals in Rome twice, and just lost out on Roland Garros. It's all gone downhill since.

And the serve...

By the end of the first set Coria called for a trainer, after repeatedly clutching his shoulder. As we know, Coria doesn't like to keep playing through discomfort (just remember the Fed match in Shanghai).

As I type this, Coria got his seventh (or so) double-fault during his first game of the second set and called it a match.

So, it's 6-2, 1-0 RET.

DJOKO MADE IT TO HIS FIRST ATP FINAL!!!

The guys at the network stayed for the on-court interview, and it was fun. Djoko was really happy about the level of play, although a little dissapointed about the retirement. When asked about Massú, his opponent tomorrow (the question was "your rival tomorrow is Massú, do you know him?), he even cracked the "Massú? No, who's he?" joke. Talked about how Massú hasn't lost a set all week either, so it will be a nice experience. Hinting at the dwindling attendance, he said he hoped for a bigger crowd, and nicer weather (it was a dark, overcast day). As a final note, the announcer said many people expected him to reach the final. He seemed pretty happy to be able to deliver on expectations.

Finally, a girl who seemed overly excited during the interview and was frequently shown during the match seems to be VertiDjoko's mate. Beautiful girl, pretty stunning. However, I think VertiDjoko should date some sort of slightly-slutty Czech underground porn star. Just for kicks.

So, VertiDjoko made it to his first ever ATP Tour Final, against a very streaky and dangerous Massú, who allegedly played one of the best matches of his life to get there (his appreciation). The Chilean is going to be a lot more consistent and tenacious than Coria, but he doesn't have that overpowering shot that could attack Djoko's very solid-looking backhand. He's going to have to run a lot tomorrow if he's going to have any chance against VertiDjoko.

I have to wake up at 7 a.m on a Sunday, but I don't care: VERTIDJOKO IS PLAYING HIS FIRST BIG BOY FINAL!

GOOOO VERTIDJOOOOOOOKOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!
O

V
E
R
T
I
D
J
O
O
K
O
O
O
!
!
!

ONTO THE GRAND SLAM!!!

________

T-minus 2 hours and 45 minutes for VERTIDJOKO's first ATP final.

GOOOOO VERTIDJOOOOOOKOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!
O
O
O

V
E
R
T
I
D
J
O
O
O
K
O
O
O
O
O
!
!
!
!

ONTO THE GRAND SLAM!!!

______

YES! Live from Amersfoort, it's the FINAL:

VERTIDJOKO vs. Massú

Blistering start from VertiDjoko, who's already up 3-0. Everything's clicking. Wasted his first three break points, and got it in the fourth. Got in his first try at that beautiful backhand drop-shot. Great stuff.

GOOO VERTIDJOOOKOOOO!!!!!!!!!!!

________

VertiDjoko up 4-3, but Massú got his break back.

I can't stand these guys who'll do ANYTHING to get themselves in the match. Massú celebrated a clear unforced error by Djoko, then went on to break. And of course, the decibels of the groaning rose during those points, too.

However, I think he's got nothing on Djoko today: he's just overmatched. To use one of Bob's phrases, the tournament is in VertiDjoko's racquet.

GOO VERTIDJOOOKOOO!!!!!

_______

Tense affair right now. VertiDjoko was 15-40 in the ninth game, and through the strength of his serve avoided the break. This could be a momentum turner.

Massú is just throwing the kitchen sink at the Djoko. 5-4, very interesting.

________

Djoko up 6-5. Really, really tense atmosphere.

Massú is really doing everything in his power to disrupt the flow of the game. Really amusing. Somehow, it worked: there was a sensible downfall in Djoko's level. But he hangs on, like he's used to.

Massú to serve.

________

YES!!! VERTIDJOKO is up 1-set to love.

The tiebreak was absolutely dense. VertiDjoko double faulted on the first point, and in the blink of an eye, Massú was 3-0. VertiDjoko responded with a service winner and an ace, and quickly was up 4-3. They traded blows until VD hit a great return of serve to break Massú, and went on to win the set on a great forehand.

Keys to the set:

- The serve. It's tangible how much he trusts in it, and it's pretty obvious how good it can be.

- The return of serve. Kept Massú on his heels through the whole set.

- The mind during the tiebreak. He is now 18-5 carreer-wise. Amazing.

- The running backhand: looks awkward, feels natural and controlled.

This is a baptism of fire for VertiDjoko. Across the net is the reigning Olympic champion, a seasoned vet in his favored surface. Let's see how this unfolds.

GOO VERTIDJOOOKOOOOO!!!!!!!!!!!!

___________

What happens after you play a set for an hour and a half?

You trade breaks at the start of a ubersloppy second set.

The match is in a swamp.

Massú held to lead 2-1.

GOOO VERTIDJOOOKOOOO!!!!

_________

Both guys here are just plain exhausted. Third game in a row that the server holds at love. The first set was just too much.

__________

YES! VERTIDJOKO IS A BREAK UP!!! 5-3!!!

Funny exchange: during a rally, Massú's forehand hit the net and dropped a couple of cm away. Massú raised both his arms to the heavens and thanked God for the gift. Immediatly afterwards, the Djoker makes the exact same gesture, but points to him, like if he was saying "why? give that to me!".

GOO VERTIDJOOOKOOOO!!!!!!!!!

_______

Well, VertiDjoko had his first two Championship points on Massú's serve; one he shanked to the net, the other was well saved by Massú with a great service winner.

So, it's 5-4, VertiDjoko to serve the tournament.

GOOO VERTIDJOOOKOOOO!!!!!

________

YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!

VERTIDJOKO WON HIS FIRST ATP CHAMPIONSHIP!!!!!!

GOOOOOOOOO VERTIDJOOOOOOOOOOOOKOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!
O
O
O
O

V
E
R
T
I
D
J
O
O
O
O
K
O
O
O
O
O
!
!
!
!
!
!
!

ONTO THE GRAND SLAM!!!!

____________

Happiness all around.

Calmer now.

Great celebration, even gave his racquet away to the crowd. Too bad the network cut the transmission a minute after match point.

The guy won his first tournament without dropping a set. Man.

Ladies and gentlemen: your official Darkhorse for the remainder of the year!!!

Learned two fun facts: he declared that his favorite stroke is his backhand from the baseline (huh? not much love for that amazing forehand?), and his favorite surface is the next surface in the schedule: The Djoker loves his hardcourts!

The girlfriend is just stunning. I take back what I said yesterday. Djoko, keep this one. And introduce her to Baguito's lady. Maybe they can watch matches together.

Oh well, this was fun. And historic. Watch out for this kid. He's an all-court threat, he's got an amazing mind at such a tender age, and well, HE WON HIS FIRST TOURNAMENT!!!

AND HE JUST TURNED 19!!!!

GOOOOOOOOOOOVEEEEEEERRTIIIIIIIIDDJOOOOOOOOOOOKOOOOOO!!!!!!!!

ONTO THE GRAND SLAM!!!!

Mini Fanesca IV: El Retorno

2006-07-17T23:51:00.000-03:00

Violentamente, sin preámbulo:

Disco de la Semana: The Eraser, de Thom Yorke.

Después de la primera oída: "Hmm, ahora sé para qué están Jonny, Ed, Colin y Phil".

Después de la segunda oída: "Hmm, está nublado, otra vez. Está bueno el principio"

Después de la sexta: "Hmm, está medio adictivo esto, no?"

Después de la décima: "Ya fue, es el disco de la semana".

__________

Lecciones aprendidas del Mundial:

- Para llegar a la final hay que hacer una de tres cosas: o le ganas a Brasil, o le ganas a Alemania, o le ganas al anfitrión. En este caso, Italia hizo dos de las tres (y encima jugando en un estadio donde Alemania nunca había perdido en partidos oficiales), así que es el justo ganador.

- Error defensivo = gol.

- Hay que tener una columna vertebral fuerte y veterana: un central espectacular, un cinco espectacular, un ofensivo despectacular, y un delantero espectacular.

- A un grande no juegas a meterle un gol y aguantar; cuando les metes el primero, hay que ir por el segundo. Si no, te empatan y luego te ganan por penales (para más información, preguntar a Pekerman).

- Los Mundiales en Europa son muy lindos.

- No debería haber nunca más un Mundial en Asia.

- Hay que hacer un Mundial en Inglaterra YA.

- Si Portugal hubiera tenido un centrodelantero de 7 puntos, llegaba a la final. Entre Pauleta y Postiga no hacen un Pato Hurtado.

- Parrerira, Emerson no es 5. Y no es el Emerson de hace tres años.

- Ronaldinho venía jugando mal desde los octavos de final de la Champions.

- Si yo hubiera sido el entrenador de Brasil, nadie hubiera impedido que asesine con mis propias manos al responsable de que Henry entre SOLO al área chica para meter el 1-0. Y no hubiera esperado al final del partido.

- El rato que un entrenador clase B+/A se haga cargo por 4 años de una selección africana será cuando lleguen a semifinales de un Mundial.

- Klinsmann la hizo bien: llegar tercero con ese equipo es todo un logro. Pobrecito el que hereda el puesto.

- Inglaterra será el gran favorito para el próximo Mundial, y puede que finalmente cumpla con las expectativas: ya no tendrá que jugar Beckham, Gerrard podrá jugar por la derecha, y algún centrodelantero aparecerá para que juegue con Rooney arriba.

- Cuidado con España. Eran muy jóvenes esta vez, pero la próxima van a llegar lejos.

- Mientras Felipao siga en Portugal y Cristiano Ronaldo esté sano, son candidatos en todo torneo al que vayan.

- Argentina, Pentacampeón Moral reinante.

- Pobres mexicanos: no solo se fueron por un golazo de otro partido, sino que tuvieron que aguantarse que Maxi "La Fiera" Rodríguez les haga ese gol. Terrible.

- Lo de Zidane es inexcusable, pero zafará por el la gran trayectoria. Es muy ridículo que se especule sobre lo que Materazzi dijo. Como si fuera la primera vez que se insulta a alguien dentro de la cancha. El calvito siempre fue calentón, ya no daba más del cansancio, la presión, y bueno, la cagó. Igual, es el mejor desde Maradona. Ganó todo. Y casi gana otro Mundial.

- Gordito = Eres un grande. Ese gol a Ghana no lo hace nadie más que vos. Qué golazo.

- Contra Inglaterra, nos faltó jugarnos un poco más. Era la ocasión. Me hizo demasiado acuerdo al partido que perdimos 0-1 con Brasil de visitantes en la Eliminatoria pasada. Una lástima que la aventura Mundialista termine así. Nos faltó jugarnos más, atacar más, tener menos miedo, tener menos respeto. Salir a ganar en vez de salir a no perder.

- Igual, el Mundial es la gloria.

_______

Finalmente el Manchester jugará con una camiseta decente el próximo año: una versión retro en homenaje a los Busby Babes, que ganaron el título hace medio siglo.

Todavía hay incertidumbre acerca de muchas cosas: que si Ronaldo se queda, que si compramos otro cinco, que si compramos otro delantero, que si Ruud se va al Madrid, que si el Niño Torres viene, que si Gattuso llega, que si Vieira aparece.

No se sabe cuánta plata hay, ni cuáles son los planes de compra. Mucho misterio por ahora, y no está claro si es por diseño o por falta de plata. Confío ciegamente en Fergie, y pido que traiga a Mascherano o Gattuso, Torres o Gordito. Y que Cristiano no se vaya a ninguna parte.

_______

Ya todo lo que había que decir se ha dicho sobre el octavo Slam de Dios. Cuatro Wimbledons consecutivos. Una locura. Encima, le ganó a Balco Mowgli en su propio juego: desde la línea de base.

La diferencia en todo esto me parece el movimiento de cada uno. Hablar de golpes no sirve de nada si el jugador no llega cómodo a ejecutar el golpe en cuestión (o llega un poco tarde, o llega mal parado). Nadie se mueve sobre césped como The Mighty Fed, y nadie se mueve sobre arcilla como Balco Mowgli. Sin embargo, tanto TMF como BM se empezaron a mover mucho mejor en la "otra" superfice, así que el próximo año será muy, muy interesante.

Ya la gente da por sentada una final entre el 1 y el 2 en el US Open. Para mí no es tan sencillo el asunto: si bien es complicado imaginar que alguien descarrille a TMF antes de la final, hay muchos que pueden descarrillar al número 2, que sobre césped o arcilla no eran tan peligrosos como sobre canchas duras: Blake, Nalbie, Safin, Baguito, Agassi, Roddick, Ancic, Berdych, etc.

Va a ser un lindo torneo, como siempre.

Resumen Wimbledon:

Resultados: 8-7

Partidos con número de sets acertados: 10

Acumulado de Grand Slams: 28-11

________

Faltan dos días para el partido más importante en la historia de la Liga. Si ganamos o empatamos llegaríamos a nuestra primera semifinal de verdad.

Pero, a la dirigencia se le ocurrió cortarles los sueldos a la mitad a toda la plantilla durante el Mundial. Y luego en las semanas previas a este partido, las cabezas más altas desaparecieron, dejando que jugadores y técnico saquen los trapos sucios a la vista de todo el mundo.

Oblitas se tenía que ir hace seis meses, no ahora. No antes de este partido.

Los Paz no aprenden que jugadores como los que tenemos no tienen el menor problema en descenderle a la Liga con tal de cobrar lo que les deben. Ya ocurrió una vez.

¿Cómo se les ocurre dejar que este caos ocurra antes de este partido tan importante?

Muchas dudas quedan en mi cabeza sobre las prioridades en la cabeza de los Paz. La manera de manejar toda esta situación (así como la idea de bajar los sueldos) ha sido totalmente desastrosa. Cuando cundía el pánico, cuando declaraciones volaban por los medios, solo la voz de ese Mantilla para tratar de calmar el asunto. Nada de esto debió haber sido público, nadie se debía enterar de estos líos.

Por suerte ya jugaron en serio contra el Nacional. Y obviamente, un equipo con tantos “históricos” no debería tener problema en ganar un partido de esos. Muchachos, chances como estas no están todos los días. Tienen la oportunidad de meterse entre los cuatro mejores del continente, y ni siquiera parar ahí: la Copa está al alcance.

Por favor, no salgan a la cancha de ese estadio brasileño buscando plata, buscando contratos, buscando revancha por sueldos no pagos: salgan a buscar historia, a hacer valer la calidad que hay en el plantel.

Salgan a convertirse en historia, no a borrarse de ella.

Wimbledon 2006: Tiempo de Gigantes II: La Venganza

2006-07-09T06:49:00.000-03:00

Encomendándome a la sagrada ropa interior de Flavia Penneta (sorry Carlitos, pero ¿qué quieres que te diga?), declaro que la consigna es: no escribir lo mismo dos veces.

Por eso, en inglés completamente:

PICK TIME!!!

- Along with kbomb and vanfan, The All Mighty Fed in three hellish sets over Balco Mowgli.

(O sea, Dios en tres gloriosos sets)

_______

Analysis-wise, I'm with Hank and kbomb in almost everything they wrote, specially the difference in altitude on the strokes. Hank, the Moravec "Wimbledon Greatest Hits" is coming. One thing I'd like to add, though:

- TMF's movement on grass is SIGNIFICANTLY better than on clay. This could be the difference.

And another, little fact no one is remembering right now:

- On his first ever grass-court tournament, David "Nalbie for my friends" Nalbandián made it all the way to the Wimbledon final. On one of the softest draws ever, but still. He was 20. THAT'S a fast adaptation to grass (or proof that no such adaptation process is mandatory).

Critical things to watch for:

- What'll happen if BM is broken at the start of the match? What will happen when he gets broken for a second time? When that first serve-percentage starts dropping?

- Will The Mighty One decide to finally stop playing BM from the baseline and attack the net like a vintage serve-and-vollyer?

- What will happen if TMF is down two sets and a break?

- If BM is down two sets and a break?

- How long will this thing last?

- Who will the crowd root for?

- Will TMF cry, or will he let out some primal roar?

- Will Rochey fall asleep?

- Will BM attack the net? (I sure hope so: one of my favorite things in all sports is watching TMF pass people with the backhand)

- Will Tío Toni coach?

- Will Balco Mowgli get a delay of game warning?

- Will he get two?

- Will the Fed get angry at his antics?

- Will Mirka say hello to BM's still-not-official-girl?

- Will Mirka leave TMF if he loses?

- If he loses, will TMF develop a drinking problem and drop 140 places in the rankings before hooking up with Doorknob Hingis, getting married and winning 10 straight Grand Slams?

- How exciting is this gonna be?

- Will it be pretty? Will it be awkward? Will it be magical? Will it be historically deserving (since it's historical anyway)?

- How many kids will turn to tennis after this?

- Will they yell Vamos! and grab a Babolat or grab a Wilson and try to learn every shot in the game?

- Will it rain? If it happens, who'll benefit from it?

- What dreams (if any) are both gonna have?

- If we get rain delays and suddenly we have to choose between the last games of the final and the WC final, what will we choose?

- What will I choose?

- Will someone choke?

- Which one?

______________

About The Fed's heart: this is the only trophy that really matters to him. Every year he says his goals are: winning Wimbledon again, being the no.1, winning Shanghai. This is his dream place, his dream surface, his home. The rest of the Slams are OK, they are important, he wants to win them. But not with the same hunger that he has for that tiny golden thing.

If he suddenly finds himself in a tense, unfavorable situation, expect fireworks to come out. He will not choke like he did in Paris (I know Matt, but that's the way I felt at that time, and that's the way I still feel: after winning the first set, he choked). He will not go meekly.

Wimbledon Finals are unique events. Specially if TMF is playing them. I remember last year, when he played sublime tennis against a hapless Roddick (who tried everything, as he said). I'll never forget the beauty of those sick backhand crosscourt passing shots.

After the final, he wrote something in his newsletter saying that at one point, he felt he was watching himself from above, watching himself hit those amazing shots. He had an out-of-body experience during one of his most trascendant moments in life!

That aside, this will be special. Let's hope it's memorable, not like that RG final which I gladly erased from my hard drive. Not because the Fed lost, but because of the way he went: meekly, planted on the baseline, yanking shot after shot. Slow, hesitant. The personification of a doubt.

No doubts here: just history writing itself in a glorious way.

(I hope)

____________

Resultados: 7-7

Partidos con número de sets acertados: 10

Acumulado de Grand Slams: 27-11

Wimbledon 2006: París o Melbourne

2006-07-07T04:59:00.000-03:00

Encomendándome a esta lindísima foto de Marcos "Bacán" Baghdatis, declaro que la consigna hoy es: LIBERTAD!!!

Hemos llegado a esto. Si el mundo sigue tal cual está y Chaqueta Federer llega a la final, estaríamos viendo una repetición o de la final de Roland Garros, o la de Australia.

Como detalle, la final de mujeres es la misma que en Melbourne.

Balco Mowgli ha hecho respetar su ranking, aprovechó las condiciones secas y la nueva pelota, y llegó relativamente cómodo a esta cita de semis con mi chipriota favorito, el ahora nuevo "juego mal el resto de torneos, pero en Grand Slams me crezco!", ya que Nalbie quebró su racha de semis de GS consecutivas. El consenso en el mundo tenístico es que Marcos no tiene lo necesario para dar la sorpresa y llegar a su segunda final de Grand Slam (superando a Nalbandián e igualando al mismo BM) en lo que va del año. Los argumentos son los siguientes:

- BM viene crecido, y en este punto de su racha, hay que jugar tres sets perfectos para botarlo.

- Su movimiento y saque han mejorado mucho, y la sequedad del clima ayuda a su juego.

- Baguito todavía tiene líos con baches mentales, los cuales BM sabrá explotar perfectamente.

- Baguito no es un tipo Saque y Volea; ni cerca. Es un power baseliner, y ese tipo de jugador, a menos que juege a nivel casi divino, no tiene chance contra BM, independiente de la superficie.

- No está la novia de Baguito para animarlo. Una lástima.

- BM sabe que esta es su chance: las posibilidades de tener un cuadro tan favorable en los próximos años es casi nula. Es ahora o nunca, sobre todo por la ventaja sicológica que tiene sobre Chaqueta Federer.

- Todavía hay ciertas incógnitas sobre el estado físico de Baguito; todos recuerdan que vomitó durante la primera ronda, y la final de Australia la perdió más por cansancio que por otra cosa.

- En su único enfrentamiento previo, BM barrió el piso con él, y fue sobre canchas rápidas, donde Baguito debió haber sido el favorecido.

La verdad, recuerdo ese partido, y fue el 7-5 6-0 más a muerte que he visto últimamente. El problema del Chipriota Loco fue que nunca se ajustó a una estrategia para contrarrestar lo que traía BM. Él mismo lo admitió después. Más que tratar de ganarle, estaba estudiando al 2 del mundo. Así que algo de esa lección va a aparecer mañana.

A pesar de que voy a elegir a BM para pasar a la final, hay mucha más incertidumbre sobre el resultado de este partido de lo que la mayoría de gente cree. Baguito está destinado a ser un top 5, y ya tiene una final de GS bajo el brazo. Además, en cuestión juego, Baguito traerá muchísimo más a la mesa que todos los rivales que BM ha tenido hasta ahora han traído - juntos. Garantía de partidazo.

Sin más, a lo de mañana, nuevamente en inglés:

(1) Roger "Watergate, you say? Jacketgate, I demand!" Federer over Jonas "Doubles, anyone?" Bjorkman in straight, kinda violent sets.

(2) Rafael "Balco - ta ra RA! Mowgli!- TA RA RAAAA!" Nadal over (18) Marcos "No one is giving me a shot - You'll see... I'm bringing my secret weapon this time: my girl!" Baghdatis in five amazing sets.

(traducción: Chaqueta en 3, BM en 5 gloriosos sets)

_________

Resultados: 5-7

Partidos con número de sets acertados (acumulado) : 9

Acumulado de Grand Slams: 25-11

Wimbledon 2006: Down, but not out

2006-07-05T00:07:00.000-03:00

Encomendándome a Irakli "Superpancho" Labadze, declaro que la consigna es: subir esto antes de desmayarme.

Esos octavos estuvieron jodidos: en una ronda me equivoqué más veces que en los dos Grand Slams anteriores - juntos. Terrible.

Marchó mi protegido, el buen VertiDjoko, en cinco sets. Estuvo 2-1 arriba, tan cerca de lograr el batacazo. Bueno, la próxima será.

Vi por primera vez en mi vida (y muy probablemente única) a Irakli Labadze. Eso fue divertido.

En fin, sin más (pero ahora en inglés) las predicciones para mañana:

- (7) Roger "Wait till I break the 'Fro and the 'stach next year" Federer over (7) Mario "If you wear a Jacket, can I wear a Super Mario Bros costume?" Ancic in straight, violent sets.

- (14) Radek "I've got a FIRM hold on the Doorknob!" Stepanek over Jonas "Hey, now I'm the best over-33!" Bjorkman in five grueling sets.

- (6) Lleyton "Anyone interested in all that huge advertising space on my wife's forehead? Diapers are expensive, mate" Hewitt over (18) Marcos "All you voltures go and look at the russians-leave my girl alone!" Baghdatis in the best match of the tournament: five exhausting and delirious sets of tennis glory.

- (22) Rafael "Balco, no? Mowgli, no?, no? forever, no?" Nadal over (22) Jarkko "I'm singlehandedly ending all public interest in tennis by winning this whole thing-Nothing can stop me!" Nieminen in five chokey sets.

_______

Resultados: 3-5

Partidos con número de sets acertados: 8

Acumulado de Grand Slams: 23-9

Wimbledon 2006: Ahora te toca a vos, Roger

2006-07-02T19:19:00.000-03:00

Encomendándome al mimado de esta página, VertiDjoko, declaro que la consigna hoy es: mantener la racha.

Balco Mowgli sostuvo su servicio: no solo defendió los torneos importantes que había ganado el año pasado (Monte Carlo, Roma y Roland Garros), sino que en la final de esos tres (más Dubai) venció al número uno del mundo. Ahora Roger tiene que defender Halle (ya lo hizo), Wimbledon, Cincinnati y el USOpen. No small feat.

Hay una realidad obvia, y es que el planeta está prendido a la tele para ver el Mundial, no a un montón de tenistas vestidos de blanco jugando sobre césped. Por esta sencilla razón este Wimbledon se ha vuelto indudablemente el Grand Slam de más bajo perfil de los últimos tiempos.

Sin embargo, ni siquiera el Mundial puede parar la racha de Slams seguidos en este humilde blog: ¡yo no me achico ante la presión!

Así que sin más, aquí van las predicciones para los octavos de final:

- (1) Roger "Forget Paris" Federer vs. (12) Tomas "Si me dicen Safin Jr. es un cumplido?" Berdych: El numerou unou en sets corridos.

- Novak "VertiDjoko Forever" Djokovic vs. (7) Mario "La última vez que el 1 perdió fue por culpa mía" Ancic: VerdiDjoko, mimado de esta página desde el último Roland Garros dará el campanazo en cuatro sets.

- (28) Fernando "Hot Sauce" Verdasco vs. (14) Radek "Lindo como Carlitos Tévez" Stepanek: Salsa Picante en cuatro duros sets.

- Jonas "El viejito piola" Bjorkman vs. Max "Mato gente con mis saques" Mirnyi: El pobre viejito será abatido a pelotazos en cuatro heroicos sets.

- (6) Lleyton "Yo gané este torneo, ¿recuerdan?" Hewitt vs. (23) David "Yo sí puedo jugar en todas las superficies!" Ferrer: NeoLleyton en cuatro.

- Andy "Yo juego de local...lastimosamente" Murray vs. (18) Marcos "Yo soy el de Australia, el de la novia riquísima, se acuerdan?" Baghdatis: El local en cuatro sets.

- (27) Dmitry "¡Soy ruso, soy loco, y saco bien!" Tursunov vs. (22) Jarko "De diez personas que me conocen, nadie adivina que soy tenista" Nieminen: El comediante ruso de la ATP en sets corridos.

- Iraki "¿Quién?" Labadze vs. (2) Rafael "Balco Mowgli Forever" Nadal: Esto es así, si el über-desconocido tiene un buen juego de saque y volea, BM en cuatro. Si no lo tiene y es un turista que decidió entrar a jugar y llegó hasta aquí por pura suerte, BM en cuatro.

_________

Resultados: 0-0

Acumulado de Grand Slams: 20-4

Partidos con número de sets acertados: 6

Sin palabras 2

2006-06-15T22:49:00.000-03:00

Sin Palabras 1

2006-06-15T22:26:00.000-03:00

Roland Garros: Tiempo de gigantes

2006-06-10T23:03:00.000-03:00

Nada de excesos, de análisis, de nada.

Lo que esperaba desde hace cinco meses, finalmente aquí. En once horas.

La predicción no la pensé: la sentí hace un mes mientras miraba el mismo partido de mañana.

Estas cosas no pasan todos los días. Ni siquiera todos los meses, o todos los años. Hay décadas que no pueden contar una historia como esta.

Yo solo me alegro de haber nacido en esta, a tiempo para poder presenciar la obra de este extraordinario especimen de nuestra raza.

Desde hace algún tiempo que sé que este es el atleta más extraordinario que he visto en mi vida. Esta es la leyenda de la cual les hablaré a mis nietos.

Él tiene un encuentro con la historia, con el destino, con el umbral del colectivo humano. Él ha dado ese salto tan grande, buscado la palmada divina. Él, humano extraordinario, nos hace ver lo extraordinarios que podemos ser todos los humanos cuando nos decidimos a explotar nuestro potencial.

Este hombre me hace sentir orgulloso de ser parte de esta raza.

Que toda la fuerza del mundo esté con él mañana.

Roland Garos: Y uno, y dos, y un dos tres cuá!

2006-06-09T00:12:00.000-03:00

Encomendándome a la hermosa, pero tristemente eliminada Nicole Vaidisova, declaro que la consigna hoy es sobrevivir a mi dolor de cabeza.

Sin más, los pronósticos para la histórica rueda de semifinales:

- Roger "I waste my money on shampoo, so what?" Federer (1) over David "Do you know Sofía Zamolo?" Nalbandián (3) in straight sets. It will be a battle, though: 7-5, 7-6, 7-6. Time of match: 3 hours and 14 minutes.

- Rafael "Balco Mowgli Forever!" Nadal (2) over Ivan "Now I'm in a semi!" Ljubicic (4), in five sets: 6-4, 3-6, 4-6, 6-2, 6-4. Time of match: 5 hours and 21 minutes.

Nuevamente, para los que todavía no le hacen al inglish: Dios en sets corridos, Balco Mowgli en cinco sets.

_______

Recapitulando:

Resultados: 10-2

Partidos con número de sets acertados: 6

Acumulado de Grand Slams: 18-3

________

Un pequeño anuncio:

Mañana arranca la campaña tricolor en Alemania, con el partido más importante de todos. Como anticipé, voy a escribir la tradicional crónica después de cada partido de nuestra (ponga aquí su adjetivo) selección, aquel (otro adjetivo) equipo que apenas pudo ganar un partido amistoso, y fue contra un equipo universitario. Aquel (siga, siga, déle nomás con los adjetivos) grupo de (uno más) hombres que estuvo distraído por disputas monetarias, declaraciones cruzadas y demás.

Dios nos ayude.

Roland Garros: Djokovitis aftermath

2006-06-08T01:56:00.000-03:00

Encomendándome a la maravillosa sonrisa de Ljubo, declaro que la consigna hoy es reciclar.

Después del partido entre VertiDjoko y Balco Mowgli, me quedé con toda la pica de escribir un montón sobre todo lo que ocurrió en la Phillipe Chatrier. Como en la página de Pete me autodenominé jefe de prensa del Djoker, sentía que después de tanta ahlaraca, les debía al menos mi perspectiva sobre el partido al resto de gente que frecuenta el lugar. Así que eso hice, y como lo que salió no tiene mucho que ver con algo que alguien comentó, ni con algo que Pete escribió, sino más con el partido en sí y con la rueda de prensa, lo pongo aquí, como una colección de impresiontes acerca de lo ocurrido hoy.

__________

First in the Q: The actual match.

Of course the part of Djoko's game that I focused on the most was his backhand, thanks in part to Ray's comments about the crudeness of it. After looking closer at it, it's not quite the case: he can rely heavily on the shot, and he has great control and direction with it. However, the truly nice aspect of the semi-flat backhand is that it's really, really deep. That's probably what had Balco Mowgli a little confused, since it was only Djoko's forehand the stroke that usually landed short.

At this point: Djoko, meet slice, Slice, meet Djoko!

The kid needs a coach, FAST. And a fitness trainer.

Back to the game: it started with the usual bout of nerves, but it was quickly noticeable that Djoko had no trouble at all to hit the backhand all day long, and punish BM with his forehand. As he is coachless, there were a couple of strategic no-no's that he had to correct on the march, which are the usual adjustments a guy has to make when he's playing a lefty, let alone BM. However, I fully agree with VertiDjoko's quote that he realized that he didn't have to do anything special to his game in order to fight with BM. After getting broken in that first game, he broke back. Credit to BM that he took his chances on the next game, which turned out to be the difference maker in the set, since thereafter the match was really close.

At the end of the first set the feeling I got was that the Djoker wasn't that far off with his gameplan or his strokes: he needed to improve on the angles with the forehand, he needed to approach the net with better positioning, and the serve needed to be a little more efficient, but all in all, this was going to be very contested.

Balco Mowgli couldn't find a groove in tha first set. Notice how his strokes become more and more harmless if he gets pushed back from the baseline. The quirky thing about the points was that when BM finally could get inside the court and play to Djoko's running backhand, the ball came back deep and flat, which made him take a couple steps back and start over again. Also, Djoko was a lot more aggresive towards BM's serve than his previous opponents, not so much with winner returns, but with deep heavy backhands that fell close to the baseline. Which made me think:

The official strategy to harm BM is to make him run side to side, right? That, of course, makes guys want to constantly go for too much, and in the end, BM becomes sort of like a wall that starts at the baseline: no matter the angles, everything comes back.

Now, what happens when you sacrifice the angles in favor of shots that search the deep end of the court, come loaded with weight and make him go back instead of side to side? Again, notice how ordinary his responses get, and it enables the next point:

Vertidjoko's absolutely beautiful backhand dropshot. He tried it two times, he failed. He then hit three straight beauties that even BM (the king of getting at other peoples dropshots) couldn't get to. This worked because of the deep backhand, but more because the way his backhand mechanic works, he can hide that stroke until the very last moment.

At the beginning of the second set, he didn't seem that focused. You could sense that something was going wrong, but it became clear after the fall, and of course, at the injury time out. Before that, his serve had lost its sizzle, and as we all know, you can't really harm BM without a decent serve. So, the back thing killed the serve, something that was pretty evident in the rest of the set, as he played BM service games better than his own.

At this point, you could see that he could hang with BM perfectly, but that he was ultimately harmless because of his serve, which was gone. He fought for the rest of the set, but as he came up empty, decided to call it a day, as the pain seemed to get worse, as evidenced with his fast deteriorating mobility.

Second in the Q: The presser.

He seems to speak english fairly well (not as well as Vaidisova, who could easily be confused with an american). Extremely well, I think. He basically articulated three points:

- He felt he could hang in there.

- He felt the result depended on his performance.

- He was absolutely frustrated his body backed out on him.

Of course, he sounded cocky. Of course, he never was ahead in the scoreboard. But, I couldn't disagree that much with him: it was clear that his game wasn't exactly being eaten up by BM; quite the opposite, BM was clearly having trouble getting his rythm going.

But let me tell y'all: I liked the attitude.

I know, if you talk the talk, you better walk the walk.
But I feel he knows he has the mind to battle these players (he's now played both 1 & 2), he knows he has the tennis. He made us know what he feels, and made it clear he doesn't give a damn what we think about it. But here's the most important thing that I don't know if he fully realizes yet: he doesn't have the body to beat these guys.

No, I'm not suggesting he goes BALCO on us. But he needs to fully develop his frame, and you can't possibly do that efficiently on your own: you need a team of people to do it. He needs to add a couple of pounds, strengthen the back and the legs, work on his stamina, the whole thing. PLUS, he needs a coach. At this stage, it's evident this kid has the ability to turn into a multi-surface demon. But, like TMF in his time, he needs to develop a more layered game, be able to play slow, play fast, play short, play deep, play with slice, play with top. He needs to learn the fundamentals of the net game (by the way, he got in an absolutey beautiful drop-volley), in terms of positioning and of the approach shot before the attack.

Third in the Q: his retirement.

If this was the USOpen, fine, stay in the court, since the season is almost over, and you're not going to Shanghai. But Wimbledon's a couple of weeks away, and so is the entire USOpen Series (not to mention 5 more Masters Series). So, he can't afford to lose out on those chances to improve on the momentum he started to build here. What I really liked about this is that he gave this argument himself. That's thinking in a Big-Scheme way, and that's the right way to go. The year is barely at the half-mark, and there's no glory in grinding out a set out of a much fitter BM with no serve whatsoever. This was not a final, this was not a semi. He's 19, and he knows he'll be back.

Fourth in the Q: Miscellaneae

- The nose surgery: funny thing, I had the exact same problem as he had. The surgery itself is not that big of a deal, and in most cases, it improves the breathing ability enourmously (sadly not my case, because of chronic rhinitis and various allergies). I can tell you, once you had this surgery, you never forget it. As I said, the procedure itself is nothing: the worst part is three weeks later, when they take out the gauze that the put inside the nostrils after they completed the procedure. I have never, EVER felt that much pain in my entire life. It's hell.

This just goes to show that last year he had a serious issue, and he still managed to get those results. I can't imagine how it would've felt like to go 5 sets on hardcourt with breathing problems. That's probably why Monfils got over the incident, and that's the reason behind the heartfelt hug at the net the other day.

That's about it. I really, really like this kid. I love his tennis, and I love the way he positions himself among the best. I've always felt that in order to get somewhere, you couldn't possible look at other people as superhumans, even if they accomplished more than you at any stage. If you feel you can do it, if you know you can do it, you'll probably end up doing it.

The kid's got no ceiling. This semi-coming out party was another reason why I love tennis. Already made this RG worthwile for me, even though arguably the best is still to come.

The only thing I'm worried about are the choices he has to make right now. Get a coach. Get a team of fitness guys. Do what Roger did. He's the role model.

_______________

Anyone notice that absolutely unforgettable smile on Ljubo's face when he won the match today? And the way he calmly walked to the net? I'm never, EVER going to forget it; it said so many things, like his entire life was passing before his eyes, as if he was truly touched by his own accomplishments. 27 tries, so many years of frustrations, always coming up short on the big stage. It was such a human moment, such a genuine emotion. It really moved me.

Oh, and he's playing beautiful tennis, by the way.

Roland Garros: VertiDjoko, YokoDjoko, Go Djoko!

2006-06-05T23:30:00.000-03:00

Encomendándome al Santo Patrón Xavier "Suicido a Freud" Malisse, miembro estelar de los UAHAS (explicación más abajo), declaro la consigna siguiente: Ahlajas estuvieron los octavos.

Más ahlaja estuvo que solo mi amigo Gastón Gaudio (quien es miembro estelar de los UNISEX ALL-HEADCASE ALLSTARS, o UAHAS, en corto) impidió una racha invicta. Antes que alguien diga "pero si Monfils le ganó a Blake", pensé mucho en el asunto y concluí lo siguiente: tanto ese partido como el de Ljubo no correspondían a la cuarta ronda, y de todas maneras, no escogí a Blake sobre Djoko. Por ende, los ignoro. Yo hago las reglas aquí.

Por atender a una actriz no pude ver casi nada del partido de mi nuevo protejido (sería genial si esto lo beneficiara de algo), Novak "VertiDjoko" Djokovic (gracias a Ray Stonada por este gran, GRAN apodo). Hasta ahora su lista de hazañas en este Grand Slam son las siguientes:

- Eliminó al nueve del mundo (Feña "Sorry Tommy, Gissella es mía!" Gonzáles) en la superfice preferida por el chileno.

- Eliminó a Tommy "No soy Robredo" Haas, quien venía teniendo un año bastante decente.

- Eliminó a Gael "¿Por qué no nací en el Bronx?" Monfils frente a su propio público. Jugarle a un francés en una cancha como la Suzanne Lenglen no es algo fácil, y Verti-Djoko lo bajó en sets corridos, que incluyeron dos chances de cerrar el set con el saque perdidas, que de todas maneras fueron rehechas en los subsiguientes tiebreaks.

Como diría alguna viejita: "¡Este guambra es de adeveras!"

Esta historia sirve para ilustrar algo sobre le carácter de este personaje:

"A few weeks ago, Djoko clashed with TMF in the first round at Monte Carlo. And the Mighty One had his hands full. In the last set, Djoko missed a couple of chances, blinked, and the game was over.

Afterwards, he was getting congratulary remarks about taking a set from TMF (6-2 in the second), but he was rapidly dismissive. He said something like "Yeah, it's nice to push him, but I'm upset. I had my chances and I should've won this match".

Cuando dices eso apenas pierdes contra El Mighty Fed, eres de adeveras.

Así que siguiendo la onda bilingüe (y para evitar escribir dos veces lo mismo), ahí van las predicciones para los cuartos de final:

- Roger "Tennis" Federer over Super Tired Mario Ancic in straight sets.

- David "El Mullet with the cool ride" Nalbandián over Nikolay "ILUVBORIS!" Davydenko in four, with a chance of an injury retirement.

- Ivan "I'm in the quarters of a Slam!" Ljubicic over Julien "RANDOM FRENCHMAN" Benneteau in four.

- Novak "I'm not Kim, but maybe Yoko" Djokovic over Rafael "Balco Mowgli" Nadal in four.

(Estoy muy orgulloso del nuevo apodo del Número 2 del mundo)

(Para los no bilingües: Federer sobre Ancic en sets corridos, Nalbie sobre Davydenko en cuatro, Ljubo sobre Francés Desconocido en cuatro, y VertiDjoko sobre Balco Mowgli en cuatro)

(Cuatro es un lindo número)

Originalmente iba a poner a Balco Mowgli como ganador en esta página, por cuestiones de racha, pero al carajo, vamos con VertiDjoko. Le tengo fé al muchacho.

Recapitulando:

Resultados: 7-1

Partidos con número de sets acertados: 4

Acumulado en los Grand Slams del 2006: 13-2 (y esas dos manchas son culpa de dos argentinos. Hay una lección que aprender aquí)

(Es solo un chiste, muchachos: ustedes saben que los banco a morir. Vamos Vamos, Argentina, VAMOS VAMOS, A GANAR, ESTA BARRA (NOSEQUERA) NO TE DEJA, NO TE DEJA DE ALENTAR!!!)

(Pero a vos no, Coria. Me no like you)

Roland Garros: Empieza lo bueno

2006-06-04T00:32:00.000-03:00

Encomendándome a Maria Sharapova y a su curiosa (?) ropa (?) interior amarillo-patito, declaro: la consigna es ser económico.

Hablar de lo que fue esta semana tomaría unas 2000 palabras más o menos, así que no, no lo voy a hacer. Llegamos a los octavos de final, con una que otra sorpresa, uno que otro altibajo inesperado, pero en general, viendo tennis del bueno.

Como siempre, la discusión estuvo en el blog de Pete Bodo, donde además de una hiperfanática de Justine Henin-Hardenne está Marie, quien tiene entradas para el torneo. Suertuda.

Sin más, vamos al cuadro:

Roger Federer (1) vs. Tomas Berdych (20): Roger "yo tengo el tennis" Federer en sets corridos.

Mario Ancic (12) vs. Tommy Robredo (7): Mario "cara de loco" Ancic en cinco sets jugados como si la vida de ambos dependiera de ello.

David Nalbandián (3) vs. Martín Vassallo Argüello (Q): Nalbie marcará el fin del cuento de hadas en cuatro sets.

Gastón Gaudio (10) vs. Nikolai Davydenko (6): Gastón "gasto la mitad de mis premios en el psicólogo" Gaudio en 4 sets progresivamente más sencillos, dado el frágil hombro ruso. Sorry Boris.

Alberto Martín vs. Julien Benneteau: El local en cuatro sets.

DOBLE APUESTA: Rubén Ramírez-Hidalgo vs. Iván Ljubicic (4): Ljubo todavía no pasa a esta ronda, pero hagamos como que sí, y que despacha a este español de quien todavía no veo ni siquiera una foto. Ljubo en cuatro relativamente sencillos sets.

DOBLE APUESTA II: Novak Djokovic vs. James Blake (8): Si bien James todavía no le gana a Monfils, eventualmente será víctima del nuevo protegido de esta página. Eliminando a Blake, Novak le hará sonreír por un momento al niño que se agarra el calzoncillo, y ahí estará su error. Si bien lo salva de Blake, no lo salva de él mismo. Cuidado con este muchacho. Es material para top 5 garantizado, y apenas tiene 19 años. Chorrea tennis. Djoko en cuatro duros sets.

Rafael Nadal (2) vs. Lleyton Hewitt (14): Esto puede ser muy, MUY interesante. Rafael "en mi calzoncillo está mi poder" Nadal en cuatro durísimos sets. Chance de pelea incluida.

Así están las cosas

2006-05-25T17:16:00.000-03:00

Era de esperarse: estoy metido en mi primera sequía creativa del año. Después de los tres posts en los tres primeros días de la semana pasada no quedó demasiado en el tanque. Como lo más cómodo y divertido es culpar a algo o alguien por los problemas de uno, voy a empezar a enumerar las posibles excusas:

- La Universidad está entrando en su recta final. Tener siete clases parecía divertido e inofensivo en un inicio, pero ya en la práctica resulta bastante más complejo. No tanto por la cantidad de trabajo, sino por el maldito trajín de viajar 45 minutos de ida, estar sentado por 4 horas en alguna de las 5 clases tediosas que tengo, para luego hacer el mismo viaje de regreso. No es agradable y no permite escribir en paz.

- Relacionado directamente con esto está mi incapacidad para dormir durante horarios normales, y mi triste necesidad de hacerlo al menos hasta que se terminen las clases. Por suerte faltan apenas 5 semanas para que eso ocurra. Felicidad absoluta al final del túnel.

- He pasado oyendo salsa. Traté de escribir sobre un disco del género, el Deja Vu de Willie Colón y Héctor Lavoe, pero no pude. Ya no me siento bien escribiendo esa columna. Tiene que mutar de alguna manera, o al menos evitar la regularidad que le impuse. Lo que más me molesta es cómo altera mi relación con los discos sobre los que escribo, como si desvelara de alguna manera mucho del misterio que me atrae en ellos. Honestamente, no puedo verbalizar demasiado bien este manojo de sensaciones que tengo al respecto, pero por lo pronto, el Disco de la Semana queda clausurado. Al menos hasta que algo inesperado ocurra.

- Fui a ver dos películas, ninguna de las cuales me emocionó demasiado. Crónica de una Fuga (de Caetano) y El Niño ( de los hermanos Dardenne) venían altamente recomendadas, pero ninguna me convenció del todo. Cositas para destacar de ambas, pero en conjunto, un par de películas que están bien. Nada más que eso.

- El final anticlimático de la Champions parece haber invadido mi estado de ánimo. Qué final de mierda. Y pensar que sacrifiqué una de mis clases favoritas (y solo tengo 2 que valgan la pena) para poder verla bien. Mejor corto aquí antes de ponerme violento.

- La NBA está teniendo su mejor temporada en años, y mis columnistas favoritos han estado muy activos, por suerte. En Argentina no se le da mucha bola a la liga más espectacular del planeta, así que solo puedo ver algo así como el 20% de los partidos. Y antes que se pregunten, no, no voy a escribir nada sobre el asunto.

- Se viene Roland Garros, y como anticipé, la cobertura en la página comenzará antes de la ronda de octavos, siguiendo el mismo modelo que usé (¿copié?) para el Abierto de Australia.

- En el blog de Pete Bodo han habido varias discusiones harto simpáticas. La sequía de palabras parece afectar solamente a este blog, porque allá he dejado varios comentarios, incluyendo una pequeña escena entre la familia Robredo, en la que el padre se decide a hacerle escuchar a su pequeño hijo la ópera rock de The Who por la cual le adjudicó ese nombre.

- Estas cosas pasan.

- Me compré C'era una Volta il West en edición especial de dos DVDs. Ya vi los documentales y me emocioné. Estoy esperando el momento adecuado para volver a ver esa gran película del Dios Leone. Como es necesario con ese tipo de obras, hay que tener mucho cuidado con la planificación para observarlas; no hay que tratarlas a la ligera. Y no, no voy a escribir sobre eso tampoco.

- Creo que me sobre-emocioné con lo de las estadísticas acerca de quién entra al blog. Ya saqué el coso de Blogalaxia así como lo de Webstats4U. La idea de todo esto es escribir frecuentemente y escribir cada vez mejor; que haya más o menos lectores era un añadido que nada tenía que ver con la intención inicial. Fue una distracción, pero el error ya está enmendado. Desde ahora en adelante, este blog quedará libre de toda publicidad, e incluso voy a sacar el contador de visitas. Toda herramienta de competencia queda desterrada.

- Se viene el Mundial, y no sé por qué, no estoy demasiado emocionado por el asunto. Solo espero no tener que decidir entre eso y algún partido clave de Roland Garros. Sobre la cobertura que el evento recibirá en esta página, me parece que la limitaré a los partidos de Ecuador, sean tres o sean siete. Todo es posible.

- Last but not least, empezó la preproducción de mi primer corto en fílmico (16mm blanco y negro, cine pobre par excellànce). Como este blog no se ocupa de esas cosas, lo dejo ahí.

_______

En fin, a menos que algo imprevisto surja, este blog tendrá actividad frenética recién en dos semanas. Sin embargo, el futuro está abierto, así que no hay que tomar nada como algo definitivo. Todo puede pasar, pero al menos quería dejar estas cosas por escrito, tanto para mi conciencia como para los eventuales cuatro lectores que pasan por esta página. Hasta que se termine Junio las cosas serán impredecibles, pero si todo sale bien, en Julio podré retomar mi ritmo habitual, y volver a mantener las distintas secciones que yo mismo inauguré.

Bueno, basta de este email abierto. Resumiendo:

- Roland Garros seguro, empezando con la previa de los octavos de final.

- Música en stand-by indefinido.

- Cine en stand-by hasta que vea algo sobre lo que valga la pena escribir.

- Alemania 2006: solamente habrá comentario de los partidos de Ecuador.

- Conciertos: ninguno en el horizonte.

Eso es todo, o al menos, ese es el plan. A los visitantes habituales, gracias por venir y por seguir viniendo, y a los ocasionales, ojalá algo aquí les interese. Este es el post número 119 así que archivos sobran (recorrer a su propio riesgo, valga la pena advertir).

Como dijo Alfio, la bola troglodita:

- C'est tout.

Nada de premios esta vez

2006-05-18T04:00:00.000-03:00

Siempre es negativo cuando la figura del encuentro resulta ser el árbitro.

La final de un torneo es el partido más importante de dicho evento, por simple lógica. Hablando en términos mercantiles, es el producto más importante. Por eso, está en el interés de todos los involucrados que la calidad de dicho producto sea lo más garantizable posible.

Todos sabemos que en el fútbol nada se puede garantizar. Pero sí se trabaja muy duro para que al menos el azar corra libre con la pelota y los veintidós jugadores, y no sea torpemente obstruido por el que debería ser responsable de este flujo armonioso.

La UEFA debe estar furiosa con el noruego Hauge, pero debería estar más furiosa consigo misma: ¿cómo se les ocurre escoger a un árbitro que ni siquiera ha sido seleccionado para ir al Mundial? No tiene sentido, y alguien tendrá que pagar con su cargo por este terrible error.

Hauge fue coherentemente mediocre en su desempeño (dejó que todo el mundo se lance a la piscina impunemente, dejó que Márquez y Puyol le peguen a Henry cuando quisieron, sacó tarjetas que no debía, y no sacó tarjetas cuando debía), pero su error capital de juicio fue obviamente, la expulsión de Lehmann. ¿Fue falta? Sí. ¿Era para roja? Sí. ¿Debió parar el juego?

No. Y su error garrafal radica en que se demoró en cobrar la falta, dejando que la jugada siga y que Giuly anote. Así que fue un pitazo tardío, y ENCIMA, inapropiado.

Lo que se hace en estos casos es convalidar el gol, ya que todos siguieron la jugada, y obviar la falta del arquero. Así, se marca un gol que le añade otra tónica al partido, y se deja que la batalla entre dos equipos enteros continúe en paz. No es una locura lo que se pide: es lo que usualmente ocurre en cualquier partido cuando esta jugada se da. Solo se cobra la falta y expulsa al agresor si la jugada no termina en gol, e incluso en algunos de esos casos, se juzga que la jugada siguió, y que la chance perdida no implica retroceder.

Así como ocurrió, nadie ganó demasiado con la expulsión del arquero alemán: el Arsenal se quedó con uno menos en el partido más importante de su historia, y apenas corrían 22 minutos. Además, perdían a su arquero, quien era el emblema de la racha invicta que cargaban en este partido (curiosamente, algún día podrá decir, con un sabor agridulce en la boca, que en la Champions League 05/06 no le metieron goles). El Barcelona recibía un tiro libre en el borde del área, no un penal, y le anularon un gol. Como un amigo me decía, tan inesperado fue todo que los mismos jugadores del Barcelona reclamaron el fallo, pidiendo que se habilite el gol. Por último, los espectadores perdimos toda chance de ver la final que queríamos.

Como dijo Carlos Bianchi, quien fue lo mejor de todo este asunto (más sobre eso después), después de la expulsión empezaba otro partido. El sueño de todos de ver la final soñada, de gozar con el virtuosismo ofensivo de ambos equipos, de sentir cómo el cuello va gastándose de mover la cabeza de un lado a otro, bueno, se esfumó.

Porque al más alto nivel, jugar con uno menos significa que tus chances se vuelven casi inexistentes.

__________

Sin embargo, el Arsenal, ya con 10 en la cancha, aprovechó un error terrible en la marca de un tiro libre pegado a la raya de fondo, y Sol Campbell los puso en ventaja. Era el 1-0, pero debió haber sido el 2-0.

Al minuto dos, Tití Henry, quien supuestamente es un grande, a quien supuestamente no le tiembla el pulso en los grandes partidos, tuvo un mano a mano con Valdés, tiró bajo y al cuerpo, y el Barcelona se salvó. Estoy de acuerdo con Bianchi en que hubo mucho mérito del arquero culé, pero me parece que alguien como Tití TIENE que meter ese gol. Como sea.

Después, en el segundo tiempo, con el marcador todavía 1-0 a su favor, Hleb encontró a Henry con un pase bellísimo, que lo dejó en su posición favorita para definir: entrando a la altura del vértice del área chica, para mandar el balazo cruzado. Pelota dominada, ventaja sobre el defensor que lo seguía. Debió haber sido gol, pero no fue, porque Tití esta vez definió peor que la chance anterior, tirando suave, bajo y al cuerpo, cuando Valdés (como también señaló Bianchi), ya estaba en el piso.

Si metía el 2-0, se acababa todo. Faltaban algo así como veinte minutos, y el Barcelona, que nunca jugó bien salvo en el par de jugadas que derivaron en los goles, no se hubiera levantado de ese golpe.

En vez de eso, Eto'o sí definió la chance que tuvo, y el suplente Belleti definió bien ante el infortunado Almunia.

Así, en cuatro minutos, se terminó todo.

Tití, decepcionaste a muchos, y si encima tienes el cinismo de irte al equipo contrario para el próximo año, ya no te podré mirar de la misma manera. No puedes comerte dos goles en este partido, y encima irte al equipo ganador.

Hace unas semanas hablabas de que te parecía ridículo que la gente piense que le debes algo, si has dado tanto en estos años. Y es verdad. Sin vos no llegaban a ningún lado, tampoco. Pero si quieres jugar la carta de ser el indispensable, el casi Mesías, bueno, tienes que meter uno de esos dos goles. No los dos; solo uno. Hubiese sido suficiente.

El nueve del otro equipo tuvo dos chances: una fue evitada por una tapada feroz de Almunia que con lo justo desvió el tiro al poste, y la segunda marcó el empate. Eso es lo que los grandes delanteros hacen, especialmente en estos partidos.

_______

Rijkaard corrigió a tiempo sus errores en la alineación titular: Van Bommel no tenía nada que hacer en la cancha, aún después de la expulsión de Lehmann, y Oleguer estuvo danzando en la cuerda floja de la expulsión por algunos minutos, ya que nunca le encontró el paso a Ljunberg. Incluso nuestro goleador-de-equipo-chico favorito, Henrik Larsson fue clave en ambos goles. Messi no la vio, y era francamente una ilusión ponerlo en esta situación.

Para Wenger todo se desbarató con la expulsión, sobre todo por el cambio forzado que eso implica: sacar a Pires era lo más coherente, pero el francés hubiera sido muy útil al lado de Gilberto Silva en la parte final del partido, dejando que Hleb, Fabregas y Henry aterroricen a la sorprendentemente enclence retaguardia blaugrana. En vez de eso, Hleb fue el que tuvo que hacer el desgaste, Fabregas se quedó sin gas por las muchas carreras en soledad, y el pobre Gilberto Silva, así como la línea de cuatro de los Gunners, quedó a la misericordia de Ronaldinho y los suyos. Y en la banca no había quién los salve.

Hablando del futuro MVP del Mundial, hoy no jugó bien. No fue su noche, nunca encontró su espacio, pero siempre buscó. Siempre pidió la pelota, siempre arengó al resto. Brasil Campeón Mundial, a menos que él se lesione.

Una cosa curiosa de los ultrafavoritos para ser Hexacampeones: si bien todos hablan de su infinita riqueza ofensiva, nadie notó que la pareja de volantes defensivos que Brazil probablemente usará en el Mundial (incluso por encima de Emerson), jugó este partido: Gilberto Silva en el lado inglés, y Edmilson por los catalanes.

Muy cargados.

________

Como epílogo agradable, hablemos un poco de Carlitos Bianchi.

Si bien nunca me simpatizó demasiado, y aún considerando que su comportamiento en la ceremonia de clausura de la Copa Libertadores que perdió con el Once Caldas fue el acto de soberbia más desagradable que he visto en estos últimos tiempos, hay que admitir que sobre fútbol, sabe y mucho.

Fue un deleite tenerlo junto a la desagradable pareja de Tapia y Kempes (ambos son aquel tío insoportable que en toda reunión familiar insiste en hablar de fútbol, hace chistes malos y se ríe solo). Hizo la lectura correcta del partido, cantó los cambios, incluso soltó su clásico "No se puede creer!" cuando Hauge amonestó a Henry por una entrada en que tocó única y exclusivamente la pelota. Qué agradable es tener a alguien inteligente, a un comentarista de verdad, junto al par de personajes de pesadilla que nos torturaron a lo largo del todo el torneo.

ESPN entendió que éste era su producto más importante, y no escatimó gastos a la hora de promocionarlo: desplazó a muchísima gente a París, tenían un set con la torre Eiffel de fondo y bombardearon todo SportsCenter de la semana con la cobertura. Como si eso fuera poco, llamaron a Carlitos y a Bora para que analicen la previa, y dejaron al Virrey para el comentario del partido en sí.

Eso es entender la situación. La UEFA solo tenía que poner al mejor árbitro. Algo que no debería ser tan difícil, ¿no?

_____

Acumulado Final:

Resultados: 13-16

Exactos: 0

Goleadores Acertados: 9 (Tití debió haber sido el 10)

Todo tiene su final

2006-05-16T16:40:00.000-03:00

Nada dura para siempre, y tenemos que recordar que no existe eternidad. Así canta Héctor La Voz Lavoe, y tenemos que estar de acuerdo con él. Cuando faltan 23 horas y tres minutos para que arranque la final soñada del torneo de clubes más glamoroso del mundo, la inevitable nostalgia por llegar al final de un viaje increíble empieza a invadirme.

La idea de cubrir la Champions fue espontánea y sin demasiadas pautas al respecto. Tanto así que tuve que pedir prestado el formato que usé para el Abierto de Australia (y que robé de Bill Simmons, algo que ya es tradición). Sin embargo, funcionó bastante bien, sobre todo para dar a entender algo que ya se había insinuado durante el transcurso de estos meses. Básicamente:

Es MUY difícil hacer predicciones de fútbol.

Al tratar de ver resultados futuros, la esencia misma de este deporte (y la razón de su atractivo global) salió a relucir: todo puede pasar durante los noventa minutos de un equipo. Son once contra once en la cancha, y todos manejan su propio destino. Es tal vez el deporte más impredecible del planeta, y quizá el único en el que el mejor equipo muchas veces no gana.

La final de este año nos presenta con un balance casi perfecto de lo predecible y lo inesperado; el Barcelona fue desde un inicio uno de los candidatos fuertes a levantar la orejona de plata, ya sea por ser el campeón reinante de España, ya sea por el gran juego colectivo, o simplemente porque juega Ronaldinho. Era claro que tenían un fuerte control sobre su liga local, y esa es la premisa para expectativas continentales mayores. Se podría decir que todo este año hubo una constante presión para que el Barcelona se consagre como el mejor equipo de Europa. Muchos periodistas y aficionados se deleitaron con el juego ofensivo, con las sutilezas de la pierna derecha de Ronaldinho y la certeza de Eto'o. Como si fuera poco, apareció Messi, un futuro crack asegurado que potenció la ofensiva culé aún más. Aparte de eso, Rafa Márquez y Carles Puyol formaron una sólida pareja de centrales, y Edmilson se volvió el Makelele de turno: efectivo y subvaluado. Sobrevivieron la larga ausencia de Xavi, y descubrieron en Iniesta a un talento en potencia. Incluso Víctor Valdés tuvo la decencia de mantener sus gaffés al mínimo.

En resumen, son el equipo soñado, lo que todo purista del deporte ansía.

Del otro lado está un equipo que hace unos años era precisamente eso: proeza ofensiva, juego virtuoso, desdén por la precaución. El Arsenal fue muchas veces tildado de ser El Mejor Equipo del Mundo, pero durante esos mismos años, nunca pasó de los cuartos de final de la Champions. El año pasado Wenger decidió que Vieira tenía medio pie afuera, así que le acomodó el otro en dirección a Turín. Si bien a nadie sorprendió que Vieira se marche (ya había amagado con eso en años anteriores), lo que sí hizo que muchos levanten el cejo fue que no se compre a ningún reemplazo, sobre todo si se consideraba que Edú se fue al Valencia. Como si esto fuera poco, Ashley Cole cayó lesionado de gravedad, Pires perdió un par de pasos, y Sol Campbell empezó a sentir la edad (así como las otras cosas que todos comentan por lo bajo). La idea era empezar con los jovencitos: Reyes, quien hasta hace poco era nombrado al lado de Rooney y Ronaldo como las mejores promesas del fútbol inglés, ahora era secundado por Fabregas, Van Persie, Flamini, Eboué y Senderos. Por suerte para ellos, Gilberto Silva y Henry mantuvieron un nivel de excelencia muy alto durante todo el año, así como Touré y Lehmann (quien tuvo su propia historia de redención, tras recuperarse de la suplencia impuesta a mediados del año pasado). Pero como todo equipo joven, su fortuna iba a estar marcada por la inconsistencia. Poco a poco se hacía evidente que en el último año de Highbury, los Gunners quedarían por fuera de los cuatro primeros lugares de la Premiership, y todo sueño de gloria europea quedaba hipotecado por un buen tiempo.

En ese estado de las cosas se enfrentaron a un enclenque Real Madrid, que con líos tras bastidores y todo, era el favorito para pasar de ronda. Pero después de 18o minutos de un fútbol exquisito, los hombres de Londres salieron victoriosos, y no por un acumulado de 5-3, 6-4, o algo parecido, dada la capacidad ofensiva de ambos equipos: fue 1-0, y nadie se quejó.

Ahí comenzó el asenso de este grupo improbable. No solo pasaron por encima de la Juventus para lograr una semifinal histórica con el Villareal, sino que paralelamente iban remontando camino en la Premiership, acercándose peligrosamente al cuarto lugar ocupado casi toda la temporada por sus archirivales: el Tottenham Hotspur. Y justamente el penúltimo capítulo de esta historia increíble ocurrió hace dos semanas: en la última fecha, el Arsenal necesitaba vencer al Wigan y que los Spurs pierdan contra el West Ham para meterse de refilón en el último casillero para la Champions. Y resulta que antes del partido contra el West Ham, ocho jugadores titulares de los Spurs cayeron víctimas de intoxicación por comida. Como no tenían suficientes suplentes y las reservas estaban desperdigadas por el país, tuvieron que jugar, a pesar de los pedidos para postergar el partido. Inevitablemente se dio lo imposible: el Arsenal logró recuperar el cuarto lugar de la clasificación en la última fecha, gracias a un montón de comida dudosa.

Todo esto hizo que la presencia del Arsenal en esta final sea absolutamente imposible de predecir. No estamos frente a un Mónaco o a un Porto, pero nadie en sus cabales hubiera pensado que justamente en este año de transición los Gunners podrian llegar tan lejos.

________

Sin más, pasemos a lo de siempre.

Arsenal vs Barcelona (Stade de France)

El bello elefante blanco, construido como joya principal del Mundial del 98 vuelve a abrir sus puertas a una ocasión adecuada a su majestuosidad. Jugadores y técnicos de ambos equipos no han parado de tirarse flores uno al otro, y si bien esto muchas veces suena a falsedad, esta vez se nota un claro tono de franqueza en todo lo dicho. Que Rijkaard es admirador de Wenger. Que Van Bronkhorst cree que el Arsenal puede jugar mejor aún, que Henry es de los mejores del mundo, que Ronaldinho es el mejor del mundo, que el Barcelona es el favorito, etc.

Lo que sí está claro es que el Barcelona es un equipo mucho más estable, más sólido y confiable que el Arsenal, por la juventud, por la novedad y demás. Todos saben que el Barcelona va a salir a jugar. Pero todos esperan que el Arsenal juegue bien. Todos imploran que los jovencitos no se caigan, que el escenario no los abrume.

Nadie quiere adelantar alineaciones, pero lo más probable es que Wenger aparezca con el 4-5-1 que le dio tantos resultados: Lehmann, el recuperado Cole, Touré y Campbell más Eboué; Gilberto Silva y Pires como doble cinco, Fabregas un poco más adelantado; Ljunberg, Reyes o Van Persie como punteros por una de las bandas, y Henry cubriendo el centro del frente de ataque. Rijkaard parará su acostumbrado 4-3-3: Valdés en el arco; Van Bronckhorst, Márquez, Puyol y Belleti en defensa; Edmilson, Deco e Iniesta en el mediocampo y el tridente terrorífico de Ronaldinho, Eto'o y Messi, quien seguramente estará como titular a pesar de toda la especulación.

Así como está planteado, la idea de Wenger es impedir el circuito entre las dos líneas de tres del Barca con su línea de cinco volantes solidarios y poner presión en la línea de cuatro culé con ráfagas violentas de atacantes que aparecen por lugares inesperados. Como vimos contra el Milán, el Barça tiene problemas para defender en velocidad. Por el lado del Barça, la idea será comprimir las dos líneas de 3 de tal manera que los volantes de carmesí no tengan ni espacio ni salida posible. Como esperan que el Arsenal cierre los espacios en el último cuarto de la cancha, la idea será someter a los cuatro del fondo londinense a un prolongado asedio y tortura por el contínuo movimiento del tridente. Si logran abrumar a los centrales y mantienen a Gilberto y Pires lejos de Fabregas y Henry, las chances del Arsenal de manejar la pelota disminuyen.

Justamente será una batalla por ver quién tiene más tiempo la pelota. Ambos equipos están más cómodos cuando tienen la redonda en sus pies, a diferencia de otros equipos de naturaleza más defensiva o contragolpeadora. Su credo es el mismo de Super Campeones: la mejor defensa es el ataque.

Idealmente todos queremos una final de ida y vuelta, en la que el mediocampo sea solo una franja para pasar rápidamente al terreno contrario. Las características de ambos equipos dan para eso, pero hay que recordar que esta es una final, y que estos partidos tienden a jugarse a un ritmo distinto a lo usual, por más que los dos involucrados esta vez tengan poca experiencia en estas cosas. Hay que ser aventureros pero no ingenuos, y ambos técnicos lo tienen muy en claro.

Bill Simmons dice que nunca conviene apostarle en contra a una racha, y esta final tiene una: los diez partidos seguidos que el Arsenal no ha concedido un gol. Dejarle al Barcelona en cero es difícil, pero no imposible: el Benfica lo logró.

Como nota final, declaro mi simpatía por mis supuestos archirivales. La historia del Arsenal este año ha sido increíble, además de grata para ver. Estos jovencitos se merecen la recompensa más grande, la que tiene orejas largas y brilla.

Predicción: Arsenal 2 - Barcelona 0 (Henry y Fabregas)

Bonus Track: Valdés tendrá la culpa de alguno de los goles.

____

Acumulado:

Resultados: 13-15

Resultados Exactos: 0

Goleadores Acertados: 9

Lo que iba a escribir sobre Federer-Nadal VI

2006-05-15T18:19:00.000-03:00

Ayer quería escribir sobre este partido, y no pude (Hace dos semanas tenía planeado escribir sobre Federer-Nadal V, en Montecarlo, y pasó lo mismo). Quise escribir un Disco de la Semana, y tampoco pude. Por último traté de escribir el preview de la final de la Champions, y no pasé de la primera frase.

Después de pensar mucho en esto, llegué a la conclusión de que la culpa de mi mini-writer's block fue mi inhabilidad inicial de poner en claro las ideas que rondaban en mi cabeza sobre la final del Masters Series de Roma (y de Montecarlo).

Desde hace meses, y para no llenar este blog de piezas sobre tennis, desahogo lo que tengo que decir sobre el deporte en el blog de Pete Bodo, editor de Tennis Magazine. Pete es un grande, alguien que lo ha visto casi todo, y aún en su posición acomodada, decidió empezar un blog gratuito que está creciendo a niveles insospechados, sobre todo desde que se inauguró la posibilidad de comentar los artículos de Pete. Muchas discusiones increíbles han tenido lugar ahí, incluso sobrepasando los cien comentarios más de una vez. Para los que gusten del deporte y estén dispuestos a entrar en discusiones acoloradas y bien fundamentadas, les recomiendo visitar el blog: Peter Bodo's TennisWorld Blog

Como era inevitable, Pete escribió un gran artículo acerca de la final de ayer. Terrorista por excelencia, armó su pieza alrededor de la idea de que Federer se atoró en la final. Después de leer lo que Pete decía, escribí un largo comentario que ahora voy a poner aquí, como deuda por lo de ayer, y como antídoto para el pequeño bloqueo.

_______

During the Montecarlo final, probably half-way through, this thought got into my head, out of nowhere:

No matter who wins today, the Fed is winning Roland Garros.

A couple weeks ago, during the whole Estoril Contest thing, I was talking with our own Miguel Seabra on the phone and he told me the Andrés Gomez story. My countryman lost to Muster in Rome, and then said something like "you don't show everything you've got in Rome, because you may be playing the same guy in Roland Garros". Miguel wondered if that was the case with The Fed.

It is.

After watching yesterday's first two sets (and thoroughly enjoying the first one, which was such an intricate beauty to watch), the arguments in favor of that crazy certainty that I had during Montecarlo where unfolding: The Fed was showing off some of his Nadal Rules (see Detroit Pistons against MJ in the late eighties NBA), and signs of unrest were appearing in our teen prodigy.

And then, in the second tiebreaker, at 5-5, the Fed shot a forehand long. Yet again.

Like in Dubai, like in Montecarlo, and like later that same match.

After watching the third set, I turned off the TV. The four-setter was coming, and I wasn't in the mood to watch more long forehands or shanked backhands. Later, when I read about the match, I was little surprised the match went on for five sets. But I wasn't surprised about the outcome, or the way it turned out: two long forehands by The Fed.

By now I should say that there is no real proof of evidence to all this, and there's a ton of proof in favor of the Fed-choked argument. This is all speculation based on a certainty I somehow had while watching a tennis match two weeks ago.

But...

It's probably crazy to even think that someone would give away not only one, but TWO Master Series titles, just to give himself a chance to win the only Grand Slam he lacks. It's a bet, and a lot is at stake.

But isn't this the best possible scenario towards Roland Garros? Everyone putting their eyes (and their money) on Nadal repeating, people calling him a choker, everyone quieting the Roger Slam talk. He's not exactly in the shadows, but he's nowhere near the spotlight.

________

Two things we're forgetting, or overlooking:

1. The Fed's greatest attribute is his will to constantly improve, constantly evolve even though he's arguably the most gifted tennis player ever. He worked on his mental toughness first, then on his backhand, then on his defense, and now, on his clay court game. No one is saying this, but now the Fed is the undisputed number 2 clay-court player. Isn't that scary? Specially when we consider that he's by far the undisputed king of grass and hard-courts.

2. Everyone's forgetting about the Federer-Hewitt rivalry. The Fed was 2-7 down to Lleyton, and the seventh loss was a heck of a lot more painful than this final in Rome (it was Davis Cup, and he lost in 5 sets after being up 2-0). After that game, he said even though he lost, he now knew that he could beat Hewitt. That sounded delusional, but he's 9-0 since.

______

Now, onto the Nadal Rules:

- The Fed showed a lot of Nadal's weaknesses yesterday, mainly the obvious one: the backhand, and specially, the backhand defense. In the first two sets, this sequence happened frequently: the Fed plays to the backhand, safe shots, then opens it up with a deep crosscourt backhand to Nadal's running forehand. Nadal hits right back to the Fed's forehand, which fires hard down the line. It was not a winner, since Nadal frequently got a hand to it, but the Fed almost always won the points played this way.

- He's hitting his backhand flat, dropping the top-spin. Also, he learned the Nalbandián lesson: if you're able to dictate the point with your backhand, it's easier to keep your opponent on his toes, forcing him to go from side to side. This is probably what confused Nadal the most.

- The backhand drop-shot: for the first time, The Fed is using some-kind of drop-shot consistently. He finally let go of that snobbish idea that he isn't into drop-shot tennis. This is clay.

Another story: during the last USOpen, ESPN latin america was showing an interview with Vilas, and he was asked about how much he thought today's young players knew about tennis history. He said most of them were really ignorant about their heritage, but that the best players were always aware of the past. He then made a small pause, and said Federer was the one who knew the most.

This is what there is to know: for players of the stature of Federer and Nadal, only the big ones count. Montecarlo, Rome, those are nice and all, but the first stat is always Grand Slam Tournaments.

Of course, if we get the Fed-Nadal dream final in Paris and the Spaniard repeats, all of this crumbles, and rightfully so.

_______

We agreed with Miguel in that same conversation that there was a "gato encerrado" in this whole deal. An expression for something that's concealed, a hidden card.

The good thing is that in two weeks, the shadows will disappear, and the beautiful Paris sun will illuminate our new Roland Garros king.

"New" being the key word in all of this.

Liga 2 - Internacional 1: Los sospechosos de siempre

2006-05-10T21:27:00.000-03:00

Este era el partido más importante de la historia de Liga. Nunca se había avanzado tan lejos en la Libertadores, y además se llegaba de la mejor manera, luego de aplastar al Nacional de Medellín por un acumulado terrible: 5-0.

Y por alguna razón que no llego a comprender, el estadio parecía listo para un Liga-Deportivo Cuenca.

¿Cómo es que el estadio no se llena para este partido?

Ya fue grotesco que la gente no lo llenó en la ronda pasada, pero lo de hoy no tiene justificación alguna. ¿Será que los hinchas de Liga no ven a la Copa como lo único que vale? ¿Será que es más importante ganarle al Barcelona, al Quito o al Nacional en alguna de las cuatro o cinco veces que jugamos al año? Sea cual sea la respuesta, todo equipo rival tiene derecho a burlarse de los hinchas de Liga, pues ni siquiera podemos llenar nuestro estadio para octavos y cuartos de final de Copa Libertadores.

¿COMO ES QUE NO PODEMOS LLENAR EL MALDITO ESTADIO PARA ESTE PARTIDO HISTORICO?

42.000 personas es todo lo que se necesita. No es una meta medio imposible, como llenar el Monumental del Salado; se ha hecho varias veces. ¿Estaban muy caras las entradas? Lo siento, no aplica: todos sabemos que el valor de cualquiera de las entradas equivale más o menos a la cantidad de alcohol que la gente consume por semana. ¿Llovía mucho? Bueno, existen los ponchos de agua, los paraguas, las bolsas de plástico, las chompas impermeables. ¿Era muy temprano? Cosa rara, la mayoría de Quiteños sale volando de su oficina a las cinco de la tarde (por lo general, de diez a quince minutos antes que eso), así que eso le da a cualquier persona el tiempo suficiente como para llegar al estadio. ¿El rival no era un equipo famoso, de esos que mete miedo? ¿Qué tiene que ver el rival en todo esto?

Si la hinchada no va al estadio porque llueve, porque es muy temprano, porque es miércoles, porque Internacional no es lo mismo que River, bueno, está todo muy bien. Nos merecemos la intrascendencia internacional, pues es claro que si el rival era el Barcelona, el estadio hubiera estado repleto. No tenemos excusa, no tenemos justificación alguna. Había que llenar el estadio, y no se estuvo ni cerca de lograrlo. Patético, vergonzoso y deprimente.

______

La Liga jugó mal. Después de que todo el equipo (salvo Ambrossi, como es usual, y el Tin, como es muy inusual) brillara contra los colombianos, del partido de hoy se podría decir que solo destacaron Mora, Espínola y Espinoza, Reasco y Vera. Veamos uno por uno, mejor:

Mora: Sigue sin dar seguridad, pero al menos hizo un par de tapadas que salvaron la eliminatoria (el cabezaso de Fernandao, sobre todo). Si bien trabajó menos que el arquero visitante, sus intervenciones fueron mucho más importantes.

Reasco: Trató de lucirse frente a un futuro rival (ya que se va al Sao Paulo después del Mundial). No estuvo bien con los centros, pero siempre buscó por su banda. Le falló su acólito por derecha, pero al menos logró crear la jugada del empate. Es de destacar la actitud de lucha durante todo el partido.

Espínola: Sorprendentemente sólido, también es responsable de que el Internacional no se vaya con más goles de visitante.

Espinoza: SORPRENDENTEMENTE SOLIDO. Con eso digo todo.

Ambrossi: El desastre usual. Como es obvio, el Inter decidió sobrecargar ese costado de la cancha, y atacarlo con el lateral, el volante y el mediapunta, aprovechando que Urrutia estaba perdido en el tiempo y el espacio. Siempre que quisieron, los brasileros entraron por ese lado, forzando cierres desesperados de los dos centrales. Ofensivamente, participó en una buena jugada que terminó en nada. Sigue siendo el punto más bajo de todo el equipo, de lejos.

Urrutia: A esta altura, no sé a quién le sigue sorprendiendo que este tipo desaparezca en los partidos importantes, SOBRE TODO si el rival es de Brasil o Argentina. Encima, Suárez (en tal vez su único error de juicio) lo incluyó en la nómina para Alemania. No es confiable. Encima de eso, se comió un gol increíble en el primer tiempo. Cuando Oblitas finalmente se decidió a sacarlo de su miseria, la obviedad del cambio era obscena.

Vera: Totalmente de acuerdo con Pacini y Vignolo en señalarlo como la figura del partido; peleó todas las pelotas, cubrió los espacios que Urrutia dejaba libres, involucraba a Méndez y a Reasco, y se dio el lujo de poner un par de pases increíbles. Es ya de lejos la mejor contratación del año.

Méndez: Se acordó que hoy había partido de Copa al minuto 75, más o menos. Antes de eso fue terriblemente impreciso, incapaz de sacudir su marca y buscar variables para juntarse con Néicer. Digamos que si la semana pasada jugó para un 9, hoy jugó para un cinco y medio, con lo justo.

Palacios: Nada. Había pasado bajo el radar en la eliminatoria pasada, sobre todo por el alto rendimiento de Méndez, pero lo de hoy simplemente confirma lo obvio: el Chorri está en un bajón terrible, quién sabe por qué.

Murillo: Jugó increíblemente bien los primeros veinticinco minutos. Luego, desapareció, al punto en que me pregunté si seguía jugando, para luego empezar a disparar al arco sin ton ni son, hasta que también fue reemplazado.

Delgado: Así como no hay excusa para el estadio vacío, no hay justificación posible para el gol que se comió en el segundo tiempo. Ahí la tónica del partido pasó de frustrante a depresiva. Vignolo y Pacini tampoco lo podían creer. Tin Delgado + Centro Medido + Area Chica + Comodidad = Gol, ¿no? Y no, no lo metió. Tal vez fue el peor cabezaso que le vi meter al Tin en mi vida. Fuera de eso, volvió a parecer lento, fácil de marcar. Por suerte pescó el rebote para el empate.

Guerrón: Terrible. No aportó absolutamente nada; incluso yo diría que empeoró el ritmo de la ofensiva. Prefería los tiros arbitrarios de Elkin, la verdad.

Candelario: Nada.

Graziani: Quién te dice y ese gol rarísimo (de pecho) termina siendo la clave de toda la eliminatoria.

_____

El Internacional fue lo que ya se sabía que es: un buen equipo, sólido atrás, que juega bien de visitante. Nada más, y nada menos. Tenían un plan de juego coherente, tenían los ajustes necesarios para neutralizar nuestra ofensiva y sabían por dónde somos vulnerables en defensa. Este equipo era invicto hasta ahora.

Ganamos, y sin embargo esta fue una experiencia terrible.

Tal vez porque la actitud de gran parte del equipo se pareció a la que mostraron el año pasado en el Monumental de Núñez; esa cobardía, ese pánico escénico absurdo para jugadores del nivel de los nuestros. Tenemos siete mundialistas en el equipo titular (Mora, Reasco, Espinoza, Ambrossi, Urrutia, Méndez y Delgado), y fueron varios de ellos los que hoy mostraron una actitud más que preocupante. Y a pesar de eso, se ganó. Nuevamente, otro elemento para demostrar la calidad de este equipo.

Y de la hinchada, ni hablar. Me dio vergüenza ver el estadio a medio gas, sobre todo cuando luego pasaron la transmisión a Quilmes, donde los hinchas de Estudiantes de la Plata abarrotaban el pequeño estadio Centenario.

Así se vive la Copa.

Películas que hay que VOLAR a ver: Caché, de Michael Haneke

2006-05-09T03:34:00.000-03:00

Esta es una gran, Gran Película, de un Gran Director. Por ende, una película MUY importante que hay que ver cuanto antes.

Para esto se hizo el video.

La tradujeron como "Escondido", lo que parece ser una traducción literal. Una lástima que no se haya jugado con esa palabra en la traducción de los diálogos, pues incluso para alguien que no sabe francés sevuelve obvio que se juega mucho con la aparición de la palabra original, caché en distintas situaciones: no aparece todas las veces que podría, pero siempre es muy importante cuándo la usa Auteil. Nuevamente, el título de una película SUELE ser importante. Basta de torpezas en la traducción.

Una advertencia para los que vayan a verla buscando un simple thriller francés: es muchísimo más que eso.

Auteil y Binoche son impecables en cada segundo que tienen frente a la cámara. El nivel de inmersión del primero, su completa y perfecta comprensión de su personaje y el conflicto que lo carcome es sencillamente conmovedor.

Este es el nivel de excelencia que Cannes usualmente reconoce con su premio al mejor director. Maestría a la hora de manejar el lenguaje audiovisual, con el añadido en este caso de haber encontrado un hogar perfecto para el HD. Obviamente, no es el único posible.

¿Por qué será que los hombres todavía tenemos dificultades para hablar de ciertas cosas?

El video es un color más, una brocha distinta, no la solución a todos los problemas cinematográficos (los cuales no son muchos, además). Y basta de ese maldito discurso de que el video "democratiza" el cine. Es la paleta perfecta para ciertas historias (esta es un buen ejemplo de ello): nada más y nada menos que eso.

La secuencia inicial es absolutamente magistral (incluídos los créditos), así como la final.

Así como cada plano que compone este film.

Cuando el contexto social está metido en una fábula aparentemente de género (el thriller), generalmente denota una intención clara por parte del autor de dar. Nada es gratuito, nada está ahí por accidente. ¿Será que la trama de la película es simplemente el nivel superior de lectura, y que debajo hay otra historia, mucho más amplia? Estas son las preguntas que la audiencia debe hacerse durante la película, no después. Hay que acostumbrarse a dejar prendido el cerebro cuando las luces de la sala se apagan.

Haneke es célebremente despiadado, reconocido en el ámbito cinematográfico por la crudeza y crueldad que son habituales en sus films. Sin embargo, en esta película logra un nivel de sutileza que le da aún más fuerza a su talento demoledor para crear casas asfixiantes y situaciones sin escapatoria.

Cuando una historia es netamente alegórica, se trata que los distintos niveles de lectura no se mezclen, sobre todo el primer nivel, es decir, la trama. Haneke pregunta ¿y si no cierro la historia más superficial, torturando al espectador para que vea lo que hay debajo, aún si no va a encontrar allí ninguna respuesta?

Este es cine político, y del bueno. Aún más efectivo cuando se lo vende como una película genérica. Es un viaje duro el que propone Haneke, pero me parece que es una invitación que necesariamente hay que aceptar. Él se limitó a poner el espejo sobre el mundo, en el ángulo perfecto para mostrar ciertos defectos que tratamos de consignar a las sombras y al disfraz.

Queda en nosotros la responsabilidad de ver.

Aclarando un poco la historia de Liga (y celebrando nuestro presente)

2006-05-05T15:23:00.000-03:00

La Liga finalmente se metió entre los ocho mejores del continente, en un torneo que arrancó con 32 equipos (sin contar los que estuvieron en el repechaje que decidieron llamar "primera fase"). Y se puede decir tranquilamente que esta es la mejor participación en Copa Libertadores en nuestra historia.

Muchos hinchas de Liga gritarán ¡Pero si fuimos semifinalistas en el 75 y 76!.

Sí, yo sé. Pero hay un gran pero en ese pequeño dato.

En aquellos tiempos de nuestro primer bicampeonato, la Copa Libertadores se jugaba según un sistema bastante curioso (se podría decir que pudo haber sido diseñado por algún ecuatoriano): se formaban cinco grupos con el campeón y el subcampeón cada torneo local. En estos cinco grupos de cuatro equipos no se sorteaban puestos individuales, sino que se agrupaban a dos países dentro de un mismo grupo. Esto duró hasta hace poco: cuando la Copa se expandió en el 2000 se rompió por primera vez con esta tradicional primera ronda en que se jugaba contra dos equipos de un solo país, así como un rival local. Coincidentalmente, ese año la Liga sufrió un sorteo terriblemente desfavorable: a pesar de ser campeón, nos tocó un grupo compuesto por Corinthians, América de México y Olimpia de Paraguay. Sacamos dos puntos en toda la ronda.

Volviendo a aquellos años setenta que supuestamente nos dan el derecho de llamarnos semifinalistas de América, queda por aclarar qué pasaba después de esta ronda de grupos. En lugar de configurar un cuadro de ocho equipos para una siguiente ronda de cuartos de final (ya que hacer una ronda de 16 equipos hubiera sido ridículo, pues solo habían veinte equipos en total), se hacía lo siguiente: los cinco ganadores de grupos pasaban directamente a la siguiente ronda, así como el campeón del año anterior, como hizo notar tio (no el mejor segundo de todos los grupos). Con estos seis equipos se configuraban dos triangulares en los que se jugaba todos contra todos, ida y vuelta. El ganador de cada triangular pasaba a la final.

Así que no habían ni octavos ni cuartos de final, y las semifinales tenían seis equipos. Esto no tiene sentido.

Se puede decir que ganar un grupo de Copa Libertadores es algo bastante complicado, y con mucha razón. Sin embargo, si bien la Liga ganó sus grupos del 75 y del 76, nuestros rivales en esos años fueron Venezuela y Bolivia, respectivamente. Así, en nuestra primera participación "semifinalista", nuestro gran logro fue ganar un grupo compuesto por: Portuguesa FC, Deportivo Galicia y El Nacional. Cosa rara, nuestro compañero de patio de ese entonces terminó último del grupo.

En la siguiente ronda, la semifinal, nos tocó un grupo compuesto por Unión Española de Chile y Universitario de Deportes. Comparado con el otro triangular (Cruzeiro, Rosario Central y el glorioso Independiente), se podría decir que llegar a la final era medianamente accesible. Sin embargo, ganamos solo un partido (al eventual finalista Unión Española), y empatamos de local con Universitario. Fuimos últimos del grupo, y si comparamos puntajes con los miembros del otro triangular, vemos que fuimos el equipo que menos puntos ganó en toda la fase.

Pasando al siguiente año, nuestros rivales fueron: Deportivo Cuenca, Guabirá y Bolívar. Pasamos a la siguiente ronda tras un partido de desempate con los morlacos, y nos encontramos con el eventual campeón Cruzeiro, equipo que ganó todos sus partidos de semifinales, terminando con la arrolladora línea estadística de 8 puntos (partido ganado=2 puntos) y + 15 de gol diferencia. Solo pudimos ganar un partido, al Alianza Lima, por 2-1, y eso nos bastó para quedar segundos en nuestro grupo. Ahora, el portal oficial de la Liga declara que fuimos terceros de América ese año, y eso sencillamente no es verdad. Nuestros 2 puntos y -6 de gol diferencia están por debajo de lo que logró Independiente (5 puntos y +1 de gol diferencia), e incluso del último equipo del otro triangular, Peñarol de Montevideo (2 puntos y -4).

Curiosamente, el siguiente hito internacional que nuestra página oficial proclama es una clara mentira en el peor de los casos, y un delirio esperanzador en el mejor. Cita textual:

Precisamente en la Copa Libertadores del 99, un penal errado nos quitó el derecho de ser finalistas de América, porque teníamos todo para llegar allá, el River Plate tuvo que recurrir a muchas cosas para ganar apretado, 1 a 0, en el Monumental de Nuñez y aquí ganar un penal de diferencia, cuando en el juego normal triunfamos, 1 a 0.

Cuando leí este párrafo sentí un poco de shock. ¿Mi memoria está funcionando mal? ¿Me perdí una semifinal de Copa con River? Enseguida fui a la página de la conmebol, y confirmé que no, mi memoria sigue funcionando bien: esa serie fue por octavos de final. Y luego River eliminó a Vélez en cuartos y se topó con el eventual campeón Palmeiras en semifinales. Así que no sé si teníamos todo para llegar a esa final que en comparación, hubiera parecido accesible, pues el vicecampeón de ese año fue el Deportivo Cali.

Así que después de todos estos años, se puede decir sin ningún tipo de problemas que esta es nuestra mejor participación en un torneo continental. Aún contando esa semifinal de Copa Sudamericana, pues aquella vez eliminamos solamente a tres equipos (Nacional, Cienciano y Santos) para llegar hasta ahí y perder miserablemente con el Bolívar. Y no, no voy a hablar más de eso, porque sigue doliendo.

_______

El partido del pasado martes dejó poco para decir, lo que significa que se viene una pequeña lista:

- Se jugó bien, inteligentemente. Se tuvo la pelota y se metió la estocada final en el momento justo. Gran partido de Méndez y Vera, y mal partido de Ambrossi, algo que ya es costumbre. El Tin parecía más lento que de costumbre, y hasta se comió un mano a mano.

- Obregón ya no puede ser titular. Situación incómoda porque es el capitán del equipo, pero esto ya es una realidad que se venía anunciando desde el año pasado. No es nada nuevo que un número cinco de su edad pierda velocidad, ubicación y fuerza. Lo que antes compensaba con velocidad y astucia ahora lo deja dos pasos detrás de los volantes rivales. Es increíble cómo la ausencia de Vera delante de los centrales causa tantas chances para el equipo rival. Donde debería aparecer nuestro capitán aparecían volantes de verde sin nadie cerca. El deterioro es tan grande que por primera vez desde que juega para la Liga, sentí un poco de satisfacción tras su expulsión. Eso garantiza que juguemos con Vera y Urrutia contra el Internacional, pues nuestro entrenador es capaz de apostar por el capitán e incluirlo en el partido más importante de nuestra historia.

- No me agradó demasiado el planteamiento de Oblitas. Ubicó a Obregón como único cinco, a Vera como volante lateral por derecha (más como 7 que como 8) y a Urrutia por izquierda. Predeciblemente, Urrutía se perdió, y ni siquiera formaron una pareja más sólida en los relevos con Ambrossi, a quien le ganaron las espaldas varias veces. El poco peligro que el Atlético Nacional trajo vino por ese lado, así como por el centro. Lo de Vera funcionó no tanto por el diseño táctico, sino por las cualidades que el paraguayo tiene: rápido, hábil con la pelota, sabe cuándo subir y se entiende muy bien con Reasco. Encima de ellos, casi como un 10 clásico estaba Méndez, y un poco más adelante el Chorri. El Tin quedó confinado como único delantero. Me parece que somos mucho más peligrosos si jugamos con el mismo esquema que usamos de local, pues Vera y Urrutia funcionan mejor como doble cinco, y tenemos más velocidad con Murillo por los costados del Tin, además de ganar los pases al vació que el Chorri puede lanzar si está más retrasado. En fin, funcionó, y se dejó al Nacional en 0, por lo que no me puedo quejar más.

- Nadie lo mencionó, pero con esta victoria sobre el Nacional se vengaron dos eliminaciones que ese equipo nos había causado: una en octavos de final en la Libertadores del 91 (empatamos 2-2 de local y perdimos 0-2 de visitantes), y otra en segunda ronda de Sudamericana hace dos años (empatamos de local y perdimos de visitante con un gol en los últimos cinco minutos). Uno pensaría que resaltar estas cosas es el trabajo de nuestro periodismo, pero bueno, ese es tema para otra columna.

________

Ahora, algo sobre el rival del próximo miércoles.

El Internacional de Porto Alegre regresa a la Libertadores después de una ausencia de 13 años. Esta es su sexta participación (la Liga está en su decimoprimera), y su mejor resultado fue haber sido finalista en el año 80. Es un equipo sólido pero no espectacular, férreo en defensa pero no impenetrable, peligroso en ataque pero no imposible de anular. Es un buen equipo, compacto y fuerte, pero no representa lo más peligroso de un equipo de Brasil, y no tiene el oficio de finales de los otros equipos grandes de ese país.

Pero es un equipo brasilero, y eso siempre es peligroso. Sobre todo porque ellos piensan "nos tocó un equipo ecuatoriano. Somos brasileros. ¿Quién nos tocaría en semifinales?". Hay que aprovechar esto, y sobre todo, jugar un gran partido la próxima semana. Me parece que es una ventaja jugar primero de local y luego esperar hasta después del mundial para jugar la vuelta. La Liga viene jugando bien, sobre todo de local, así que si sacamos una buena ventaja (y más importante que eso, si dejamos nuestro arco en cero), tenemos todas las chances para ir a definirlo a Porto Alegre. Tenemos la ventaja añadida de que la mitad de nuestro equipo va a ir al Mundial, así que ritmo no van a perder. Además, es posible que para la segunda mitad de este año tengamos a Franklin Salas de vuelta. Ése podría ser el empujoncito necesario para llegar al siguiente nivel.

Nadie se anima a dar un favorito, y eso habla claramente de nuestras chances. En otros tiempos, un equipo ecuatoriano hubiera estado ampliamente desfavorecido contra cualquier equipo de Brasil. Esta puede ser nuestra gran chance de meternos en una semifinal de verdad, entre los cuatro mejores equipos de este continente. No nos falta nada.

Ante todo esto, solo pido que la Casa Blanca esté llena el miércoles, y que todos estemos conscientes que estamos haciendo historia.

Nuestra mejor historia.

El Disco de las Últimas Dos Semanas: Stories from the City, Stories from the Sea, de PJ Harvey

2006-05-01T14:15:00.000-03:00

Como todo obsesivo de Radiohead, apenas leí que Thom Yorke había grabado un par de canciones con una mujer llamada PJ Harvey, corrí a buscar los temas en el internet. Sobre todo This Mess We're In, pues la noticia decía que en ese tema Thom hacía la voz principal. Conseguí la canción, así como las otras dos en las que Thom aparecía. Luego quise bajar todo el disco, y justo ahí, alguien me lo trajo. Todo muy fácil y rápido.

Sin embargo, toda la operación parecía ser el cumplimiento de un requisito bastante obvio: tener todo lo que Thom haya grabado, sea con quien sea. Mucho interés por PJ no había.

Pasaron algunos meses hasta que dejé de oír This Mess We're In como complemento de algún tema de Radiohead, para dedicarle mi atención al resto del disco. A oír lo que PJ decía. A acostumbrarme a sus riffs maravillosos. A meterme de cabeza en su imaginario, a envolverme en esa voz tan fuerte y tan frágil, a sentir su poesía brutalmente intensa y desgarradora.

A darme cuenta que no era gringa, sino inglesa. Y que tenía una carrera bastante establecida antes de este disco. En otras palabras, me dediqué a conocerla.

El disco se fue metiendo bajo mi piel sutilmente. Cosa rara, This Mess We're In se fue desvaneciendo en favor del resto de temas, casi como si me avergonzara haber llegado de esa manera tan superficial a un disco tan bueno. Y cuando finalmente ya lo tenía grabado en el cerebro, cuando ya era parte de mí, cometí un error fatal.

Lo presté.

No se presta música. A nadie. Se copia o se compra para regalar. Prestar, jamás.

Así que perdí mi copia. Encima, me mudé de país, por lo que no tenía internet como para bajarlo. Tuve que esperar, resignarme a su ausencia, casi como un amor que se deja en otra geografía. Pero como todo amor intenso que se pierde por un momento, el reencuentro fue más que feliz.

Y justo en estas dos últimas semanas volvió a aparecer por mi rotación, pidiendo a gritos su inclusión en este espacio. Imposible decirle que no.

__________

Muchos sueñan con un buen combo 1-2 para abrir un disco; éste tiene una combinación 1-2-3-4-5 casi insuperable: Big Exit es a la vez un saludo a sus discos previos, así como una declaración de principios, tanto sonoros como poéticos. Good Fortune empieza a abrir el camino que este disco en particular recorrerá, mientras que A Place Called Home probará los límites poperos de esta idea de PJ. One Line nos terminará de cansar con su juego de escondidas, y tras tanto correr, finalmente descansaremos acurrucados por Beautiful Feeling.

Como no podía ser de otra manera, PJ arranca sola en Big Exit, con uno de sus clásicos riffs neo-punkeros. Tras un par de vueltas, el resto de la banda se une a esta promesa de violencia, al tiempo que ella grita sus primeras líneas. Está poseída por una de sus mujeres posibles, quien grita por una pistola, por un arma. Tiene miedo, y encima, quiere estar armada. El coro resume las intenciones de este personaje:

Baby Baby Ain't it true?
I'm immortal When I'm with you
But I want a pistol In my hand
And I want to go to
A different land

Sí, ella es inmortal cuando está con él. Pero quiere un arma en su mano. Quiere irse a otro lado. Quiere manejar su propio destino, quiere encontrar su propia salida a su miedo. Ella no quiere huir bajo la protección de alguien; ella es la que quiere disparar los tiros.

El sonido de esta brutal canción de huida deja entrever que la crudeza natural de PJ será canalizada en este disco hacia un sonido rockero mucho más pulido, menos áspero de lo usual. Mientras ella pide su arma, la banda no explota como una gran carga, sino que mantiene el ímpetu detrás de las letras con paciencia y método, siendo el soporte ideal para la mujer que grita en lugar de ser un grito en sí.

Ahora, si Nueva York estaba insinuada en Big Exit (así como en la seductiva foto de la portada), es claramente la escenografía para Good Fortune. La canción la cuenta una mujer enamorada, en un rito de purificación totalmente simbólico: nos dice que tiró su mala fortuna desde la azotea de un edificio alto. Y que hubiera preferido hacerlo con él, en cuyos ojos vio que sí, que estaba enamorada. Y en los 3:20 que dura la canción, no nos queda ninguna duda de lo que eso significa, de las imágenes que corren por la cabeza de esta mujer que se niega a describir a su hombre (pues es demasiado hermoso para ponerlo en palabras), de su deseo por sepultar un pasado lleno de mala suerte y soñar con un futuro gitano, o como una nueva pareja terrible, a lo Bonnie y Clyde. Y como íntimos criminales, estar a la carrera siempre.

A Place Called Home es definitivamente una canción de huida, pero con otros personajes involucrados. Aquí PJ canta con un optimismo algo cansado de tanta carrera, un optimismo basado más en su fé que en otra cosa. Ella sabe que un día, algún día, encontrarán un lugar de esperanza, un hogar. Y ella liderará el camino, le pedirá él que se agarre fuerte, mientras ella repite su mantra, one day there'll be a place for us.

Los riffs pesados que quedaron guardados en A Place Called Home vuelven enseguida para acompañar a PJ la pregunta que arranca One Line:

Do you remember the first kiss?
Stars shooting across the sky.
To come to such a place as this.
You never left my mind.

Ella está en ese lugar del primer beso, sola. Es la clave de PJ: así esté enamorada, huyendo, enojada o feliz, siempre está sola. En todas esas letras hermosas, en las palabras llenas de ilusión o de lucha, se siente que todas estas mujeres que ella encarna se ponen por delante de su propia situación, se niegan a dejar que otro maneje su presente y peor aún su futuro. Son conversaciones con su propio pasado y con su presente, no con una persona en particular, por más que muchas líneas estén dirigidas directamente a un interlocutor, haciéndonos creer que hay alguien más ahí. Pero es obvio que no, que lo que hay es una mujer que necesita estos momentos de soledad para entender lo que le está pasando, para decidir qué es lo que va a hacer después. Las imágenes son muy fuertes: ella parada en el borde de la terraza del alto edificio, ella oculta en algún lugar convenciéndose que habrá un hogar para ellos en el futuro, o el de ella en el lugar del primer beso, tiempo después que este ocurrió.

El respiro después de correr, saltar y recordar pasados intensos nos lo da Beautiful Feeling. Es una canción chiquita: PJ le da vueltas a un hipnótico riff, mientras Thom Yorke hace coros fantasmales detrás de las palabras de una mujer que medita mirando al mar. Mira a la distancia, pero mira hacia un lugar definido, lejos de allí, donde hay alguien que parece sostener esa mirada y llenarla de esta sensación tan maravillosa. Hay que quedarse quieta para sentirla, casi invocándola. Pero está ahí.

The Whores Hustle and the Hustlers Whore es una histérica diatriba contra la violencia de la ciudad, la hostilidad de su ambivalencia, su lado oscuro que parece abalanzarse sobre sus habitantes. La banda ahora sí se convierte en parte del grito. El shock tras volver de la pureza del campo siempre es duro, y ésta no es la excepción.

La soledad se rompe necesariamente para This Mess We're In. Thom Yorke carga con la voz principal en este tema movido por la tensión, por la frustración que carcome a los involucrados, esa desesperación por encontrarse en este desastre inevitable, sin solución aparente. La banda es un motor que regula la angustia, dejando que Thom nos ubique nuevamente en Nueva York, y por primera vez, en tiempo presente:

Can you hear them?
The helicopters
I'm in New York
No need for words now
We sit in silence
You look me
In the eye directly
You met me
I think it's wednesday
The evening
The mess we're in

Algo se rumoreó acerca de un supuesto romance entre Thom y PJ, y esta pequeña canción no ayuda a dispersar las habladurías. Queda la sensación de que se trata de una elegía para una relación imposible, a un encuentro de un día en el que todo queda claro, sin que eso produzca un final demasiado feliz. Es claro que hay más involucrados en esta ecuación, y que esa pareja que se mira directamente a los ojos en medio del silencio está consciente de ello. La circunstancia no es la adecuada para ellos, y el hermoso falsetto de Thom en el coro parece despotricar contra estos extraños juegos del tiempo. El dueto final es la despedida forzada, lleno de frustración contenida, en la que él canta y ella habla, casi como si estuvieran repitiendo las palabras correctas, convenciéndose que están haciendo lo correcto, por más que es obvio que nada les gustaría más a ambos que mandar todo al diablo y perpetuar este desastre en el que están metidos.

La tensión anterior se desvanece en la feliz nostalgia de You Said Something. Aquí se hace evidente otra de las claves para el éxito de PJ: si bien con su brutal honestidad y su poesía hiper-clara parece contarnos todo, como si fuera una de esas niñas insoportables que cuenta su obra y gracia a cualquier persona sin el mínimo pudor, PJ en realidad nos esconde muchísimo, y termina contándonos una historia tan vaga, tan llena de interrogantes que se vuelve una sensación, un recuerdo común con el cual todos nos podemos relacionar de una manera u otra. Porque todos hemos vivido estas historias. Así, lo que él dice, esa frase que causó esta canción, nunca aparece. Solo sabemos de una pareja que mira las luces de Manhattan desde otra azotea, a la una de la mañana. Él dijo algo, y puede ser que haya seguido hablando después de eso. Pero eso que acaba de decir, a esta mujer no se le va de la cabeza. Porque es realmente importante. Tanto, que no nos lo dice.

Kamikaze es un sueño violento, frenético y paranoico, que va creciendo de a poco y solo nos deja en paz cuando ella se despierta y el ejército de diez mil kamikazes se desvanece en el aire. El ejército que él, de alguna manera, mandó a encontrarla. Pero que no la tocan, porque son de otro mundo.

Tras dejar a los kamikazes imaginarios atrás, nos queda claro que no se puede ser más directo que esto:

I can't believe life's so complex
When I just wanna sit here and watch you undress

Con ese verso arranca This Is Love, con un riff tan pesado como un tractor oxidado. Las complicaciones son artificiales dice ella, pues todo tiene tanto sentido cuando la ropa se cae. Sin embargo, hacia el final, PJ nos dejará entrever que esas complicaciones son reales, y que tienen que ver con el entorno de esta relación, pues le dice al desnudo que él es la única historia que ella no contó, su pequeño y sucio secreto. Y que ella lo quiere mantener así.

Sí, esto es amor.

Nada de lo anterior nos preparó para la belleza de Horses In My Dreams. Es una canción de purificación, de liberación, como si se naciera de nuevo, pero por voluntad propia. Los caballos de sus sueños son como olas, son como el mar. Ella cabalgó sobre uno, le dio vueltas al mundo, y fue libre de nuevo, limpia de todo lo anterior. Piano y guitarras sutiles nos llevan de la mano en esta marcha solitaria por la húmeda campiña al amanecer, donde un alma se va desprendiendo de las viscosidades del pasado, como una serpiente que cambia de piel.

Ser libre, ser nueva, ser limpia. De una manera hipnótica y mínima, íntima y conmovedora.

We float parece estar dedicada a alguien muy definido, alguien del pasado. Un hombre de una larga historia previa, que inevitablemente terminó mal. Se conocieron cuando no sabían mucho de este oficio que es vivir, ambos llenos de ambiciones vagas y desmedidas. Y ahora, a la distancia, flotan, tomando la vida como venga. Y sí, tal vez esta canción es sobre vos, Nick Cave. Y sobre ella, Polly Jean Harvey. Tal vez perdieron su camino. Pero un día, flotarán. Y juntos, vivirán lo que tengan que vivir. Algún día.

__________

Vi a PJ en vivo hace año y medio. Tocó una hora y cuarto en un festival poco memorable (salvo porque me perdí de ver a Mars Volta, quienes tocaron antes que ella). Yo soñaba con que toque la mayoría de este disco, así como la mayoría de Is This Desire? (otro futuro Disco de la Semana), suplicando para oír esa primera línea de One Line: do you remember the first kiss?

Pero no. Tocó Big Exit y The Whores Hustle and the Hustlers Whore de este album, y solo My Beautiful Leah y A Perfect Day Elise del disco anterior. Cuatro temas de veintitrés posibles. Decir que fue una pequeña decepción es poco.

En vivo es más sexy de lo que uno imagina, y esa voz es absolutamente inolvidable. Una mujer absolutamente increíble, de esas con las que algunos hombres soñamos.

Y que felizmente sacan estos discos alucinantes con los cuales uno puede fantasear libremente cuando nos dé la gana.

En vivo desde el Coliseo Julio César Hidalgo, la primera entrega anual de los premios más prestigiosos de la blogosfera:

2006-04-27T16:46:00.000-03:00

¡Los Pacharakos de Plata!

(estruendo en el repleto coliseo, la orquesta entona la fanfarria, mientras el público delira de emoción. Tras la calma se hace un silencio, y una persona de las primeras filas alza la mano, como pidiendo la palabra)

- ¿Sí?

- ¿No son más prestigiosos los Pacharakos de Oro?

- Ehmmm.... ehh..... sssssé.

(se hace otro silencio, ahora un poco incómodo. El mismo señor vuelve a alzar la mano)

- ¿Sí, qué otra cosa desea saber?

- ¿Por qué estamos en el Julio César Hidalgo?

- Ehmmm.....¿no le parece lindo?

- No.

- Cuestiones de presupuesto. (ejem) ¡Y ahora, nuestros ganadores!

Pacharako de Plata "Phil Jackson" al mejor DT que no estará en París:

Para nuestro querido y recordado amigo, Manuel Pellegrini, por haber logrado lo imposible: que un equipo más-que-chico llegue a las semis del torneo más prestigioso (y complicado) de clubes en el mundo. Lo hizo con muy poco talento, con goleadores de rachas y muchas lesiones. Además, no endeudó al club para tratar de llegar lo más lejos posible a toda costa (a lo Leeds United), y está solo a cuatro puntos de meterse en los puestos de copas europeas, con cuatro partidos por jugar en la Liga. Después de esto queda muy poco por lograr en el pequeño equipo amarillo, así que imagino un cambio de aires buscando más altura, más talento, más expectativas. Hay un cierto equipo italiano (con camiseta azul y negra) que va a necesitar un entrenador lo más rápido posible, y me parece que el ingeniero es un gran candidato: se ha ganado todo el derecho de comandar un grande de Europa. Toda la suerte para él.

(¿y de paso, cuántas veces podemos decir que alguien que fue DT de la Liga llegó a semis de la Champions?)

Pacharako de Plata "Carlos Amarilla" al peor arbitraje de la fecha:

Por primera vez en la historia de estos premios, ambos nominados se llevan el premio: Merk anuló un gol perfectamente válido a Shevchenko, y el ruso pitó un penal escandaloso en la cancha del Villareal. Ambos errores fueron groseramente favorables para el local, y el de Merk incidió directamente en el resultado de la serie. La gaffé del ruso, como sabemos, lo terminó arreglando Riquelme. Lo terrible es que ambos estarán en el mundial, seguramente en partidos importantes.

Pacharako de Plata "Revlon/Maybelline" al maquillaje corrido:

Para Eboué, Senderos, Touré y Flamini. Los Improbables Cuatro, como tal vez serán recordados, empezaron a mostrar un significativo declive en rendimiento en ambos partidos contra los españoles. Senderos se lesionó antes de la vuelta y Flamini salió lesionado con uno de esos tirones clásicamente causados por nervios a los ocho minutos de comenzado el partido. Touré tuvo la gran suerte que Guillermo Franco era el que cabeceaba cada chance del Villareal, y Eboué fue una sombra de aquel marcapunta veloz y peligroso que aterrorizó el área del Real Madrid y la Juventus. Arreglar este bajón en rendimiento de los cuatro ganadores es la principal tarea de Wenger antes de la final. El éxito hasta ahora ha sido convencerlos que son muchísimo mejores de lo que realmente son, y hasta ahora había funcionado. Si empiezan a tener dudas, el Arsenal va a tener un grave problema en sus manos.

Pacharako de Plata "Eduardo Hurtado" al centrodelantero con más chances falladas en un partido importante:

Esta fue difícil, pero se lo lleva Guillermo Franco. Eto'o se comió dos goles increíbles, Gilardino hizo extrañar a Pippo con su performance en la ida y Shevchenko tuvo las suyas en la vuelta. Sin embargo, lo del argentino-mexicano es más un reconocimiento a su poca efectividad en cada partido que jugó. Creo que no existe otro centrodelantero que te haga sentir con tanta seguridad que no va a meter un gol ni de casualidad.

Pacharako de Plata "Springfield Retirement Home" para los veteranos que nos dejarán en el futuro cercano:

Para el Geriátrico All-Star del Milán: Cafú, Maldini, Costacurta y Rui Costa. Your time is up, boys. Gracias por todos los recuerdos.

(Se aceptan apuestas acerca de cuántos defensores va a comprar el rossonero en el verano. Yo digo que 4)

Pacharako de Plata "David Copperfield" al acto de desaparición más sorprendente de la fecha:

Otro Pacharako compartido: Riquelme y Sorín deberán ser buscados exhaustivamente para que vengan a retirar su premio, ya que nadie sabe dónde están todavía. Es increíble lo poco que hicieron en ambos partidos, cuando su equipo contaba con ellos para dar el salto milagroso a la final. Los co-líderes de este Villareal defraudaron a sus compañeros y a sus hinchas, además de causar incontables columnas insoportables con el mismo mensaje: "sin ellos no llegaban tan lejos, así que no protesten". Veamos qué escriben después del Mundial.

Pacharako de Plata "Pierre Womé" al jugador que quedó marcado para siempre tras errar un penal clave:

Otra primicia en estos premios, pues nunca antes un mismo jugador había salido con dos Pacharakos: Román, entraste nuevamente a la historia en menos de cuarenta y ocho horas. Que Lehmann te saque un tiro que iba la esquina, que el balón pegue en el poste, bueno, mala suerte. Pero cobrar de esa manera tan triste el penal más importante de su carrera fue lo más terrible de todo el episodio. Y nadie nunca olvidará ese plano americano de Riquelme con los brazos apoyados en la cintura, los ojos absolutamente vacíos. Y luego cómo salía de la cancha con la cabeza baja, la camiseta en los dientes. Pekerman todavía debe estar con la cabeza en las manos, mirando el piso. ¿Y ahora?

¡París! ¡Y los Pacharakos de Oro!

(delirio en el público)

_________

Acumulado:

Resultados: 13-15

Res-gpahoghoaleg-no.

Goleadores acertados: 9

Fin Glorioso del 2x1: Un pie en cuartos más un pasaje a París

2006-04-26T00:47:00.000-03:00

¿Y dónde quedó el Atlético Nacional?

Yo sé que les faltaba Aristizábal, comprendo que eso pueda causar falta de peso ofensivo, pero ¿regalarnos la banda derecha? ¿Empezar tan mal? ¿Marín, dónde quedaste?¿Galván Rey, eres tú?

Fuera de eso, fue un partido extraño, con el mejor inicio posible, pues a los quince minutos estábamos 2-0 arriba. Luego la Liga decidió que en vez de octavos de final de Libertadores, estaba jugando un partido del campeonato nacional, y dejó de presionar. La siguiente media hora no hizo más que confirmar que el Nacional de Medellín nos engañó a todos, y no era el equipo bien armado y peligroso que temíamos. Incluso en el segundo tiempo, cuando la Liga no se apuró demasiado, e incluso se volvió defensivamente menos disciplinada, los colombianos tuvieron chances y no pudieron conseguir algún golcito que les dé algo de esperanza para el partido del próximo martes.

El gran acierto de Oblitas: dejar a Vera como titular. Es mucho más ordenado para marcar, mucho más sobrio. Hace bien los relevos de Reasco, y eso le da mucha más solidez a nuestra ya fuerte banda derecha. No pierde la pelota, y no sube si no va a aportar algo. Además, obliga a Urrutia a ser menos caótico a la hora de cubrir los espacios que inútilmente deja Ambrossi cuando sube a perder el tiempo (y generalmente la pelota).

Lo raro fue la aparición de la Sombra Espinoza: en varios lugares leí que la CBF le había extendido la suspensión de una fecha por expulsión contra los peruanos, pero el responsable de tantos infartos fue el primero en salir de la manga. Y jugó un gran partido, sorprendentemente. Bien por el Cholo Candelario, que volvió a salir de la banca para meter un golazo, con la diferencia que este sí es importante.

Méndez jugó un gran partido, y como mencionó Varsky, ganamos 4-0 con tal vez el peor partido del Tín en Copa Libertadores: no solo se comió goles, sino que ni siquiera bajaba a pivotear. El Chorri tampoco tuvo un gran partido, y de todas maneras se superó claramente a un fantasmal equipo colombiano, con el valor agregado de no haber concedido goles de visitante. Resultado soñado, a todas luces.

Eso sí, tuvimos suerte que la pereza de los últimos quince minutos no nos cueste caro. Y Morita estuvo muy lejos de dar seguridad atrás. Me parece que su titularidad en el arco de la selección está cada vez más lejana.

Lo feo fueron los espacios vacíos en el estadio: no puede ser posible que un partido de octavos de final de Copa Libertadores se juege con menos de 40 000 personas.

Ah, y si el director técnico colombiano conserva su puesto de trabajo, me sorprendería. No se puede plantear tan mal un partido tan importante.

Pékerman, éste es tu destino:

Desde este ángulo se ve lo mal que Riquelme pateó el penal (que Belz había anticipado): anunciado, flojo, a media altura. Antes que me olvide:

NO FUE PENAL. ESE ARBITRO RUSO SIEMPRE HACE ESTAS COSAS.

Ahora sí, de vuelta a la idea original: Pékerman se jugó por armar la selección argentina alrededor de Sorín (su capitán en lugar de Ayala) y Riquelme. El par de argentinos se combinaron para una sola acción destacada, y fue justamente esta, el penal terriblemente errado por Riquelme. En los 180 minutos más importantes para la carrera de ambos, cuando tenían que hacer un preview de lo que pretenden lograr en el Mundial, ambos fueron espectadores de las chances perdidas por Guillermo Franco y Forlán. Javi Venta hizo el desgaste, el Vasco Arruabarrena aportó, pero ellos dos, nada. Y la cara de Riquelme tras fallar el penal solo puede anticipar nubes negras para la selección argentina.

Claro, siempre queda la esperanza que esta experiencia haya servido para calentar el hambre de gloria que ambos jugadores sienten dentro suyo, pero francamente, lo dudo. Pékerman, viste tu futuro, y como vimos, viene algo oscuro.

A destacar un par de cosas más:

- El Arsenal jugó tal vez el peor partido que le he visto en estos últimos dos meses. Wenger planteó mal el partido, pues prefirió usar a Ljunberg al lado de Gilberto Silva, y ubicar por los extremos a Reyes, cuando la variante de ingresar a Pires detrás de Fabregas y usar a Ljunberg por los extremos le había dado mucha más movilidad al ataque y seguridad al mediocampo. Crearon una sola chance de gol, que fue el mano a mano que Barbosa salvó de Henry ya sobre la hora y tras el penal fallado por el famoso Román.

- Guillermo Franco tiene que ser el delantero menos peligroso del planeta. Hoy tuvo tres chances claras, y solo en una pudo apuntar bien al arco. Pero aparte de esto, en cada ataque del Villareal se sentía que si el toque final era del argentino-nacionalizado-mexicano, no había peligro para el Arsenal. Es de esos jugadores marcados, que están fuera de lugar en una cancha tan importante. Al Toluca seguro le hace cuatro, pero en la vuelta de una semifinal de Champions, era más factible que Riquelme meta un gol olímpico a que él quiebre el cero. Y Forlán contestó con lo hecho en esta temporada todas las preguntas que se le hicieron a Sir Alex Ferguson la temporada pasada. No, no nos interesa un delantero de rachas.

- Cuando salió lesionado Flamini a los ocho minutos de juego, la mitad de la línea defensiva (ahora histórica) del Arsenal no quedaba en la cancha. Como estaba anticipado, Senderos no se recuperó de su dolencia, así que Sol Campbell hizo su "esperada" reaparición. Las comillas son por la reciente historia de este personaje: tras un primer tiempo desastroso contra el West Ham, antes del partido contra el Madrid, Campbell fue reemplazado, pero en lugar de ir a la banca de suplentes, se fue del estadio. Estuvo separado del equipo por razones no esclarecidas, aunque pronto se anunció una supuesta lesión. Tras un mes de inactividad volvió en un partido de la Premier, y en un choque le fracturaron la nariz. A todo esto, los rumores alrededor de su ausencia, de su estado de ánimo, y los debates acerca de si debe o no ir a Alemania han deteriorado la imagen que este gran defensor central tenía. Ya no es imponente, y como vimos hoy, pasó a las corridas durante todo el primer tiempo y gran parte del segundo.

- La racha de 10 partidos sin conceder goles en Champions es tal vez el récord más bizarro en la historia del fútbol. Años después todavía causará muecas de descreimiento en los investigadores o curiosos, y más aún cuando se lean los nombres de los involucrados: Eboué, Touré, Senderos y Flamini. Cuando la línea de cuatro ideal del Arsenal era: Cole, Campbell, Touré y Lauren. Además, es el Arsenal el que lo logró. ¡EL ARSENAL! Sin embargo, hay que entender que la defensa es una cosa orgánica en la que participa todo el equipo, no solo la línea de cuatro. El mismo Tití Henry lo dijo en una entrevista hace poco. Entrenadores, tomen nota.

- Que el Arsenal llege este año a la final de la Champions es la historia más destacada de la temporada futbolística. Yo predije que iban a quedar fuera de los cuatro puestos de Champions en la Premiership, y estoy a pocos puntos de que eso se cumpla, lo cual significa que el declive en nivel del equipo de Wenger se hizo realidad, sobre todo por la venta de Vieira y la ausencia de un reemplazo. Ahora, era imposible predecir que este grupo de muchachos inexpertos iba a lograr lo que ningún otro Arsenal había logrado en más de 50 años de existencia de esta competición: llegar a semifinales primero, y ahora a la final. Totalmente imposible de prever, aún para los hinchas de los Gunners.

Y los once de Wenger saben que pueden llevarse la orejona a su nuevo estadio. ¿Qué mejor manera de inaugurar el Emirates que entrar a la cancha con el trofeo más preciado a nivel de clubes en las manos? Felicitaciones a todos los de carmesí, y toda la suerte del mundo en el Stade de France.

Ahora, a lo de mañana:

FC Barcelona vs AC Milán (Camp Nou)

El Barcelona recupera a Deco y a Larsson (que gran diferencia no hace), mientras que el Milán trae en duda a Kaká, Nesta y Ambrossini (lo mismo que Larsson). No hay que hacerle mucho caso a esto, porque todos jugarán este partido de vida o muerte (salvo Larsson y Ambrossini).

Lo que yo quiero es un buen partido. Y para que eso ocurra, el Milán tiene que meter un gol en el primer tiempo. Esto causará una reacción violenta del Barcelona mezclada con contras peligrosas de los de Ancellotti a lo largo de la segunda mitad. Desesperación, drama, final impredecible.

Ahora, ¿qué pasará? Probablemente algo parecido al partido con el Chelsea de dos rondas atrás: el Barça dominará a placer, sin demasiada urgencia, hasta que Dinho se canse, arme una jugada espectacular y alguien defina el pasaje a París. Esto seguido por una tibia reacción italiana que culminará en algún gol raro tras muchos rebotes en el área.

Predicción: Barcelona 1 (Deco) - Milán 1 (Inzaghi)

_____

Acumulado:

Resultados: 12-15

Resu-errr, no.

Goleadores Acertados: 9

2x1 en Atomic Pacharak: Liga - Atlético Nacional + Villareal - Arsenal ¡en tan solo 1374 palabras!

2006-04-24T03:13:00.000-03:00

Y eso que los partidos todavía no se juegan. Veamos a cuántas llego después.

La Conmebol decidió que no hay derecho a descanso entre la fase de grupos y los octavos de final de la Copa Libertadores y superpuso sin ningún tipo de vergüenza la ida del round de 16 con la vuelta de las semifinales europeas. Como esto significaría tres columnas en dos días, prefiero incluir el partido de la Liga en las ya establecidas columnas de la Champions. Así que sin más, empecemos con lo primero:

Liga vs Atlético Nacional de Medellín (Casa Blanca)

Esta es la primera vez que hay previa de un partido de la Liga en este espacio, y hay dos razones sencillas para eso:

1.- No escribí nada sobre los partidos contra el Universitario de Deportes y Vélez Sarsfield. Para el primero me quedé dormido y me pareció poco ético hacer una seudo columna de una goleada predecible que no vi, y para el segundo apenas pude ver la mayor parte del segundo tiempo. Y no, tampoco tenía ganas de escribir una columna sobre un partido entre dos equipos clasificados (uno de los cuales jugó con suplentes), cuya ubicación como primero y segundo ya estaba establecida. Por esta misma razón preferí ir a clases en lugar de armar el largo viaje a Liniers.

2.- No me gustó nada la actitud de la prensa ecuatoriana en relación al empate, y la actitud de los jugadores de Liga me pareció directamente desastrosa. Hablar del empate como si fuera la gran cosa, cuando Vélez jugó con suplentes Y AUN ASI nos empató es triste. El discurso post-partido era el correspondiente a algún tipo de hazaña, como si el partido hubiera tenido algún tipo de significado. En realidad, lo tuvo: por la inhabilidad de ganar un partido que era perfectamente ganable, quedamos segundos mejores segundos en lugar de primeros mejores segundos, y nos tocó el Nacional de Medellín en lugar del Santa Fé de Bogotá. El uno es un equipo sólido, peligroso, bien armado, mientras que el otro es un equipo flojo, fácil de anular, y lleno de falencias en todas las líneas. Créanme, los vi contra Estudiantes en la cancha de Quilmes en persona, y era el rival soñado.

Sobre los dos partidos que no recibieron su columna:

- No sé a quién le sorprende que le encajemos cuatro a los peruanos. Es una vergüenza que un grande del Perú esté a tan bajo nivel, algo ya evidente en el partido en Lima, cuando la Liga jugando a media máquina ganó cómodamente. Si escribía una columna, el título hubiera sido: Liga 4 - Universitario 0: Las cosas como deberían ser II.

- Debimos haber ganado en Liniers. No solo controlamos el partido, sino que otra falla de concentración entre los centrales ocasionó el primer gol, y nuestro amigo Carlos Amarilla regaló un penal increíble para que Vélez empate. Aún con todo esto, tuvimos chances para ganar, y ya puse arriba lo que eso hubiera significado. Aunque no nos conviene recordar chances desperdiciadas: todavía tengo demasiado fresca la memoria de aquella pesadilla en Uruguay, cuando perdimos contra ese valiente y ejemplar equipo barrial.

Fuera de todo esto, hay que decir que la Liga viene jugando mejor, con mucha más coherencia ofensiva y bastante más atención defensiva. La emergencia del paraguayo Vera ha sido el factor positivo más descollante, así como las apariciones de talento joven (Larrea y Guerrón). Ahora, si Oblitas vende la idea de que la competencia por los puestos titulares es real, es decir, que todos tienen chance de jugar, creo que vamos a producir mucho talento, y el nivel de los titulares mejorará. Esta no es una idea revolucionaria: todos los equipos grandes lo hacen.

El rival es muy complicado. Nadie se debería confiar al ver que terminamos con igual puntaje y mejor gol diferencia que ellos: el Nacional sobrevivió un grupo durísimo que incluía a Cerro Porteño, Palmeiras y Rosario Central, en el que todos ganaron de visitante alguna vez (el Nacional lo hizo dos veces), y donde incluso se llegó a los golpes de tanta intensidad que había sobre la cancha. Puesto de otra manera, si los colombianos recalaban en ese mediocre grupo de Goiás, Unión Española, The Stronguest y Newell's, terminaban con no menos de 15 puntos. Son peligrosísimos de visitantes, son rápidos y letales en el contragolpe (ver la goleada vs Cerro Porteño, y tratar de no pensar en las dificultades que nuestra línea de cuatro tradicionalmente tiene a la hora de contrarrestar ese tipo de ataque). Tienen a un viejo zorro en la delantera (Aristizábal), y a un todo terreno incansable en el mediocampo (Marín). Es un equipo de verdad, de esos que están armados para llegar lejos.

Como nosotros, así que no hay excusa para no pasar. Y no hay predicciones sobre este partido. Solo un montón de esperanza para que no nos metan goles idiotas (ahora empiezan a valer doble), y que podamos ir con alguna ventaja cómoda a Medellín.

Concentración defensiva, esfuerzo ofensivo. Ahora ya no hay lugar para resbalones y excusas.

_______

Villareal vs Arsenal (El Madrigal)

Veamos, ¿hay alguna razón válida para que esta imagen no se repita tras el partido en España?

Por lo poco que mostró el Villareal en Londres, yo diría que no. Riquelme fue anulado por un eficiente sistema que tenía al menos a un marcador cerca de él todo el tiempo, más otros dos que se unían al esfuerzo apenas le llegaba la pelota. Fue un non-factor total, y por ende, Forlán vio el balón de lejos, casi como Lehmann. Defensivamente zafaron; el muchacho de las inferiores que Pellegrini puso a sudar cumplió con su deber; la mala noticia es que tendrá que producir un segundo esfuerzo espectacular si los de amarillo patito quieren lograr el milagro.

Por el lado del Arsenal, debieron haber anotado al menos un gol más. Sigo sin entender por qué quitaron el pie del acelerador faltando quince minutos. ¿Será que vieron que el Villareal es tan limitado, que están seguros que un gol basta?

Es raro que un equipo que está haciendo una apuesta muy grande (ganar la Champions para poder jugarla el próximo año) tenga esa actitud antes de hora, sobre todo cuando se hizo más que evidente los alcances que su apuesta tiene: muchos no le prestaron atención a que Wenger dejó a Henry en la banca por la primera hora de juego ante el Manchester en Old Trafford. Después de todo, era el único titular que faltaba. Pero este fin de semana, en el clásico de North London más importante de los últimos años, Wenger dejó fuera de la convocatoria a Hleb y Ljunberg, y en la banca a Henry y Fabregas. Fue claro el mensaje: toda la carne al asador europeo.

Como sabemos (tras un muy lindo partido), Tottenham y Arsenal empataron a un gol por bando, y la diferencia entre los dos equipos sigue siendo de cuatro puntos, cuando quedan apenas nueve por disputar. Solamente un colapso de los Spurs lograría que el Arsenal le robe el último cupo para la Champions 2006/7.

Es claro como el agua que Wenger y sus muchachos creen firmemente que pueden ganar la Copa que ninguna otra versión de los Gunners ha logrado, pase quien pase del otro lado. El único problema que yo le encuentro a todo esto es que tanto contra el Villareal como contra el Tottenham, Senderos y Touré empezaron a parecerse al Senderos y Touré que todos conocemos: imprecisos, dados a cometer errores, y lejos de ser capaces de emanar la seguridad que los llevó a comandar la zaga que logró la racha más larga de partidos de Champions sin goles en contra. Arsene, es hora de llamar al hipnotizador, a ver si les sigue haciendo creer que son Sol Campbell de hace tres años.

Si eso no funciona (y dada la reciente molestia de Senderos), el verdadero Sol Campbell puede aparecer. Pero eso aterroriza más que reconforta.

Predicción: Villareal 1 (Forlán) - Arsenal 1 (Tití, quién más iba a ser) (De acuerdo contigo en el resultado Belz, pero dudo que Riquelme haga algo productivo)

______

Acumulado:

Resultados: 11-15

Result- errr, hagamos como que no puse esto en el primer lugar.

Goleadores Acertados: 9

Películas que hay que correr a ver: Broken Flowers, de Jim Jarmusch

2006-04-21T11:07:00.000-03:00

Basta, este es el tercer intento por encontrar una manera de empezar esta columna, así que detengo mi búsqueda del párrafo inmaculado y me hago una pregunta Simmonesca: ¿Por qué escribir una columna articulada y coherente sobre esta película si en vez de eso puedo hacer una larga lista?

La verdad, porque eso es lo que hice después de verla, con esfero sobre papel amarillo. Como era semana de Champions, no pude hacer lo ideal, que es venir acá y escribirlo el mismo día con las impresiones frescas en la mente y en los dedos. Por eso decidí volcar mi cabeza en una página del cuaderno que cargo conmigo. Pero para hacer de este ejercicio algo menos chanta, y rendirle justo homenaje a una película que me quedó dando vueltas en la cabeza desde el día en que la vi, ampliaré alguna de mis propias anotaciones cuando así lo merezca.

Así que empecemos, con la banda sonora de esta gran peliculita como compañera de escritura:

- "The past is gone, I know that. The future isn't here yet, whatever it is. So all we have is this, the present" - Don Johnston

Dos cosas sobre esta frase de Don, el personaje de Bill Murray: si bien es el summum de la película en sí, todos los que vimos el trailer ya la habíamos escuchado. Es incréible cómo una frase que ya nos atrajo antes de ver la película se potencia terriblemente cuando la vemos en su contexto verdadero. No es Carpe Diem, como decía un amigo: es más una realización de lo absurdo del tiempo, dicho con total desdén, con una resignación muy poco epicúrea. Lo opuesto a la Dead Poets Society.

- Hablar sobre la Dirección de Arte en esta película --> cómo llegamos a saber todo acerca de los personajes solamente por la manera en que se visten y decoran sus hogares.

Sobre esto, hay que decir que esta película es una clase maestra acerca de este rubro cinematográfico: las cuatro mujeres (cinco con la lápida) que Don visita tienen poquísimas líneas, a lo mucho tres o cuatro escenas, y sin embargo, a nadie le queda ninguna duda sobre la naturaleza de esas mujeres. Y todo es por el maravilloso trabajo del departamento de arte (de la mano con el diseño de producción, claro está)

- Gestos. Hay varios planos muy largos, sin líneas de diálogo, en los que las expresiones en los rostros(sobre todo en la de Bill Murray) dicen absolutamente todo lo que hay que decir. Las miradas, el lenguaje corporal que aparece cuando Don se cruza con cualquier mujer dicen tanto y con tanta sutileza que añadir líneas de diálogo ejemplificadoras hubiera sido una redundancia torpe.

- Esta película (como 2046, de Wong Kar Wai) es una gran carta de amor a las mujeres del pasado de cada hombre. A valentine to our women.

- Cosa absolutamente rara: la película comienza mal; sacando el prólogo en el que vemos el trayecto de la famosa carta rosa desde que una mano femenina la deposita en un buzón hasta que cae a través de la ranura en la puerta de Don, la secuencia en que lo conocemos es atroz. Julie Delpy no pertenece a esta película, y las líneas que Jarmusch pone en su boca tampoco ayudan. Que Don JUSTO esté viendo una versión clásica del Casanova en su televisión de pantalla plana tampoco es demasiado elegante. Mientras el resto de la película se mueve con delicadeza e ingenio, en esta escena desborda lo obvio, la intención demasiado evidente de cumplir con la descripción de personajes dentro de un guión. Yo la adoro a Julie, pero es demasiado obvio que no aprovecha su única escena en esta película (desperdicio que ninguna de las otras actrices a lo largo del film cometerá). Ella es la cara visible de esta desafortunada secuencia, que por suerte queda sepultada por lo brillante que es todo lo que sigue.

- El juego que se hace con el contenido de la carta (que todos sabemos también por haber visto el trailer) y el misterio que eso genera son el primer motor de la película. Pero luego, mientras van pasando las visitas a estas maravillosas mujeres, uno empieza a sentir que encontrar una respuesta al enigma se empieza a volver irrelevante, incluso inútil; volver al pasado en búsqueda de respuestas acerca del presente, también lo es, y aquí Jarmusch parece darnos una palmadita empática en el hombro, como diciéndonos: "no, mijo, no haga esos viajes por la memoria, que nada aclararán; al contrario, probablemente opaquen todo lo demás".

- Lolita. Esta niña tiene cuatro escenas en la película, y es absolutamente magnífica en todas. Ya sé, ya sé, está el factor kinky aquí, pero hay que bancarse una escena con Bill Murray (ver el punto sobre Julie Delpy), además de retratar a una Lolita más interesante que la de la película de Kubrick, por ejemplo (los rayos celestiales me estarán apuntando por esta pequeña blasfemia). Para aquellos que se sintieron culpables al caer víctimas de su desbordante sensualidad, la niña tiene veintidos años, no es pecado emocionarse. Jarmusch, eres un kinky bastard.

- Los virtuales de Bill Murray: el éxito parece ser crear un virutla que quepa en esa cara, algo que Wes Anderson ha logrado con suprema habilidad. Tanto el segundo Anderson favorito junto a Sofía Coppola le sacaron todo el jugo a esa cara tan honesta, tan sincera en su decadencia y en su patetismo, además de sus posturas, su manera de decir cosas como "You're insane, Winston", y sentir que todo está bien en el mundo. Por la limitación de los actores americanos, aquel director que piense usarlos de la mejor manera tiene necesariamente que cortar el personaje a la medida de dicho actor: ajustar la creación a la realidad, no al revés. De esta manera, no estamos viendo ni a Don Johnston ni a Steve Zissou: estamos viendo a diferentes variaciones de lo que es Bill Murray. Y aquí la película gana un grado totalmente inesperado de "realidad", por decirlo de alguna manera. Sobre esta idea hay una conversación muy interesante en Waking Life, de Richard Linklater.

- LA MUSICA. Con esto lo digo todo: me negué rotundamente a escribir una sola palabra de esta columna antes de tener la banda sonora en mi poder. No es difícil de conseguir vía métodos electrónicos, así que, corran a buscarla porque es absolutamente adictiva, tal como uno intuye mientras la disfruta en la película.

- "You're insane, Winston". No sé cómo pasa esto: es una línea insignificante, pero suena tan, pero tan bien.

- Las cuatro mujeres (junto con sus respectivas acompañantes, incluyendo a la hermosa florista) son una delicia. Sharon Stone y su gastada sensualidad de pista de carreras; Frances Conroy y su vergüenza ante su propio pasado; Jessica Lange y su fascinante doctora que habla con los animales (y que no come ni bebe nada), y la irreconocible Tilda Swinton que destruye todo en su única escena. Ninguna tiene demasiados minutos, demasiadas palabras, pero con lo poco que disponen se quedan permanentemente grabadas en nuestra propia memoria. Fabulosas todas (menos Julie).

- La fotografía cumple, nada más ni nada menos. Las secuencias de los sueños de Don definitivamente tienen gato encerrado, pero no me atrevo a adivinar qué puede ser. Aunque no pierdo nada intentando: puede ser un cross-processing perfecto, aumentado digitalmente. O tal vez solo es una nueva creación digital. Seria interesante saber qué ocurre en esas secuencias.

- "Computers...and girls". Otra gran línea de Don/Bill. Una línea que muchos habrán adoptado de ahora en adelante.

- Jeffrey Wright: su Winston está creado obsesivamente de pies a cabeza, y con atención prestada al mínimo detalle. Cada movimiento, cada sílaba que pronuncia como este etíope generoso y delirante es un placer cinematográfico. Y si las escenas con las mujeres son memorables, cada momento que Jeffrey comparte con Bill/Don está lleno de vitalidad y virtuosismo incomparables. Talento cómico del más sutil, pausas perfectas, miradas precisas, y esa sensación de que todo es nuevo: de cierta manera, es la antítesis de Bill Murray, quien sería incapaz de crear un personaje de este calibre. Sin embargo, cuando están frente a frente, Bill siendo Bill/Don, y Jeffrey desapariendo dentro de Winston, uno puede ver claramente que no hay un solo camino hacia la gloria de la performance actoral: depende de la máquina a la que te subas.

- Hay que decir algo sobre lo bien hecho que está el trailer: nos da un montón de información, y muchos de los placeres que la película en sí nos ofrecerá. Es casi como una muestra gratis increíblemente grande y generosa. No solo que atrae perfectamente a sus futuros espectadores, sino que en retrospectiva, nos dijo casi todo en el minuto que habrá durado. Y sin embargo, cuando la película termina y comparamos la muestra con el objeto entero, nos damos cuenta de lo bien que fuimos tentados y engañados: nuevamente, una clase de cómo hacer un trailer cinematográfico.

______

Mi caótica lista termina aquí. Qué gran placer fue ver esta película: inteligente y sutil, generosa en su homenaje al género femenino y punzante en su reflexión sobre el tiempo, al tiempo que desbordaba toda la onda posible con los chistes chiquitos y la música etíope de Winston más los temas pop-retro en la voz de Holly Golightly. Casi todas las secuencias de esta pequeña peliculita son memorables. Una experiencia totalmente gratificante.

Y ante la pregunta "¿harías ese viaje por el pasado?", la respuesta es obvia.

Rara vez oímos los consejos del resto. Somos humanos, después de todo.

El Fin de la Terquedad

2006-04-19T00:37:00.000-03:00

El resultado de hoy garantiza que en mi temporada inaugural cubriendo la Champions League me voy a ir con récord negativo. Estoy cinco partidos debajo, y solo quedan cuatro por jugar. Y esa diferencia de cinco partidos es causa directa de mi terquedad. ¿O será resentimiento?

Le he ido en contra al Barcelona desde el inicio. Creí que caían contra el Chelsea en ambos partidos, y me respondieron ganando en Stamford Bridge y empatando en el Nou Camp. Predije que perdían ambos partidos con el Benfica, y sin despeinarse demasiado empataron en la ida y definieron en el Camp Nou. Y hoy, aduciendo a su falta de experiencia, a su flojo arquero y a las supuestas virtudes del Milán, predije que caían goleados.

AC Milán 0 - Ronaldinho 1

O sea:

Barcelona 5 - Atomic Pacharak 0

Ahora, ¿por qué mi fijación en contra de este equipo? Honestamente creo que su arquero les costará algo importante, ya sea en el futuro inmediato, o a mediano plazo. Es demasiado inseguro en el aire, demasiado inconsistente, al punto que sus propios hinchas lo han llegado a abuchear. Sin embargo, eso no me convence demasiado. La siguiente explicación, sí.

El Dientón tiene toda la culpa. ¿Por qué? Por una sencilla razón: hace dos años, (y esto ya todos lo olvidaron) Ronaldinho Gaúcho, el ahora Mejor Jugador del Mundo por unanimidad, estuvo a muy poco de llegar al Manchester United. No fue un rumor, no fue algo sacado de los tabloides: hubieron negociaciones serias, declaraciones a la prensa, ofertas al aire libre, todo. Y al final, por dos o tres millones de Euros el Man U y el París Saint Germain no terminaban de cerrar el trato, así que el Barcelona y su novel presidente Laporta vieron una oportunidad y no dudaron en aprovecharla. El entonces Chief Executive del Manchester, Peter Kenyon (ahora en el Chelsea), tuvo que renunciar en gran parte por su fracaso en esta negociación.

Ahora, yo sé que ese dinero que hubiéramos pagado por Ronaldinho fue destinado en parte a Rooney y a Cristiano Ronaldo, y estoy convencido que ambos van a ser los dos mejores jugadores del planeta en dos otres años máximo. Ambos tienen veinte años. Y estoy convencido que el Ronaldinho cayó en el equipo ideal para que se termine de desarrollar y convertirse en lo que es hoy. No sé si la Premiership era para él, o si iba a tener una convivencia pacífica con Fergie. Y quién sabe cómo cambiaba su juego con tantos días nublados.

Pero igual me pregunto, ¿y si este crack se ponía la roja? ¿Cuál era el límite? ¿Había límite?

Así que cada vez que lo veo hacer diabluras en esa camiseta azulgrana algo en el estómago me empieza a molestar.

Hoy, por ejemplo: hasta el minuto 57, el partido había sido muy parejo. El Milán había tenido dos chances claras, una en pies de Gilardino que terminó en el poste, y una gran atajada de Valdés a un toque de primera de Shevchenko. Fuera de eso, el equipo de Ancellotti había diseñado un brillante esquema para tapar a Ronaldinho, basado en las marcas por relevo: cuando no estaban Pirlo con él estaba Gattuso, y atrás suyo esperaba Jaap Stam, listo para abalanzarse sobre el Dientón. Así lo habían neutralizado, y por consiguiente, habían neutralizado al Barcelona. Pero en ese minuto 57, el generoso Gennaro Gattuso quedó mal parado al tratar de tumbarlo, se resbaló, y le dio no más de cinco segundos al crack para que alce la mirada y apunte su pierna derecha en dirección a Giuly. Cuando Gattuso quiso rehacerse, la pelota ya estaba en el aire, y las piernas del único curtido en semis de Champions que el Barcelona tenía sobre el terreno de juego no temblaron para marcar un golazo memorable.

Algo así como diez minutos después, cuando el Milán buscaba el empate por cualquier medio posible, un descuido en lo que quedaba de este sistema permitió que Ronaldinho se abalance sobre el área con pelota dominada. Encaró a Kaladze, hizo una finta diminuta que le permitió perfilarse, y por unos pocos centímetros no marcó el pasaje del Barcelona a París. Too good.

Fuera de esto, el Barcelona es un equipo muy competente a la hora de marcar. Hace su trabajo suficientemente bien como para neutralizar ofensivas limitadas, como la del Chelsea y la del Benfica. Hoy le causaron una mala noche a Sheva, e hicieron infructuosas las corridas de Kaká. Edmilson es el héroe oculto de este equipo, el clásico Makelele que hace todo el trabajo sucio para que el resto pueda crear en ataque con tranquilidad. Y la pareja de centrales que han formado Puyol y Márquez es muy sólida, tanto por arriba como en velocidad. Son muy disciplinados, y tal vez solo un equipo igual de virtuoso en ataque que ellos mismo pueda resquebrajar este efectivo sistema que Rijkaard ha implementado.

Algo que es terriblemente fascinante sobre este tipo de partidos es sobre esos pequeños detalles que hacen la gran diferencia: del partido podemos sacar ese resbalón de Gattuso, esos segundos para que el capo mire y entregue el pase-gol, esos centímetros que faltaron para que Gilardino no marque el 1-0 a favor de los locales. Pero lo que más le dolió al Milán hoy fue que el SuperPippo tuviera fiebre. El flacuchento delantero nació para este tipo de partidos. No hay una sola duda en mi cabeza que si al Pippo le cae esa pelota que Gilardino mandó al travesaño, (y luego en el segundo tiempo la que increíblemente mandó ancha tras un pase magistral de Kaká) tal vez estaría escribiendo otra columna.

Pero no, el Pippo tuvo fiebre, Ronaldinho tuvo un par de segundos para crear, y listo. 0-1 de local. Y yo voy a dejar de irle en contra a Dinho, básicamente porque ya me ganó.

Así que sin más pasemos a lo de mañana.

Arsenal vs Villareal (Highbury, último partido europeo)

Dos notas relevantes para esta previa: en el partido del domingo contra el Barcelona el central argentino Gonzálo Rodríguez se lesión los ligamentos del tobillo y quedó fuera por el resto de la temporada. El ex-San Lorenzo era pieza clave de la efectiva retaguardia amarilla, y como todos sabemos, el ingeniero Pellegrini no dispone de demasiados suplentes de calidad en ese puesto. Gran baja para la sorpresa del torneo. Por otro lado, está el hecho definitivo de que esta será la última noche europea en Highbury: el legendario estadio londinense (que Nick Hornby describe con tanto cariño en Fever Pitch) se despide del continente tras este partido, y del fútbol en general en un par de semanas. Estoy seguro que los muchachos de carmesí le van a querer dar una despedida adecuada a su querida cancha, y producirán una performance a la altura de la situación. Va a ser un partido entretenido, abierto, de mucho movimiento vertical. Tití descargará en el valiente equipo español toda su ira reprimida de tantos años de fracasos europeos, empezando a calentar la previa de lo que sería la final más linda de los últimos tiempos.

Predicción: Arsenal 2 (Henry dos veces) - Villareal 0

_____

Acumulado:

Resultados: 10-15

Resultados Exactos: o (estoy a punto de quitar esta línea)

Goleadores Acertados: 9

Pequeña Fanesca ChampionsLeaguesca

2006-04-16T07:17:00.000-03:00

Tras fallar miserablemente en mi apuesta por los batacazos, la recapitulación de los cuartos de final quedó trunca. También ayudó el hecho que no pude ver sino uno de los partidos, el Milán - Lyon, cuyo resultado fue tan frustrante que me alejó aún más de esta columna.

Sin embargo, ya se nos vienen las semis, así que es hora de entrar en la verdadera recta final de este lío.

La posibilidad de un batacazo se aplazó hasta la final: justo los dos candidatazos se juntaron en una llave, empujando a las dos sorpresas del torneo a la otra. De cierta manera, esto es lo que la UEFA desea: un partido que nadie se va a perder (Barça - Milán), y una final con un claro favorito versus el clásico underdog. Es el escenario ideal para un masivo rating, y podemos decir que pase lo que pase, esta edición de la Champions será recordada como un verdadero éxito.

Increíblemente, sin mucha participación del Manchester United y del Real Madrid.

De todas maneras, quedaba pendiente un pequeño detalle: ¡la entrega de los Pacharakos de Bronce! (digamos que los de octavos de final son de aluminio, plástico duro, o cristal)

Pacharako "Teddy Sheringham" al delantero que no sabemos cómo sigue metiendo goles, ni cómo es que llegó a ser futbolista profesional:

Obviamente, al Pippo Inzaghi. Como dice mi pana Gabriele Marcotti, no hay explicación racional para la carrera que ha tenido el afamado Superpippo: es flaco, es lento, es endeble, y todo el mundo alguna vez se preguntó ¿El Pippo está en la cancha? tras notar que no había topado la pelota en media hora. Pero como es costumbre de aquellos goleadores que esperan en las sombras por la oportunidad, apenas el comentarista pronunca esa frase, aparece su cabeza tras algún defensor, su pie en un par de piernas, y anota el gol importante. Mirando el primer gol al Lyon, es una maravilla como se desmarca en menos de un segundo: hace una finta casi de básquet, gana medio metro, y chao. Y claro, solo él podía terminar una jugada tan enredada como la del segundo gol.

A mí me encanta cuando el Pippo anota, y por una simple razón: tiene el mejor festejo del mundo. Debería ser ley que si el Pippo mete un gol, una cámara debería seguirlo en plano americano en su desenfrenada carrera hasta el banderín del corner (más o menos como la foto que adorna esta columna). Hubo un partido de la Juventus, no recuerdo contra quién, en el que la cámara lo siguió por todo el trayecto, y creo que todos tenemos esa imagen bien grabada en el cerebro: Pippo corre, los brazos extendidos llamando a todos a gritar el gol con él, arengando a todo el estadio a unirse a su griterío.

Por mí, que nunca deje de jugar.

Pacharako "Liga Deportiva Universitaria 2003-2006" al equipo que juega bien, se conoce de memoria, tiene mucho talento, amenaza con llegar muy lejos, pero eventualmente se cae frente a un grande:

Más claro imposible: el Lyon tiene el dudoso honor de llevarse este trofeo.

Ya no sé cómo escribirlo de otra manera: NO SE PUEDEN TOLERAR ERRORES DEFENSIVOS A ESTE NIVEL. Dos de los tres goles del Milán son errores de los franceses: el primero es un pase horrendo de uno de sus delanteros mediopelo hacia atrás, el cual dejó a la defensa mal parada, y le dio ese par de segundos al Pippo para desmarcarse. El tercero es una mala salida del lateral derecho. Así no se puede.

Además, todo el que vio el partido estará de acuerdo que si el Lyon apuraba el paso en lugar de esperar atrás, liquidaba la serie. El Milán estaba lejos de ser arrollador, y los ahora pentacampeones de Le Championnat demostraron que tenían las herramientas como para dominar el juego.

Pero fuera de todo eso, estuvieron a 7 minutos de pasar de ronda. Cuatro de tiempo reglamentario, tres de adicional. Y se quedaron sin nada. It ain't over until the fat lady sings, boys.

Pacharako "Todo lo que dicen los periódicos es verdad" al ingenuo de la fecha:

Para mí, obviamente. Por haber creído que el Benfica tenía chance contra el Barcelona, por haber tenido fé en un equipo que ya ha hecho costumbre eso de amagar y caerse, por confiar en un grupo de misfits sin ningún tipo de liderazgo ni garra (el Inter, ya que se nos escapó de los premios), y demás. Por ingenuo y terco, me llevo el premio.

Y finalmente, el Pacharako "Manchester United 0 - Sunderland 0" a lo más patético de la fecha:

Se lo lleva Verón, de lejos. Nuevamente, mi camarada Marcotti lo señala perfectamente: "The Juan Sebastián Verón experiment is finally over", para luego recalcar que en muchas maneras, es el anti-Inzaghi: para lo único que no hay explicación es para que no sea el mejor jugador del mundo. Todo el talento, toda la habilidad, el físico adecuado, los equipos adecuados, y nada. Yo creí que el Manchester iba a ganar todo cuando la Brujita llegó en el 2002, solo para luego no sentir casi nada cuando se fue al Chelsea. En su momento le eché la culpa a Fergie de no encontrar el sistema adecuado para él, pero es claro que los líos empiezan y terminan en esa cabeza calva.

Sorín y Pekerman salieron victoriosos de este triste episodio, y ya no parece tan loca la ida de no llevar a la Brujita al Mundial.

______

Y ahora que los barrenderos limpian el escenario, las mesas se vacían y las estrellas están alcoholizándose en algún sitio muy glamoroso, pasemos sin más preámbulo a lo del Martes:

AC Milán vs FC Barcelona (San Siro)

Nadie se puede perder esta serie.

Aparte de los millones que habrán en el campo (una cifra que tal vez se acerque al presupuesto de muchos países africanos, tal vez juntos), no podía esperarse un mejor choque entre dos equipos con estilos de juego marcadamente distintos. Muchos duelos: el de compatriotas entre Ronaldinho y Kaká, el de delanteros entre Eto'o y Sheva, el cincos entre Edmilson y Gattusso, en fin, todas las parejas dan para hablar en este enfrentamiento.

Ahora, si esto se daba en octavos, o aún en cuartos, el Barcelona era el gran favorito. ¿Ahora? Ya no tanto: el Milán encontró una buena racha tanto en Champions como en el la Serie A, donde está a solo cinco puntos de la Juve. Además, y esto es muy importante: todo el equipo del Barcelona salvo Deco y el suplente Giuly es nuevo en esta especie de situaciones, mientras que todo el equipo Milanés salvo el suplente Gilardino ya tienen una Champions bajo el brazo, así como una final perdida.

Por el lado del Milán, los viejos zorros no parecen inquietarse por la supuesta marcha de Ancellotti al Madrid, ni por el supuesto preacuerdo entre el Chelsea y Sheva. Están concentrados en vengar lo del año pasado, pues creen que el trofeo realmente les pertenece. Vienen jugando mejor, muy sólidos atrás, y sin ausencias clave. Por el lado del Barça, hay la certeza de que Messi no jugará ni la idea ni la vuelta, y su suplente, el goleador-de-equipo-chico par excellánce, Larsson, es baja para la ida, y duda para el retorno. Se recupera Márquez, lo cual ayuda y mucho.

En cuestión juego, no es un secreto que el Barcelona no sabe salir a defenderse. Y el Milán no tiene ningún problema con eso: mientras los catalanes dependen de la cantidad de juego que generen para tener chances de gol, los de Milano simplemente esperan. Saben que algún rato habrá alguna chance, ya sea una pelota perdida en el área, un espacio para Sheva, algo así. Son pacientes, como son los asesinos más letales, además de expertos para jugar con la desesperación ajena. Sin embargo, van a tener que hacer un muy buen trabajo con Ronaldinho: tampoco es ningún secreto que si lo anulas, Eto'o desaparece, y todo se simplifica muchísimo, sobre todo contando con la ausencia de Messi. Para esto ayuda mucho la solidaridad defensiva de Pirlo y de Seedorf a la hora de tomar relevos y cuidar las espaldas de los laterales. Es dudoso que Ronaldinho se aventure por el centro, pues el generoso Gennaro no dudará en atenderlo.

Esto, claro, es MUCHISIMO más fácil decirlo que hacerlo.

Algo que presiento (por lo tanto, desconfíen) es que la suerte del Barça con Valdés en el arco va a llegar a su fin. No se puede ganar la Champions con un arquero mediocre, o si no pregúntenle a Fergie.

En fin, para aumentar el calor de la previa y para arengar la ansiedad antes de este partidazo, vamos con lo inevitable.

Pronóstico: Milán 3 (Sheva, Pippo y Pirlo) - Barcelona 1 (Márquez)

_______

Acumulado:

Resultados: 10 - 14

Resultados Exactos: 0 (¿será que lo logro alguna vez?)

Goleadores Acertados: 9

Por esto duele ser hincha

2006-04-14T12:05:00.000-03:00

Manchester United : 0
Sunderland: 0
Estadio: Old Trafford, Manchester.

Manchester United: 76 puntos
Sunderland: 13 puntos (y ya había descendido)

Diferencia de puntos con el Chelsea si ganábamos hoy: 4
Diferencia que va a haber si mañana ganan ellos: 9

La semana anterior:

Manchester United: 2
Arsenal: 0

La racha de 9 victorias consecutivas se termina hoy, y la cortó el PEOR equipo de la Premiership. Y en Old Trafford.

De haber vertido lágrimas de emoción por lo sublime de la semana pasada, a tener este dolor horrible que me hizo derrumbar sobre mis rodillas cuando oí el pitazo final.

No es justo.

Quiero irme de mi casa, a pesar que resolví hibernar durante la semana santa.

¿Por qué no nos salvaste, Wayne? ¿Por qué querías darle todas y cada una de las pelotas a Ruud? ¿Ruud, por qué estás tan lento? ¿Cristiano, por qué te tembló el pulso cuando pudiste definir la historia con un golazo?

¿Por qué ese arquero de mierda tapó JUSTO HOY el partido de su vida?

¿Por qué tuve que vivir la mitad del segundo tiempo con esa sensación horrible dentro mío, esa idea espantosa de THIS CAN'T POSSIBLY BE HAPPENING dando miles de vueltas por segundo en mi cabeza?

¿Por qué salieron a jugar el primer tiempo tan confiados, tan graciosos, tan bloody cheeky?

¿Es esto una especie de castigo?

¿Qué significa todo esto?

Las caras de la gente, todos ellos pensando la misma cosa: NO PUEDE SER.

¿Tanta ilusión, tanta esperanza, para qué?

¿Qué hubiera sido preferible: que el Chelsea celebre un mes antes el campeonato que viene ganando desde la primera fecha, o ver cómo este horrible episodio queda marcado en nuestra historia? Incluso lo puedo leer:

En la campaña 2005/06, el United llegó a estar a 18 puntos del eventual campeón Chelsea, pero tras una racha de 9 victorias consecutivas, incluyendo una formidable demolición del futuro finalista Europeo Arsenal, llegó a ponerse a 7 puntos de diferencia, con un duelo pendiente contra los campeones reinantes en Stamford Bridge. Sin embargo, los Diablos Rojos vieron truncada su remontada por el más increíble de los adversarios: el Sunderland, equipo que apenas había cosechado 12 puntos (comparados con los 75 del United) hasta la fecha, y había confirmado su descenso a la First Division semanas antes. El público (un récord de 72 000 aficionados) del Teatro de los Sueños veía cómo su estadio se volvía el escenario de una tragedia particularmente dolorosa.

(Escribir me está haciendo bien, créanlo o no)

Esto va a ser como tantas otras situaciones dolorosas, en las que uno se distrae un momento, pero el dolor vuelve, casi como riéndose ante nuestra pretensión de querer olvidarlo. Te duermes, sueñas, y te despiertas creyendo que va a ser un buen día. Pero no; recuerdas lo que pasó, el estómago te vuelve a doler, y te preguntarás lo que muchos fanáticos se preguntaron alguna vez:

¿Esto vale la pena?

Digo, mejor de los casos, mañana el Bolton le golea al Chelsea, dejándonos a seis puntos de diferencia. ¿Vale la pena emocionarse de nuevo? Si eso ocurre, ¿es conveniente ver el partido del lunes contra el Tottenham?

No quiero que se me caiga la casa de nuevo. No quiero volver a desmoronarme al oír un pitazo final.

¿Tengo yo la culpa de todo esto? Después de todo, había dejado esta puta ventana vacía para escribir un largo post de lo que habían sido estos últimos meses con el Man U, e incluso tenía el título de la columna: 4 puntos. Ilusión por ver la mayor remontada de la historia. Ilusión por ser campeones de nuevo. La columna iba a ser de un optimismo desbordante, iba a tener un extenso análisis de las variantes tácticas que Fergie usó durante esta racha increíble, todo eso.

Pero como vemos, estoy sumido en un silencio de funeral, solo interrumpido por el temeroso ruido del teclado, y claro, me quiero morir.

Una parte de mí quiere que mañana el Chelsky golee y que nos saque de nuestra miseria. Basta de sufrir, basta de ilusionarse, al menos por esta temporada (todos sabemos que vamos a volver por la siguiente).

Una pequeña y ridícula parte de mí cree que mañana el Chelsea va a perder, que esos de azul van a colapsar, y que a pesar de la patada en la entrepierna de hoy, vamos a lograr lo imposible.

Esto claramente no tiene sentido.

Y nuevamente, esto no es justo.

Esa ridícula parte de mí sabe que el Man U ha pasado por cosas mucho peores; está el recordado título regalado al Leeds en el 92/3, episodio que desencadenó la alucinante racha de 8 títulos de Liga en los siguientes 10 años.

Gary Neville dijo que haber ganado hace dos meses la Copa de Liga (la Carling Cup) era justo lo que necesitaba el joven grupo para entender qué es lo que significa ganar, pues de eso se trata ponerse la camiseta roja. La costumbre de ganar, la adicción a coleccionar trofeos, siempre tiene que empezar con algo. El mismo Ferguson comparó el episodio con la Copa de Liga ganada en el 92, y que desencadenó el dominio antes mencionado.

¿Es esta nuestra campaña 92/93? A primera vista, no, porque en ese entonces, el Man U era líder, y tras perder tres partidos consecutivos por estas mismas fechas, le sirvió en bandeja de plata el título al ahora descendido Leeds. Este año queríamos robar el título que otro equipo tenía medio ganado desde hace tiempo.

A la final, con la cabeza mucho más fría, no se podía esperar más de este grupo: Tras un año bizarrísimo que incluyó la salida de Keane, la lesión de ojo de Scholes y la rutura de pierna y ligamentos de Smith, digamoslo claro, estábamos con mucha buena suerte de nuestra parte cuando por un acto de magia inexplicable, la pareja de volantes centrales del inmortal Giggsy y O'Shea empezó a funcionar. El surgimiento de Saha hizo olvidar sus dos años de lesiones, y la brillantez de Rooney hizo menos evidente que Ruud ya no es lo que era, y que muy probablemente tenga que irse en el futuro cercano, pues todos sabemos que no va a querer ser suplente de Saha. Y a esta altura pensar que Saha no es titular es simplemente obsceno.

Sobre todo, nos olvidamos que este es un grupo joven, y que los grupos jóvenes tienden a ser inconsistentes. Es un proceso en el que no se gana de entrada, sino a largo plazo. Se aprende de los golpes como el de hoy, y se usa ese dolor para conquistar el futuro. Fergie debe estar pensando en todo esto, sumido en la agonía causada por la pesadilla de hoy. Esto ya le pasó.

Y apuesto que se está haciendo la misma pregunta que yo:

Si todo esto es simplemente un ciclo que se repite, ¿vale la pena vivirlo de nuevo?

Digo, el cuerpo aguanta el dolor hasta cierto punto. Disfrutarlo ya es masoquismo, y huir de él es cobardía. Pero, ¿qué se hace cuando el dolor se repite? ¿Cuando es predecible? ¿Será que esta gran apuesta en la que uno invierte tiempo, dinero, y muchas emociones fuertes, tiene un premio tan increíble que supera al dolor de la pérdida?

No. Todos los hinchas sabemos esto: la esperanza siempre se mantiene, la ilusión vuelve, y seguramente vamos a sufrir otras punzadas en el estómago como la de hoy. Porque siempre hay nuevos partidos, siempre hay nuevos jugadores. El estadio se vacía y se llena de nuevo, la camiseta roja vuelve a brillar sobre el césped. Ser hincha de esta manera es tal vez lo más animal que podemos hacer, en el sentido menos peyorativo: esto es la circularidad de la vida, la circularidad irregular de este universo, que se repite a sí mismo como un tonel que cae dando tumbos por una colina infinita.

Es horrible, es increíble.

Y yo estaré viendo el lunes a las 11 de la mañana Manchester United vs. Tottenham Hotspur.

¿Qué más se puede hacer?

Disco de las Últimas Dos Semanas: De-Loused In The Comatorium, de The Mars Volta

2006-04-10T23:58:00.000-03:00

Van ya dos semanas que quiero escribir este post. Y en todo este tiempo mi obsesión por este disco no ha disminuido.

La primera vez que lo puse, no le presté demasiada atención. Pero mi cabeza pudo distinguir pequeñas partes de algo que parecía muy, muy interesante. En una segunda visita, ahora prestándole más atención, las sorpresas fueron mayores. Antes de la tercera pasada tuve un presentimiento, y quemé el disco para oírlo en el discman: fue lo mejor que pude hacer.

Yo me esperaba un disco de banda tipo Strokes, o algo así. En el peor de los casos, alguna variante del ya estandarizado subgénero de metal-depresivo. Nunca me cruzó la cabeza la posibilidad de encontrar el rock más interesante, más temerario e inteligente de los últimos años. Música que suena a tradición, abrazándola en vez de despreciándola, a la vez que se mezcla con este tiempo actual tan extraño que nos toca vivir. Influencias latinas por doquier, cero condescendencia para el que escucha: si te parece muy complicado, es tu problema, no el de ellos.

Es tan raro encontrar eso hoy en día.

Cuando uno pone el De-Loused, da la impresión que no está oyendo temas separados, sino una gran obra subdividida en pequeñas unidades que se funden una en otra; motivos que aparecen y se van, ambientes que cambian de un momento a otro. Frenesí y velocidad paran de golpe para dar paso a texturas de otros tiempos, mientras Cedric Bixler Zavala desgarra todo con sus versos libres y explosivas vocales. El trabajo del otro ex-At The Drive In, Omar Rodríguez en guitarra es simplemente alucinante: pocas veces he oído a un guitarrista en el cual se funden tantas influencias distintas: por momentos mete pequeños motivos de Fripp, luego le da una vuelta de tuerca a Santana, para pasar a beber de los delirios theraminescos de Page en Dazed and Confused. Es de esos extraños casos en que no se oye a un ingenioso geek que copia de sus favoritos, sino a un tipo con un oído fantástico, que nos engaña constantemente con la dirección en que enfilan sus riffs.

_______

De zumbidos eléctricos aparece el gran preámbulo que es Son et Lumiére. Es una breve presentación, para nada indicativa de lo que vendrá. Bixler aparece acompañado solamente de un pequeño riff en teclados y texturas etéreas de Rodríguez. Pero enseguida pasamos a Inertiatic ESP, con su intro hiper progresiva, tras la cual todo se va al demonio con un galope fulgurante propiciado por Jon Phillip Theodore en la batería. Este es el tema abridor propiamente dicho, y cumple perfectamente el propósito: mientras el ascendente riff de Rodríguez cabalga sobre los tambores de Theodore, Bixler aulla now I'm lost, como quien se entrega a la velocidad sin ánimo de medir las consecuencias. Rodríguez frena, todos callan, y vuelven a estallar. De tanto correr, los muchachos paran un instante, Bixler murmura you'll never know mientras Rodríguez cubre todo con sábanas blancas que salen de su guitarra sin ningún esfuerzo.

Nada nos hace presagiar que ése fue el primer golpe de un mortal 1-2 que presenta el álbum: Roullette Dares (The Haunt Of) arranca como un gran motor que se mueve a ritmos irregulares pero precisos, para luego acurrucar a Bixler para que se enrosque con sus versos, los cuales dan paso al riff más perfecto del disco, sobre el cual Bixler lanzará, como un balde de pintura anárquica exoskeletal junction at the railroad delayed. Es Pollock con palabras. El tema se meterá en un interludio que mejor podría describirse como Santana con muchísima violencia y ácido, para derivar en una versión torcida del riff, y un nuevo aceleramiento de ese motor bien engrasado. Y claro, caemos en ese riff glorioso sobre el cual Bixler nos hace cantar la línea más absurda posible. Una y otra vez nos tientan al irse en distintas direcciones improbables para luego inevitablemente volver al añorado riff. Finalmente nos dejan descansar, y pasamos al breve interludio acústico que es Tira Me A Las Arañas, cuya torcida guitarra que parece querer entonar alguna guaracha para en una moneda para dar paso a la orgiástica Drunkship of Lanterns. El hipnótico bajo de Flea (invitado a la grabación) se menea junto con la percusión distintivamente afro que parece invocar alguna deidad perdida en el mar con el frenesí de los golpes. Claro, como es The Mars Volta, no se quedan en eso, y de cuando en cuando Rodríguez irrumpe junto a Theodore para juguetear un poco con los cuerpos danzantes, obligándolos a parar, frenar, y luego salir corriendo en todas direcciones, en un duelo a muerte con los teclados de Ike Owens. Volvemos al rito, comandado por Bixler, del cual Rodríguez entra y sale con golpes endemoniados y gritos angustiosos que salen de sus cuerdas. En medio de todo esto hay un breve interludio que pudo haber sido sacado de las improvisaciones demoníacas del Crimson de mediados de los setentas, junto con ejercicios en sincronía y poder que harían sonrojar al más pretencioso de los metaleros. Todo se sume luego en un vendaval donde resuenan tambores lejanos, sobre los cuales Rodríguez deja caer todo tipo de zumbidos, beeps y demás, en la mejor tradición de Jhonny Greenwood.

Eriatarka parece empezar convencionalmente, con su llamado de atención de pocos segundos que nos sumerge en un bello ambiente texturado por Rodríguez y Owens en el que nos acurruca Bixler suavemente. Pero cuando uno piensa "Oh, una balada!", estos delirantes irrumpen con un uno de sus ataques de frenesí en tiempo irregular, haciendo que el sudor caiga en nuestra frente, solo para luego ser nuevamente arrullados por Bixler y Rodríguez. Obviamente, otro round de violencia es inevitable antes de terminar en un breve segmento con dejos de dub maniatado. El siguiente round de violencia ya viene con menos frenesí y ritmo mesurado, pero con toda la intención de aplastar lo poco que quedaba en pie a esta altura.

Tras un crescendo de delay aparece Cicatriz ESP con su hipnótico abuso al hi-hat, perpetrado sensualmente por Theodore. Bixler aulla, y Rodríguez lo acompaña con gritos eléctricos que parecen acostarse en lo que sale de los tambores de Theodore. Pero cuando cerraste los ojos, ellos paran, aparece un helicóptero y el tándem Theodore/Flea destruyen todo en un coro que sirve más como un grito con ladrillos que algo familiar para cantar. Los muchachos le dan dos vueltas a este patrón antes de dejarse caer en un semijam lleno de guiños a Fripp así como a Page: Theodore y Owens sostienen a Rodríguez en su vuelo; parecen los sacerdotes alrededor de la síbila de los dioses de la guitarra rockera. De este caos nos llevan a un sitio inimaginable, con gotas que caen en charcos, mientras el espíritu de Page y sus vuelos con arco de violín en mano parecen poseer a Rodríguez. De este sótano oscuro irrumpen figuras danzantes salidas de Drunkship of Lanterns, y ahora el escuálido guitarrista parece agarrar a Santana por el cuello y reclamarle más violencia, más delirio, menos miedo a no ser el hitman del año. Y cuando parecía improbable, todos regresan a la sección inicial y su hipersexy jugueteo entre Theodore y Rodríguez.

The Apparatus Must Be Unearthed no tiene demasiado de memorable, fuera de que es una larga introducción al momento en que la banda dijo "bueno ya, ahí les va una lenta". Esto es Televators, un tema hermoso, en el que Rodríguez alterna entre una guitarra acústica y sus acustumbrados aullidos eléctricos. El hipnótico arpegio de las cuerdas de nylon es el colchón perfecto para que Bixler hable de alguien que muere, y de las palabras que hay que poner en su tumba.

Seis minutos de descanso es demasiado para ellos, así que arremeten con ocho minutos de carreras con obstáculos. Take the Veil Cerpin Taxt ondulará entre ejercicios de extrema precisión y de vuelos etéreos propiciados por el mellotronesco trabajo de Owens. Crimson parece velar por la integridad del tema, como si el Lark's Tongues in Aspic fuera un péndulo gigante que marca el tiempo de la sección en que Rodríguez ataca con blips paranoicos a la sección rítmica. Pero de esto pasamos a un groovy solo de Rodríguez, quien parece desnudar a su guitarra de efectos para poder bailar mejor, como si fuera una mujer que se va desvistiendo al ritmo de tambores encantados. El baile se hace cada vez más oscuro, más violento, hasta terminar en un gran punto de exclamación.

A esta altura, ya toda la energía se drenó, pero queda un poco para sonreír.

_____

Hace año y medio The Mars Volta vino a Buenos Aires, como uno de los integrantes del Personal Fest. Recuerdo que tocaban antes de PJ Harvey (a quien yo fui expresamente a ver) y Primal Scream. Yo no pude escaparme de una clase, y francamente, no tenía muchas ganas de ver a otra cosa que no sea PJ. Recuerdo llegar al lugar del recital y ver a un montón de gente con cara de "acabo de ver algo increíble". Encontré a algunos conocidos, y sí, habían visto algo increíble. "No sabes lo que fue". Yo no le di mucha importancia al asunto, pues mucho no me interesaba la banda.

Hasta que oí este disco.

Tras querer colgarme por mi idiotez de haber desperdiciado la chance de ver a esta bandota en vivo, encontré algo de consuelo: por el internet anda circulando un video de un concierto de ellos en un lugar llamado Electric Ballroom. El set consiste enteramente del De-Loused in the Comatorium, de principio a fin, en vivo.

El disco explota, pero en vivo, es una locura. Como toda gran banda de rock, sobre el escenario son algo increíble.

Obviamente, tras ver el video quise colgarme otra vez por haberme perdido eso. En fin, ahora prefiero pensar que si a PJ no le dejaron tocar más de hora y cuarto, a Mars Volta no le deben haber dado ni una hora.

(ni yo me creo eso)

Como recomendación final, diría que este disco se aprecia más con audífonos (como casi todo buen disco): lo de Rodríguez se hace más espectacular, y la explosión aumenta en intensidad cuando es entre nuestras orejas y no en un cuarto.

Si lo hacen, prepárense para mover la cabeza frenéticamente, hacer air-guitar de la buena, y bueno, parecer loco a cualquiera que los vea y no oiga lo que sale de los audífonos.

0-2, pero todavía con fuerza

2006-04-05T04:59:00.000-03:00

No sé por qué estoy tan enojado. Casi me olvido de escribir la columna de hoy.

Para el Lyon: era el minuto 87, muchachos, es conveniente tener cerca a los centrodelanteros rivales. Y una nota para Fred: no se regalan pelotas en la salida. Tan cerca, pero tan terriblemente lejos. La primera vez se aprende. La segunda puede ser mala suerte. Para el tercer fracaso consecutivo (siendo favorecido en las tres series) ya no hay excusas. Conviene anotar que de los tres goles del Milán, dos fueron causas directas de errores defensivos del Lyon. No se puede ganar nada sin fiabilidad atrás.

Sobre el Villareal, no vi el partido, pero me parece algo difícil de imaginar que toda esa artillería negro azzurra no pueda anotar siquiera una vez en el Madrigal. Además, Verón perdió su pulseada con Pekerman/Sorín/Riquelme, e incluso (según Olé), era él quien tenía que marcar a Arruabarrena en la jugada en que el lateral metió el gol de la clasificación. Felicitaciones a Manuel Pellegrini, que está haciendo historia en un equipo que hace menos de diez años estaba en segunda división. A muchos les pareció pedante haber rechazado la invitación de Sir Alex Ferguson para ser su segundo al mando del United, pero ahora es claro que él ya no estaba para esas cosas. Ahora, sin importar el resultado de la siguiente fase, será candidato para recalar en alguno de los equipos grandes. Este es el mayor reto al que un entrenador con capacidad y ambición puede aspirar. Del otro lado, a Mancini le espera un frío fin de temporada: no Champions, no Scudetto con un plantel que en el papel no hacía impensable alguno de esos títulos. La paciencia de Moratti debe estar llegando al límite.

Sin más, vamos a lo de mañana.

Juventus vs Arsenal (Delle Alpi)

Lo único que podía atentar contra la histórica clasificación del Arsenal a las semifinales de esta Champions eran las preocupantes noticias de supuestas lesiones de Fabregas y Eboué después de la demolición del Aston Villa el sábado (como Coccia decía en Sportscenter, parecía ser que si no era golazo, no valía para el Arsenal: los dos goles de Tití son una belleza). Sin embargo, ambos parecen estar bien. En la Juve parecen recuperar a Del Piero, pero no cuentan con Vieira, Camoranesi y Zebiná. Tití vuelve al Delle Alpi, donde pasó casi desapercibido hace algunos años, y me parece que se marchará de allí con la clasificación y con un gol más en sus bolsillos.

Predicción: Juventus 1 (Nedved) - Arsenal 1 (Henry)

Barcelona vs Benfica (Camp Nou)

Algo me huele raro aquí. El Barca no pudo de local con un Real Madrid que jugó con un jugador menos gran parte del partido, y sin contar el regalo que recibieron para abrir la cuenta. No estarán Márquez, Xavi ni Messi. Larsson cada vez se hace más acreedor al insultante calificativoque de goleador de equipo chico (los dos goles que se pierde contra el Madrid son increíbles), y Van Bommel llega, pero cual Sorín, emboca una de veinte, y eso con muchísima suerte. Además, recordemos, este limitadísimo equipo del Benfica eliminó a mi Manchester, y fue a Anfield y les dijo Já! a los fanáticos del Kop: no son presa fácil, y no tienen ningún problema en jugar de visitante. Además, vuelve Nuno Gómez.

Predicción: Barcelona 0 - Benfica 1 (Nuno Gómez)

_______

Resultados: 9-13

Resultados Exactos: 0

Goleadores Acertados: 9 (Gracias Sheva)

Comienza la Semana del Batacazo

2006-04-03T20:02:00.000-03:00

Y sí, es hora de hacer caer a los favoritos. Es hora de las sorpresas.

Sin más, empecemos:

AC Milan vs Olympique Lyonnais (San Siro)

No puede haber mejor escenario para el batacazo. 0-0 en la ida, todo abierto para la vuelta. Vuelve Juninho Pernambucano, pero sale Tiago. Para quienes lo olviden, el Lyon está invicto en esta Champions (racha que incluye una visita al Bernabéu). La racha se mantendrá, y de manera enfática. Y pobre Sheva, tendrá que buscar consuelo por todas las chances perdidas en la ida.

Predicción: Lyon 2 (Juninho y Carew) - Milán 1 (el pobre Sheva)

Villareal vs Inter Milán (El Madrigal)

Los de amarillo salieron extremadamente contentos con su derrota en el Giusseppe Meazza. Creen que pueden ganar tranquilamente 1-0 en casa. Se olvidan que en el equipo contrario están Verón, Adriando, Recoba, Martins y Cambiasso. Y que el Inter no tiene ningún problema para anotar de visitante. Sobre todo, olvidan que ellos mismo han tenido problemas para derrotar a gente en su propio estadio. Se acordarán esta vez, porque significará su salida de Europa.

Predicción: Inter 1 (Verón) - Villareal 1 (Franco)

________

Resultados: 9 - 11

Resultados Exactos: 0 (sin comentarios)

Goleadores Acertados: 8 (gracias a Adriano y a Martins)

Aplauso, aplauso

2006-03-28T23:30:00.000-03:00

Para el Arsenal, que le dio un baile terrible a la Juventus.

Se podría argumentar que los de Turín la sacaron muy barata, pues fueron ampliamente superados, y encima perdieron a dos jugadores por expulsión. Si bien recuperan a Nedved y posiblemente a Del Piero para la vuelta, se quedan sin Vieira, además de los tarjeteados Zebina y Camoranesi. Sin embargo, Capello tiene que resolver el problema más grande: no tienen respuesta para la velocidad de los Gunners, y apenas pudieron crear una media chance de gol, es decir, casi nada.

En los de Londres es difícil destacar a un solo jugador: tanto Fabregas, Henry, Pires, Eboue, Touré, Gilberto Silva y la Perla Reyes son fáciles candidatos, y en esta lista de jugadores se puede encontrar la principal razón para la supremacía londinense: 7 de sus 11 jugadores estuvieron a un nivel superlativo. La variante táctica de mandar a Pires a jugar al lado de Gilberto Silva, permitió que Fabregas (con mucha más velocidad que el Francés) juegue como enganche, aterrorizando a Vieira y Emerson, que nunca lo pudieron contener. El primer gol sale de esta variante táctica: en pleno mediocampo, Pires le roba la pelota a Vieira, y da comienzo a la jugada que el adolescente catalán terminaría de gran manera. Y a lo largo del partido la Juve nunca supo qué hacer cuando el Arsenal arrancaba con velocidad en el mediocampo.

Qué futuro el del Arsenal: la próxima temporada inauguran su flamante Emirates Stadium, con capacidad para 60 000 personas, tiene al mejor delantero del planeta, y me parece que se quedará en Londres, para ver qué tan lejos lo puede llevar esta increíble cosecha de juveniles, muchos de los cuales no tienen techo. Sobre todo Fabregas.

En dos semanas juegan contra mi Manchester, que viene jugando bien. Puede ser uno de los grandes partidos de la temporada.

Sobre el Barcelona solo queda decir una cosa: ojalá todas esas chances perdidas (la peor de lejos fue la de Eto'o) no duelan después. Todo un mérito haber mantenido la valla en 0 a pesar de tener a tres de sus cuatro defensores titulares ausentes, pero no hay excusa válida para tanto desperdicio. Y recuerden, enfrente estará el equipo que ganó 2-0 en Anfield.

Sin más. vamos a lo nuestro.

Olympique Lyonnais vs AC Milán (Stade de Gerland)

Como hincha de la Liga, simpatizo totalmente con esa idea de los franceses de buscar dominio europeo tras convertir en una banalidad el campeonato local. Como la Liga, el Lyon quedó eliminado dos años seguidos por equipos de menor categoría (Porto y PSV). Ahora les tocó un grande, que encima viene encendido, y me parece que es la hora de confirmar todas estas amenazas de convertirse en potencia europea. Son el único equipo invicto, y declaran no tenerle miedo a nadie. Tienen con qué, y enfrente está el candidato perfecto para dar el batacazo.

Predicción: Lyon 2 (Carew dos veces) - Milan 0

Inter FC vs Villareal (Giusseppe Meazza)

Los de mi pana Pellegrini llegan mal, luego de perder como locales frente al decepcionante Betis, mientras los de Mancini llegan más o menos igual, tras perder con el Parma. Sin embargo, me parece que el elemento clave en esta llave será el duelo entre Riquelme y Verón. Pekerman prefiere al primero y parece gutosamente dispuesto a cometer el pecado capital que garantizará el nuevo fracaso argentino en el Mundial: dejar fuera a la Brujita. Verón se lo hará saber, pues meterá una marcha más para cargar al Inter a las semifinales.

Predicción: Inter 3 (Adriano, Verón y Martins) - Villareal 0

Acumulado:

Resultados: 8 - 10

Resultados Exactos: 0 (un poquito de ansiedad)

Goleadores Acertados: 6 (gracias Tití, qué golazo)

Películas que hay que boicotear activamente: Crash, de Paul Haggis

2006-03-28T08:06:00.000-03:00

Sé que a esta altura, y sobre todo tras la entrega de los Óscares, la mayoría ya habrá visto esta película de una forma u otra. Esto puede parecer algo inútil, pero no me importa: algo hay que hacer contra esta gente.

Podría armar un gran caso en contra de esta vergüenza de película, pero me limitaré a dos puntos:

1. En mis años de ir al cine, durante los cuales he visto cada bodrio, nunca, NUNCA me había levantado de mi asiento antes de que la película se termine. Hasta ayer, más o menos a la hora y media de esta abominación.

2.- No es inocente que esta película haya ganado el Oscar más preciado: cuando es dolorosamente evidente que tanto Brokeback Mountain como Good Night. And Good Luck son películas ampliamente más logradas en todo aspecto, solo se puede leer esta increíble elección como una especie de cachetada: nou politics, nou homosexualidad. Todo bien, los nominamos, pero el premio se lo lleva la peor película de todas (mi boicot contra Spielberg continúa, pero tengo que admitir, Munich seguramente es superior a esta cosa). Porque aquí mandamos nosotros, y podemos hacer lo que se nos da la gana.

___________

Que esta película esté nominada a algún premio ya es algo extraño; que gane un premio es una locura. Que la Academia en años anteriores haya escogido a la película más popular, bueno, se entiende, pero que elija a la peor solo puede ser leído como esto:

Aprendan niños, aquí mandamos nosotros.

Cuartos de Final Vol. 1

2006-03-26T18:53:00.000-03:00

Vuelve la Champions, vuelve la alegría del hogar.

De este hogar, al menos.

De los ocho equipos que han llegado hasta aquí, tres son italianos. Sin embargo, de los tres, solo uno lleguó jugando bien (el Milán), mientras que la Juve necesitó ayuda divina (y a Tim Wiese) y el Inter casi pasó desapercibido. El Lyon llega en gran momento: tiene casi asegurado el pentacampeonato francés, y le encajó 5 goles en dos partidos al PSV. Muy sólidos, a pesar del historial de su entrenador. El Benfica llega como la sorpresa, y nuevamente, nadie da dos centavos por ellos frente al Barcelona. Los catalanes unen al Lyon como los equipos que cobraron venganza de aquellos que los eliminaron el año pasado (Chelsea y PSV, respectivamente). Messi todavía es duda, y Larsson no termina de convencer como reemplazo. Pero, está Dinho, y eso les da una ventaja que el Liverpool no tenía. Sin embargo, la reciente solidez defensiva de los blaugranas se va a ver significativamente afectada por la lesión del Rafa Márquez. Tomar nota de eso, y también de su número 1: Valdés es el talón de aquiles del equipo, y parece ser firme candidato a llevarse en algún momento el Pacharaco de Oro al blooper de la fecha.

Como alguien escribía, el Arsenal parece haber tomado que el Liverpool dejó libre, en el sentido que se volvió el equipo inconsistente en casa que encuentra la manera para sacar resultados en el continente. También está la complicada situación de los Gunners en la Premiership: están enfrascados en una lucha sin cuartel con Blackburn y Tottenham por esa preciada cuarta plaza que les permite volver a esta misma competencia (recordemos que el Liverpool perdió esa pulsada, pero ganó la Champions). Hasta ahí llegan las similitudes, porque el Arsenal juega muy distinto al Liverpool, y me parece que el mundo todavía está inseguro sobre si una línea defensiva que tiene a Senderos como central puede volver a lograr el milagro de mantener una valla invicta durante 180 minutos. El Liverpool siempre fue un equipo que defendía bien; lo del Arsenal todavía parece ser golpe de suerte más que consistencia.

El Villareal llega con los ojos bien abiertos en búsqueda de mantener la pluma de la historia todavía en pie. Todo es nuevo para los de amarillo, y tal vez su éxito consista en olvidar todos los problemas que los aquejan en la Liga española, en la que se han alejado de los puestos de vanguardia. Recuperan a Sorín, especie de talismán fuera de posición que tiene el equipo, pero tienen a Forlán sumido en una de sus clásicas sequías goleadoras (si bien marcó 5 goles en sus últimos 9 partidos, apenas suma 8 en toda la temporada, comparados con los 25 con los que terminó el año pasado). Todo dependerá de Riquelme, y como el mundo no argentino sabe, ése no es un buen punto de partida.

En fin, hay varias historias a seguir en los cuartos: ¿será que los italianos dominan, o quedan todos fuera? (ambas posibilidades son perfectamente verosímiles) ¿Lo del Benfica fue suerte? ¿El Lyon está listo para dar el salto cualitativo? ¿El Arsenal podrá defender bien nuevamente? ¿Quién prevalecerá, Verón o Riquelme? ¿Qué dirá Pekerman cuando su conductor quede eliminado, superado por el hombre a quien se niega a convocar?

Muchas preguntas, así que para empezar a responderlas, vamos enseguida con los dos partidos del martes:

Arsenal vs Juventus (Highbury)

Nuevamente el legendario estadio londinense se prepara para una posible última noche europea. Tengo que decir que la Juventus hasta aquí no me ha convencido: no defienden demasiado bien, la velocidad los afecta demasiado, Nedved sigue siendo una sombra de la saeta rubia que fue hace dos años (y no estará en la ida, por suspensión), y la dupla Emerson-Vieira tiende a perder marcas y reelevos. Sin embargo, tienen a dos delanteros peligrosísimos (Trezeguet e Ibrahimovic), un gran arquero (Buffon), además de experiencia, y mucha, mucha suerte. Contra todo esto, el Arsenal tiene: un equipo muy joven, cuya defensa milagrosamente mantuvo el cero contra el gordito y Raúl, un arquero que de vez en cuando atenta contra los corazones de los seguidores de rojo (este año carmesí), y el mejor delantero del mundo (sorry Eto'o, not even close). Si Hleb, Fabregas y sobre todo, la línea de cuatro se creen que pueden contra la Vecchia Signora, así como pudieron contra los Geriátricos, estarán bien. Futbolísticamente, el Arsenal tiene que evitar que la Juve enfríe el partido. Si los de Turín hacen el trámite lento, fangoso, tienen la ventaja: el Arsenal es más peligroso cuando corre, cuando abre la cancha y gana por velocidad y precisión. Recordemos que la línea de cuatro de Turín tiene a un par de viejitos sin muchas ganas de perseguir a Henry, y aquí puede estar la diferencia de la serie. Quién imponga su ritmo será el que tenga las de pasar de ronda.

Como pequeñas cosas extrafutbolísticas, se da el enfrentamiento entre Vieira y su viejo equipo: hace un año, el senegalés comandaba el mediocampo de Highbury. El ex-capitán se las ve contra sus compañeros de varias batallas. Se fue del Arsenal persiguiendo gloria europea, y es bastante irónico que justamente sean sus ex compañeros los que se interpongan entre él y su objetivo. El saludo con Henry, además de la recepcion que reciba de los hinchas y de Wenger será digno de ver. Por otro lado, los hinchas de la Juve nuevamente sentirán una punzada en el estómago al ver a Tití: lo tuvieron dos años, y cuando se decidieron a dejarlo ir, tuvieron que ver de lejos cómo se convertía en el mejor delantero del planeta.

Otro dato que queda es este: El Arsenal NUNCA ha pasado a semifinales de Champions. En años anteriores me burlaba de esto al oír a todo el mundo futbolístico proclamarlos como El Mejor Equipo del Mundo, tras lo cual invariablemente caían eliminados antes de siguiera meterse entre los mejores cuatro. Ahora lo veo como la racha que se va a terminar.

Prediccion: Arsenal 2 (Henry, Hleb) - Juventus 1 (mi plata en el banco, Trezeguet)

Benfica vs FC Barcelona (Estadio Da Luz)

El Benfica parece estar en una situación parecida a la del Arsenal: nadie daba mucho por ellos, eliminaron a un grande, y esperan agazapados a que algún otro iluso los menosprecie. Viene el gran favorito de todos (pero no mío), sin la mitad de su éxito defensivo (Márquez), y posiblemente sin un tercio de su éxito ofensivo (Messi). Llegan como los cómodos líderes de su Liga, y como dije antes, con la satisfacción de haber vengado la eliminación del año pasado. El exceso de confianza puede ser su error fatal contra un equipo que sabemos, defiende bien. La otra cosa que sabemos del Benfica es que contragolpea con eficacia y peligrosidad. Justamente por esto, no será de extrañar que le cedan el balón a los visitantes, en búsqueda de maximizar sus virtudes.

La clave será ver cómo contienen a Ronaldinho. Si le dan una oportunidad, todo se puede desmoronar. Tiene que ser un trabajo impecable, a lo largo de los dos partidos. Aislar a Eto'o es menos complejo, y ellos lo saben. Me parece que los azulgranas no la tienen nada fácil.

Predicción: Benfica 1 (Sabrosa) - Barcelona 0

_______

No sé ustedes, pero yo veré Arsenal - Juventus. Si los Gunners logran anotar en el primer tiempo, obligando a la Juve a salir a buscar el partido, podríamos estar frente al partidazo de la fecha. Lo mismo si el Benfica se pone en ventaja en Lisboa. Lo que mataría el espectáculo sería un gol tempranero de la Juve, seguido por X minutos de férreo catenaccio frustrante.

En fin, que el el buen juego nos acompañe, en estas gloriosas noches (tardes para los latinos) europeas.

Y Senderos, sigue creyendo que eres un buen central. Ante cualquier duda, eres Sol Campbell hace tres años.

Películas que hay que VOLAR a ver: Good Night. And, Good Luck, de George Clooney

2006-03-22T23:09:00.000-03:00

Esta película es importante.

Yo sé que a esta altura ya habrá salido de cartel de la mayoría de países, pero bueno, queda el DVD. Hay que ver esta película.

Es inteligente. Es exigente.

Dice mucho de la época en que vivimos, de nuestra cultura de medios, y de lo que esperamos cuando prendemos la tele o vamos al cine.

El blanco y negro es la única alternativa para contar esta historia.

David Strathairn justifica plenamente su nominación al Oscar (como comentaba hoy con un amigo, la categoría de mejor actor masculino parece haber tenido mejor nivel de competencia que la de mejor película) con una performance espléndida, poseída, absolutamente virtuosa. Nuevamente es una clase de construcción de personaje: las miradas, la modulación de la voz, los manerismos, el lenguaje corporal, todo.

El guión brilla por su clara intención de no abarcar demasiado, y simplemente concentrarse en contar este episodio de la historia norteamericana con la major eficacia posible. El ritmo es endemoniado desde un inicio, como un capítulo de The West Wing. Las palabras son clave, y son las justas.

George Clooney pasó a mi lista de personas favoritas. Smart man.

Como siempre que pasa con las películas que funcionan, hay muchísimas elecciones afortunadas. La elección de evitar los lentes gran angulares es clave para darle a la película esa sensación claustrofóbica de estudio de noticias.

No hay ningún exterior.

Vemos al McCarthy real (una pequeña historia acerca de las famosas "test audiences": muchos de estos testers pensaban que el personaje del senador McCarthy estaba sobreactuando un poco. Luego se les mencionó que no era un actor: lo que vieron eran materiales de archivo del verdadero senador. No digo que las test audiencies no sirvan para nada, pero bueno, tampoco sirven para todo)

Casting impecable. Frank Langella como el director de la CBS es un lujo.

Fotográficamente es brillante. No he podido investigar demasiado sobre las particularidades técnicas (lo único que pude averiguar es que prefirió filmar todo en color, y luego volcarla a blanco y negro en post, tal vez por la extendida latitud, y demás. 5218 como fuerte candidata, como siempre), pero la idea de iluminar una película de época con un criterio realista, prefiriendo fuentes difusas a puntuales, escalas de grises a fuertes contrastes. Atmósferas de oficina llena de humo más que un manifiesto expresionista. Robert Elswit ha hecho un gran trabajo.

El comercial de tabaco tiene que ser la parte más graciosa de la película. Varias capas, y mucho humor negro.

Dicho esto, por Dios, cómo se fumaba en esa época.

El espíritu de la película va de la mano con el espíruto de Edward R. Murrow: ser inteligente, ser preciso, ser sucinto, y sobre todo, ser intachable. Debatir. Argumentar como gente grande y educada. Debatir ideas con respeto a ellas, y con respeto a nuestra raza.

Es una historia de época, y resuena como una alegoría del clima reinante en los Estados Unidos de ahora. Además, es una pieza clave para entender el progresivo deterioro de calidad de los medios masivos, algo que no solo incumbe a los norteamericanos, sino a todo el planeta: es claramente evidente que como comsumidores pedimos poco, y se nos da aún menos.

Es un estudio del lenguaje: se habla en dos o tres niveles al mismo tiempo (la maravillosa conversación entre Langela y Straithorn cuando este último está a punto de lanzar al aire su reportaje contra McCarthy). Así que no solo tenemos lenguaje muy bello, además de eficaz y mordaz, sino que es rico en recursos. Obviamente, milagrosamente ejecutado.

El cine político de esta era ya no se alineará con alguna tendencia, alguna ideología: será un cine que ponga en tela de juicio a los medios masivos, a nuestra cultura urbana y a la manera en que se ha configurado nuestra sociedad. No es una cosa de derecha o de izquierda: es una cruzada por la recuperación del criterio formado, por la inteligencia en la prensa escrita y televisiva, así como su deber de cuestionar los acontecimientos, no esconderlos ni maquillarlos según los intereses de algún grupo de poder.

¿Qué pasó con nuestra prensa?

¿Qué pasó con nuestra televisión?

¿Por qué nos resulta insportable la inteligencia, así como la creatividad?

¿Por qué preferimos algo bobo a algo brillante?

¿Por qué nos cansamos de pensar?

George Clooney se une a Aaron Sorkin (creador y guionista de The West Wing) como los pioneros a la hora de hacer ficción política de calidad, comprometida con el único valor al que vale la pena comprometerse: la inteligencia. Hay que cuestionar, hay que ser críticos, hay que dejar de ingerir todo lo que se nos da sin preguntar nada. Hay que ver más allá de la superficie.

Hay que pensar, hay que volver a ser exigente. Por el bien de nuestra raza, que está sumida en este letargo idiota por propia decisión. Es hora de despertar.

Disco de la Semana: Come Alive, de The Roots

2006-03-19T15:39:00.000-03:00

No soy fan del hip hop.

Sin embargo, hace algunos años, cuando veía regularmente el programa de Jools Holland (hoy parece que People and Arts lo reemplazó con algún reality de gente cambiándose de casas, o tal vez de ropa), quedé gratamente impresionado por esta banda.

Sobre todo por eso: era una banda, incluso en el sentido más extremo de ello: en lugar de tener un DJ, un tipo flaco con un micrófono suplía esa posición, como un tributo al personaje inmortal de Locademia de Policía. Y los sonidos que salían de boca eran alucinantes. Había batería, bajo, teclados... y nada de samples. Nada de coros melosos, nada de ritmos prefabricados. Era una banda de verdad, y sonaba muy, muy bien.

El nombre del quinteto (batería, bajo, teclados, MC, "DJ"), The Roots, siempre se quedó en mi cabeza, y fue usado muchas veces en conversaciones con el solo propósito de figurar en esta frase: "a mí el hip hop mucho no me agrada. The Roots está bien, pero". Eso implicaba que no era un ignorante del género (lo soy), pues The Roots es uno de los nombres más respetados en el medio.

Sin embargo, hasta la fecha he invertido la gran cantidad de 0 dólares o pesos en algún disco de hip hop, y en mi musicoteca de mp3 apenas hay tres albums: el doble Speakerboxxx/The Love Below de Outkast, Phrenology y Come Alive de The Roots.

Phrenology me pareció interesante, pero no tan interesante como para merecer una segunda escuchada, mientras que del exitoso disco doble de Outkast la primera mitad me mereció la misma opinión, y a la segunda todavía no llego.

Así que, ¿por qué estoy escribiendo sobre este disco?

Porque hace un año, en una reunión de amigos, uno de ellos trajo un montón de discos de hip hop, y como el único nombre que reconocí era The Roots, empujé para escucharlo. Y lo que oí me gustó muchísimo.

Así que finalmente lo conseguí, y ahora está aquí.

_______

Me parece que no tiene mucho sentido hablar tema por tema del álbum, sino más bien hacer una pequeña lista de ideas relativas al disco. Como todos sabemos, esto ocurre cuando no hay una estructura visible (o cuando no la veo, por pereza o por incapacidad). Aunque creo que es la manera más coherente de acercarse a una grabación en vivo.

- Como todo álbum en vivo, hay que escucharlo a muy alto volumen. Si no, no tiene sentido. La idea detrás de un trabajo como éste es transmitir la sensación de estar en el concierto, así que es incoherente escuchar bajito algo que hizo explotar algún escenario.

- Toda banda sabe que si un gran abridor es importante para un disco, es muchísimo más importante para un concierto: Cuando hay una multitud, el consenso es empezar con algo potente para ganarte la atención del público, aunque la idea general siempre es dejarlo boquiabierto. Zeppelin arrancaba con Immigrant Song, y pocas mandíbulas deben haber quedado en su lugar después de eso. Radiohead tiene la facilidad de cambiar de tema abridor dependiendo del disco: Para la gira del OK Computer arrancaban con Airbag, luego para la gira de Kid A/Amnesiac arrancaban con National Anthem, ambos temas ideales para el propósito. Casi tan importante que el abridor es el tema que le sigue: ese combo 1-2, como de boxeador, es lo que garantiza que puedas hacer cualquier cosa después.

- The Roots Crew (como se refieren a sí mismos) arrancan con The Next Movement, el abridor perfecto. En exactamente cinco segundos uno empezará a mover la cabeza de adelante para atrás, violentamente. Aunque el movimiento es más del medio hacia un lado, con cada golpe. La banda explota, y tras un valiente interludio jazzero, pasan a Step into the Realm, que ondula entre momentos íntimos y recontra sexies para luego ir creciendo hasta el clímax demoledor que es el coro. El cuello empezará a reclamar a esta altura.

- Me imagino manejando por cualquier carretera no muy accidentada con este disco a todo volumen, una mano en el volante, la otra colgando de la ventana, moviendo la cabeza con el movimiento antes descrito. Y claro, luego con una bolsa de agua caliente en el cuello.

- Es claro que una gran razón para que esta banda explote en vivo es el dínamo gigante que es ?uestlove, su baterista. Para los que tuvieron la suerte de verlos en vivo, o en video, habrán tenido que contener la risa al ver a un hombre bastante gordo, con un afro ni muy grande ni muy pequeño, sentado tras una batería que parece de juguete, en gran parte por el tamaño de su dueño. Trae a la mente a la imagen circense de un oso muy grande dentro de un autito chiquito. Y no, no soy Homero Simpson. Fuera de las imágenes graciosas, ?uestlove es sólido como una roca, y tiene ese don particular que muy pocos bateristas tienen: el de crear con dos o tres golpes un impacto mucho más profundo y potente que doce golpes virtuosos podrían lograr. Cuando un tema crece, es él el que lo lleva de la mano, y cuando explota, es él el que lo hace detonar, siempre con poquto, con un par de golpes precisos en su sequísimo redoblante (se puede poner en letras el sonido: cá!) o algún juego con el hi-hat. Es la habilidad que tenía Bonham.

- La intención es involucrar a la gente. Rahzel The Godfather of Noyze (mejor nombre artístico de la historia) arranca el álbum con una intro en solitario y en palabras muy claras indica que es necesario que los miembros de la audiencia necesitan colaborar para que esta sea una noche increíble (tres noches, en realidad, pues el álbum tiene partes de dos conciertos en NY más uno en París). Rahzel hace gritar a la gente, y luego, en The Ultimate, Black Thought (segundo mejor nombre artístico de la historia) da indicaciones para que la gente cante parte del coro. El tema ya es demolador en sí, y me parece que después de un par de repeticiones, uno empezará a gritar lo que Black Thought pide: después que él dice We are the Ultimate, hay que gritar Rock Rockin' it. ¡¡Rock Rockin' it!!

- Más o menos a esta altura esta idea empezará a entrar en la cabeza: ¿Cómo será estar en un concierto de estos tipos? Una locura, de seguro.

- Me imagino una noche lluviosa, con neblina, en un apartamento iluminado tenuemente, en compañía de alguna señorita que esté dispuesta a oír este disco entero a todo volumen mientras hacemos cosas que no voy a detallar aquí. Eso debe ser muy divertido.

- En Don't See Us, Rahzel hace cosas tan increíbles con el micrófono que me hace anotar The Roots en mi lista de "Bandas que alguna vez tengo que ver en vivo".

- Es obvio que los cinco integrantes de la banda son negros. ¿Por qué me resulta incómodo escribir la palabra negro? En inglés poner black no es ofensivo. ¿Hay que poner afroestadounidense? ¿Afroecuatoriano? ¿Por qué poner negro es ofensivo? No es despectivo, ni racista. Como diría Bill Simmons, I need a ruling on this. Porque mi idea original para una frase de arriba era "?uestlove es un negro gigante, con afro, sentado detrás de una batería que parece de juguete". ¿Es esto ofensivo? A mí me parece más gracioso que lo que terminé poniendo. Y es obvio: ¿uestlove es lo máximo.

- Esto es muy, muy, muy funky.

- Adrenaline! Es para calentar a la gente. Y cuando están calientes, ¿uestlove lidera un ataque frenético contra todo aquel que a esta altura no esté saltando, gritando, aplaudiendo y lesionándose el cuello a pasos agigantados.

- Hay que bajar el tono, bring it down, y The Silent Treatment es lo indicado. Mientras aparece una trompeta con sordina, vuelvo a las imágenes del apartamento tenuemente iluminado. Yeah.

- El mensaje tras todo esto es: este disco es tan bueno que NO IMPORTA que el hip hop sea un género detestado por uno. Tiene onda por toneladas, y eso le garantiza un lugar especial en la colección personal.

- Hacia el final aparecen un par de voces femeninas invitadas, y llevan todo lo anterior a otro nivel. Más riqueza a algo ya suficientemente rico. El último tercio del disco podría tranquilamente llamarse "let's bring it down, so we can get down". Y dan más ganas de verlos en vivo, solo para ver cómo se menean esas negras (lo dije, no me importa) caderonas por todos lados. Tal vez con la débil e irreal esperanza que alguna de ellas se fije en este amago de negro que es ser mestizo para ir al apartamento tenuemente iluminado y hacer cosas que no voy a detallar aquí. Eso sería absolutamente glorioso.

- You Got Me, un éxito del disco más reconocido de la banda, Things Fall Apart, trae a Jill Scott, la autora original del tema (Erikha Badu canta en el album) al escenario. Y el tema, suave y sensual, se vuelve absolutamente demoledor con su gastada voz. Es tal vez el tema más fuerte de todo el disco. Y una gran razón para buscar Things Fall Apart.

______

Como el nivel de desvarío estaba en aumento, mejor paro acá.

Como decía antes, ser fan del hip hop no es requerimiento para apreciar este disco. Es lo que es: un gran disco en vivo de una banda que sobre el escenario tiene un poder que la mayoría solo tiene en sueños.

Es una hora que nunca se vuelve cansona, que sorprende cuando menos se lo espera, y que siempre traerá una sonrisa a la cara.

Así que solo se necesita darle una oportunidad. Los beneficios son ilimitados.

Liga 5 - Rocha 0: Las cosas como deberían ser

2006-03-17T01:00:00.000-03:00

Sí, ya sé, hace semana y media escribí que me negaba a ver un partido más de la Liga mientras Oblitas esté en el banco.

Predeciblemente, vi el partido.

Y quedé gratamente sorprendido.

Varias cosas, como para armar una lista:

- Qué placer ver cómo todos los de blanco se movían en ataque, buscando los espacios en lugar de esperar el pelotazo. Además, con un patrón claramente discernible: arrancar el juego por derecha, buscar al Chorri y a Murillo, sorprender con las subidas de Urrutia (merecidamente el jugador del partido), y mantener un bloque defensivo medianamente disciplinado atrás.

- Ambrossi jugó el partido que siempre debería jugar: como es tan obviamente limitado ofensivamente desde que Salas se lesionó, su tarea debería limitarse a jugar bien al offside y estar atento a los aleros rivales. Nada más.

- Vera me sorprendió gratamente. Es rústico, a la manera de Edwin Tenorio, o Gattuso, y eso es justamente lo que la Liga necesita: un cinco que se quede cerca de los backcentrales, pues como Reasco es un delantero más en este tipo de partidos, Espínola se tira hacia ese costado, mientras que Vera se adelanta un poco a la Sombra, quien queda como líbero. Esto es algo que el capitán Obregón no hace demasiado bien, por su permanente tentación de sumarse al ataque, ambición que Vera parece no tener.

- Candelario debe jugar más. Esos partidos en que Méndez parece estacionarse en una banda, pegándole de donde sea y como sea y mandando centros malos, ¿por qué no sacarle al entretiempo, y darle minutos a este tipo que obviamente tiene calidad? Candelario es más solidario con la marca, y me parece que escoge mejor sus disparos. Incluso puede ocupar el puesto de Urrutia.

- Es clara cual es la situación de Oblitas: no tiene control sobre el equipo. Quiso ganarse a los veteranos, al garantizarles la titularidad pase lo que pase, pero como hemos visto, eso no es garantía para que produzcan una performance como la de hoy. Por lo mismo, debe ser desalentador para los suplentes jugar bien cuando se es requerido, solo para volver a perder el puesto apenas el veterano está disponible de nuevo. Como nueva sugerencia, tal vez la que nos salve del destino inevitable de salir eliminados en octavos, hay que implementar la competencia por todos los puestos. Salvo el Tin y el Chorri, todos son reemplazables.

- ¿Por qué se le exige tanto a la Liga? Porque tiene a ocho miembros de una selección mundialista. Encima, tiene a un peruano histórico. Estadio hermoso, cancha inmaculada, camiseta impecable. Se le exige mucho al que tiene mucho.

- A pesar de todo el despliegue maravilloso en ataque, hubo espacio para el tradicional lapsus defensivo. En un despeje del arquero, la línea defensiva pretendió jugar al offside con la pelota en movimiento, lo cual tuvo como consecuencia un mano a mano que el agotado delantero uruguayo desperdició.

- Si bien los pobres uruguayos estaban en aguas absolutamente extrañas (habría que ver si era un debut colectivo en la altura), quedó claro el por qué de la frustración tras haber perdido en Maldonado: es un equipo casi amateur, con muchas ganas pero con poquísimos recursos. Es inconcebible perder contra equipos de este nivel.

- Si bien Urrutia jugó un partidazo, con él está probado que su nivel depende del rival y de la locación. El momento que juegue a este nivel contra un rival histórico en un partido definitorio, ahí finalmente creeré que su llamado a la selección fue justificado. Y que merece el puesto titular en la Liga.

- Volví a gritar los goles de mi Liga, después de mucho tiempo. Especialmente los de Elkin, Méndez y Candelario. Justamente los tres más lindos.

- Cuando veo una combinación entre Méndez, el Chorri y el Tin, me maravillo ante el simple hecho que estos tres juegen con mi camiseta. Qué lujo, y es por eso que duele tanto cuando se desperdicia.

___________

En fin, a los años que disfruto viéndole a mi Liga jugar lindo, jugar bien. ¿Será que lo que faltaba era esto, aplastar a un rival menor? Con los resultados del grupo quedó claro que la clasificación no es nada complicada: si le ganamos al Universitario de local, estamos dentro, pase lo que pase. De repente siento la certeza de que voy a estar presente en Liniers, de que voy a conocer el José Amalfitani, para un partido que puede ser muy interesante.

Hoy fuimos arrolladores, ricos en recursos, disciplinados para lograr los objetivos. Si seguimos así, no tenemos techo: tan llenos de talento estamos.

We'll meet again, we know where, we know when...

2006-03-16T02:39:00.000-03:00

A diferencia de esa gran canción que cierra Dr. Strangelove, nosotros sí sabemos cuándo y dónde nos volveremos a ver con la Champions: 28 y 29 de este mes.

Robándole de nuevo a mi amigo Simmons, es hora de entregar los primeros Pacharacos de Oro, correspondientes a los octavos de final:

Premio "Si Grecia pudo, todos pueden", a la sorpresa de la fecha:

Sin lugar a dudas, para el Benfica. Como dijo Houllier (técnico del Lyon), nadie daba dos centavos por ellos. Cuando les tocó enfrentear al campeón europeo reinante, todos asumieron que Rafa Benítez no encontraría difícil el paso a la siguiente ronda, aún después de aquel cabezazo tardío en Lisboa. El shock tras el 2-0 en Anfield todavía se siente, y por segunda vez consecutiva, muchos hinchas como yo se quedarán pensando "si no fuera por estos tipos, hubiéramos tenido Liverpool-Manchester, y ahora Liverpool-Barcelona". Lo siento Miguel, pero nuevamente tengo que decir que el ganador de este premio es el equipo más débil de los cuartos de final.

Premio "René Higuita contra Roger Milla en el 90", al error de la fecha:

Otro premio indiscutido: Tim Wiese, aquel de los buzos rosados, se queda tranquilamente con este Pacharaco. A esta altura todos hemos visto al menos un centenar de veces su extraña maniobra contra la Juventus: tras un centro bastante inofensivo, Tim atrapa el balón, decide que es mejor tumbarse (seguramente para perder unos cuantos segundos), pero cuando lo hace, inexplicablemente suelta el balón, que le cae a un sorprendido Emerson. Es una secuencia de eventos extremadamente bizarra, casi como un sketch de comedia.

Premio "Manchester vs Barcelona", para la serie más memorable:

Para el Arsenal y el Real Madrid. Los Gunners lograron lo que mis diablos rojos no pudieron hacer en dos intentos: eliminar al Real Madrid de la Champions. Si bien ambos equipos llegaban en circunstancias menos que ideales, se daba por sentado que el Real Madrid, herido por los eventos recientes, iba a sacar ALGO de la galera y eliminar al inconsistente equipo de Londres, que está en plena lucha por uno de los cuatro cupos de Champions en Inglaterra (está quinto). Si a esto se añade que la mitad de la defensa "británica" estaba MIA (Campbell con su supuesta lesión, Cole con su lesión de verdad), y que esto obligaba la titularidad de Senderos, resulta más improbable que en 180 minutos el Arsenal haya mantenido su valla invicta. Truly remarkable, como diría algún inglés.

Sin embargo, nadie se queja por la falta de goles: todos los que vimos ambos partidos quedamos más que satisfechos por la calidad del fútbol mostrado, por el coraje de los jóvenes del Arsenal y su brillante futuro, así como la garra mostrada por ciertos jugadores madridistas. Fue fútbol abierto, rápido y brillante, una elegante batalla sin cuartel con la que todos esperamos encontrarnos cada vez que prendemos la tele o vamos al estadio. Sobre todo el partido de vuelta en Highbury, tal vez el mejor 0-0 que se ha visto en estos últimos tiempos. Gran fútbol, y gran futuro para muchos jovencitos de Wenger: Fabregas jugó a un nivel superlativo durante los dos partidos, Hleb fue el mejor en el partido de vuelta, y Eboué fue el jugador sorpresa que nadie vio venir.

Disfruten el Pacharaco, muchacos, y gracias por el espectáculo.

Premio "Conde de Montecristo" a la venganza de la fecha:

A Ronaldinho. El dientón empezó la jugada para el 2-1 en Stamford Bridge, y se podría decir que eso fue lo único que hizo en la serie hasta que faltando veintidos minutos para el fin del partido de vuelta agarró la pelota, encaró, hizo rebotar a Terry, y con un remate que destilaba frío, sentenció la eliminatoria. Otro gol que se aprecia más con sucesivas repeticiones: Terry efectivamente REBOTA.

Dinho parece haber jurado venganza, y como todos aquellos que tienen tan clara su misión, no se desesperó, y esperó por su chance. Fue despiadado y letal. Repito lo que se me ocurrió cuando vi el gol: si este tipo está sano para el Mundial, no hay quién pare a Brasil.

Premio "La Lección de Hoy", para la secuencia más educativa:

Para Oliver Kahn. Corría el minuto 23, y el Milán ya había tomado la delantera en el marcador. Tras un dudoso penal de Ismael sobre el Pippo Inzaghi, nuestro amigo Shevchenko se aprestaba a sentenciar la eliminatoria desde los doce pasos. Cosa rara, falló. Y aquí el Mono Khan se hace acreedor a su premio: tras el fallo (Sheva la mandó fuera, ni siquiera atajó el tiro), salió corriendo de su arco a gritarle quién sabe qué a la cara del Ukraniano, quien no cayó en la provocación ni parecía demasiado afectado por el error.

Tal vez sabía lo que se venía: dos minutos después, tras un centro, Sheva cabecea y pone el 2-0.

La lección: no provocarás a un Grande. Sheva demostró tener clase también, festejando su gol como cualquier otro, en lugar de írselo a gritar a Khan. Y como todos sabemos, el pintoresco arquero se llevó dos goles más en la goleada que terminó con las aspiraciones bávaras.

_______

Y bueno, así llega a su final la cobertura de los octavos. La Champions vuelve recién en dos semanas, así que esta columna hara su retorno triunfal el 27, con los pronósticos de cada llave.

En cuando a resultados, la remontada es ya una realidad posible, y hubiera sido total si no fuera por el Benfica (con quienes ya tengo una cuenta pendiente por eliminar a mi Manchester). Así como estamos, el acumulado es:

Resultados: 7-9

Resultados exactos: 0 (no hay ansiedad...todavía)

Goleadores acertados: 5 (Wiltord finalmente me dio la alegría, así como mi amigo Sheva)

Y bueno, me despido con la canción aquella, con la letra cambiada, claro. Nos vemos aquí mismo, el 27 de este mes.

Disco de la Semana: Out of Season, de Beth Gibbons & Rustin Man

2006-03-10T06:29:00.000-03:00

Esta fue una selección fácil.

Beth Gibbons es la vocalista de Portishead (banda que hace como cinco años está trabajando en su tercer álbum). Este disco, que apareció en el 2002, parece haber sufrido el latigazo que todo lo asociado a Portishead sufrió: de repente, todo aquel que alguna vez proclamo a la banda inglesa como una de sus favoritas, años después parece sentirse avergonzado de ello, casi como si fuera Ace Of Base. Algo pasó con el sonido de esa banda, y debo admitir que yo también dejé de oír sus discos, los mismos que durante una temporada escuché obsesivamente.

Pero jamás voy a olvidar la razón por la cual empecé a oír Portishead en primer lugar: la voz de esta mujer. Nunca voy a olvidar esa primera vez, cuando cambiando de canales allá por el 99, apareció la banda atacando los momentos finales de Glory Box, y la cámara del programa de Jools Holland encuadró a Beth, tan cautivante en su entrega casi suicida a lo que estaba entonando.

Sin embargo, efectivamente pasaron los años, y aunque me enteré que este disco existía, no me despertó demasiado interés.

Hasta que un amigo me hizo escuchar el tema que abre este gran disco.

________

Misteries rompe con la costumbre de tener un tema abridor poderoso, lleno de onda. Sin embargo, nos sumerge efectivamente en el tono del álbum. Tras un poco de viento, aparece una guitarra acústica haciendo un arpegio que jamás hubiera aparecido en un disco de Portishead, y la hermosa voz de Beth abraza con todo el calor del mundo. Aparte de la guitarra, acompaña a Beth un coro que recuerda a esos de banda sonora de película vieja de Disney, como si fueran niños salidos de un bosque encantando. La belleza de lo austero, de lo íntimo es absolutamente sobrecogedora.

Y antes que nos podamos reponer de tanta hermosura, aparece Tom the Model, con su desenfreno de single de los sesentas. Hay banda completa para los arrebatos del pegajoso coro, incluida una sección de viento y los coros fantasmales, así como una pequeña sección de cuerdas. El tema grita HIT a los cuatro vientos, pero pertenece a otra época, a esas décadas de mitad de siglo pasado, cuando el pop consistía en potenciar una voz dotada con minuciosos arreglos para un ensamble de gran tamaño, casi como película de estudio. Esos tiempos pasaron, pero este tema quedó, con su grandiosidad más que nostálgica, pero más que agradable.

Tras escenarios grandes con bandas multitudinarias pasamos a algo mínimo de nuevo. Para Show, Beth se disfraza de vieja que vaga por las calles y recuerda su vida al oír un pequeño riff de piano. La voz se desafina, sibila desconocida, recorriendo dolorosamente los laberintos del pasado. Como si la vieja bruja de Blanca Nieves nos cantara con trsiteza acerca de sus años de esplendor.

Beth se vuelve a disfrazar para el siguiente tema, el devastador Romance. Parece ponerse una máscara de Billie Holiday, con la voz ronca y esa forma tan pelicular de pronunciar la palabra romance. Y el tema, como si fuera un standard, es apoyado por una vientos y cuerdas casi de songbook, con algunos retazos de Björk.

Para Sand River Beth sale sola, sin nada de disfraces, y el tema toma toda una apariencia de single poppero de los setentas, mezclado con una pizca de Aimee Mann. La batería apagada, los coros tipo Close to You le dan el toque justo a la canción, chiquita y cálida como es. La voz de Beth brilla sobre el resto, casi comandando una pequeña armada. Un ondes martenot parece aullar por ahí, con ese disfraz de voz apagada y melancólica que tiene.

Spider Monkey es definitivamente oscura, casi como monólogo de loco, con su repetitivo riff de moog. La circularidad aparente es en realidad un espiral en ascenso, o tal vez una carrera desesperada por una campiña británica en un día nublado. "Time is but a memory" dice Beth, como si un esquema vital se hubiera quebrado, sacando a la luz demonios inesperados.

Beth vuelve a su cuarto de disfraces para sacar el de una mujer que se ha quedado despierta toda la noche, y mira cómo el sol sale por la ventana de su cocina, lejos de su dormitorio. En Resolve solo una guitarra la acompaña en sus tribulaciones, en su duda sobre si es algo bueno que ese sol salga.

Drake es otra pieza salida de otra década, de otra época. Un vals olvidado, como si fuera de otro lugar. El sorpresivo solo de harmónica no hace más que reforzar la sensación. Beth se recuesta en su acompañamiento, a ratos susurrando, a ratos dudando, siempre sonriendo.

Si bien el disco no cierra con esta pieza, Funny Time of Year definitivamente tiene toda la grandeza de un gran tema final. Crece lentamente, casi de puntillas, y Beth parece cambiar de disfraz a cada frase, casi a cada palabra. Hay tensión en el ambiente, hay tinieblas, y Beth poco a poco va agarrando fuerza, como si la conclusión fuera demasiado intensa como para llegar de repente. Se viene una época complicada, sin retoños en los árboles, como si el invierno que se termina afuera continua dentro de ella. Todo crece, Beth se va soltando, pero todo se disuelve como una ventisca pasajera que se marcha a lo lejos, casi como un mal sueño.

Rustin Man es más un epílogo que tema final, con sus loops y paisajes eléctricos. Es casi como un mensaje de contestadora: Beth llamó, no hubo nadie, y dejó su voz en la máquina dañada, que repite partes, corta otras, y añade sonidos involuntarios.

_______

La idea detrás de este disco es clara: sacar todo el potencial oculto en la voz de Beth, así como de su capacidad como compositora. También es obvio que había que evitar todas las herramientas de Portishead, casi como si fuera un exorcismo.

El trabajo de Paul Webb es impecable. Evita siempre que la instrumentación opaque a la voz de Beth, buscando más complementarla a cada momento en lugar de combatir con ella por la atención del que escucha. Los arreglos son mínimos, austeros: lo justo para potenciar la voz.

Es claro también que se busca empezar de la nada, y añadir poco. Si con una guitarra basta, perfecto. Se evita la sobreproducción, algo tan típico en este tipo de cuestiones. Se siente la influencia de la era de las divas del jazz, cuando el objetivo primordial era construir un colchón que brinde comodidad a la cantante, y que nunca la sobrepase. Poner énfasis en el poder de la voz, en lugar de buscar simular ese poder con instrumentación exagerada.

El disco es absolutamente adictivo, por eso lo de la facilidad al escogerlo esta semana. Sólido por donde se lo mire, tiene esa áurea atemporal que a Portishead le faltó siempre. Sencillamente, hay temas increíbles, la calidad es extraordinaria, y la voz de Beth brilla como nunca. Casi me hace arrepentir no haberlo buscado antes, pero como nos muestra la vida, todo llega a su debido tiempo.

Por suerte llegó; perderlo hubiera sido una tragedia.

Revanchas, Vol. 2

2006-03-08T01:17:00.000-03:00

Comparando con el primer día de la fecha anterior, definitivamente hubo una mejora: del 0-4 aplastante del debut, ahora me quedé con un 1-2 que potencialmente se puede convertir en empate (el partido del Inter se postergó, la predicción está más abajo).

Chelsea-Barcelona fue mucho menos de lo esperado. El Camp Nou sencillamente no vibra como los estadios ingleses: uno tenía la sensación de estar viendo un partido medianamente importante (como contra el Valencia) de la Liga Española. Tampoco ayudó que el Chelsea nunca pudo someter al Barcelona en su propio campo. Sin embargo, quedó claro que el destino de esta serie pudo haber cambiado por un pequeño detalle que nadie notó en la primera ronda: faltó William Gallas. En el partido de ida, Asier del Horno ocupó su lugar (Gallas había tenido una pequeña molestia), encaró a Messi, y bueno, todos sabemos lo que pasó después. En este partido, con un Messi decidido a destruir al equipo que lo había acusado de actor, Gallas lo había obligado a cambiar de banda, buscando la flaqueza de Ferreira para hacer daño. Luego, Messi se lesionó, y el Barcelona fue inofensivo hasta el golazo de Ronaldinho.

Dicen que Gallas está enojado con su situación en el Chelsea, pues se lo sigue usando como lateral cuando es central. Sin embargo, él es tan increíblemente dotado que puede jugar perfectamente ambas posiciones, incluso por ambos costados. Si el Chelsea tuviera un lateral de su calibre, tranquilamente Gallas ocuparía el lugar del inconsistente Carvalho al medio de la zaga. Si se cumplen las amenazas de irse, el Chelsea perderá un gran jugador.

Sobre el golazo de Ronaldinho, hay que fijarse en un aspecto que rara vez se nota en él: su increíble fortaleza física. Cuando encara a la defensa del Chelsea, y particularmente a Terry, lo hace rebotar. Cuando ocurrió no me di cuenta, más bien me quedó una sensación de que el Chelsea se había convertido en la Liga, y todo el mundo marcaba mal. Sin embargo, viendo la repetición, se ve que Terry choca contra Ronaldinho, y sale despedido como si fuera un raquítico lateral tratando de cuerpear al nueve. Estamos hablando de uno de los cinco mejores centrales del planeta. Una locura, y lo único que se me ocurrió fue esto: "Si este tipo está saludable, Brasil definitivamente va a ser campeón del mundo, sin problemas". Para terror del resto del selecciones, Kaká puede hacer exactamente la misma jugada.

El Villareal pasó sufriendo, como presentí, y realmente debí haber puesto empate en la predicción. Los de Pellegrini tienen que disfrutar su logro, haberse metido entre los ocho mejores equipos de Europa siendo un cuadro pequeñísimo (sin contar con que esta es su primera campaña de Champions) es todo un logro. Pero si se dan los resultados que espero, cualquier rival que le toque marcará el fin de su épica participación.

Sobre la Juventus, qué se puede decir. Muchas veces los campeones tienen estos golpes de suerte increíbles, sin sentido. La Vecchia Signora estaba quedando eliminada de la competición que es su único objetivo (más allá de su título número 3485 de Serie A), algo que habría causado un remezón terrible en Turín. Los atrevidos del Werder Bremen estaban dando el batacazo, hasta que su arquero, a tres minutos del final, inexplicablemente le regaló la pelota a un sorprendido Emerson, que había empezado ya su trotecito de regreso al mediocampo (y que agradece a Cannavaro por haberle hecho notar el regalito que venía en su camino). Totalmente devastador para el equipo alemán, que ni siquiera trató de empujar en los minutos que le quedaban. Un rompe corazones total.

On that note, vamos a lo de mañana:

AC Milán vs Bayern München (San Siro)

El Milán parece haber despertado de su sueño de mitad de temporada, y viene entonado. El Bayern viene de perder de local frente al Hamburgo. Los de Milán tienen una semana endemoniada, pues el domingo visitan a la Juventus, buscando recortar significativamente la diferencia entre ambos en la Serie A. Estas semanas duras no son novedad para el experimentado cuadro, y como todo equipo veterano, pondrá toda la carne en el asador cuando hay que ponerla. De todas maneras, será un partido igual de parejo que el de ida, con posiblemente le mismo resultado. Aunque algo me dice que Sheva se va a asegurar de terminar el pleito en los noventa minutos reglamentarios.

Predicción: AC Milán 1 (Shevchenko) - Bayern 0

Arsenal vs Real Madrid (Highbury)

Será un histórico partido en el diminuto estadio, algo que servirá para hacerle una digna despedida, pues la próxima temporada el Arsenal se muda a su nuevo hogar, el moderno Emirates Stadium, y Highbury será demolido. Se viene un partidazo, pues el Madrid tiene que salir a ganar, y el Arsenal tendrá espacios para contragolpear. La clave será ver si pueden reproducir una performance tan ordenada como la de la ida, sobre todo en defensa y mediocampo de contensión. Si los centrales juegan igual de bien, y Fabregas se acerca al nivel mostrado hace dos semanas, el Arsenal no tendrá demasiados problemas. El Madrid llega herido, y comandados por Raúl, dejarán todo en la cancha londinense. El Arsenal tiene que recordar esos partidos (dolorosos para mí) en que el Madrid anotó 3 goles contra el Manchester en Old Trafford. Hay que tener mucho, mucho cuidado con los de blanco. Este es el partido que yo veré en directo.

Predicción: Arsenal 1 (Reyes) - Real Madrid 1 (Raúl)

Liverpool vs Benfica (Anfield)

El famoso Kop (los "barrabravas" del Liverpool) se hará sentir. Anfield es uno de los lugares más intimidantes para la oposición, tanto por los incesantes cánticos de los fanáticos rojos, como por el efecto que estos tienen en el propio equipo local. Cuando salgan a la cancha, y el Kop empiece el clásico "You'll never walk alone", la piel de ambas escuadras se crispará, pero por razones distintas. Liverpool saldrá a arrollar, y tiene con qué, salvo que Rafa haga algo inexplicable como dejar a Crouch fuera.

Predicción: Liverpool 3 (Crouch, Gerrard y Hyppia) - Benfica 0

Olympique Lyonnaise vs PSV Eindhoven (Stade de Gerland)

El tetracampeón Francés terminará su venganza sin demasiados problemas. Como predice Houllier, el partido será abierto, pues los holandeses no tienen otra escapatoria que salir a buscar el resultado y dar el batacazo. Sin embargo, hay demasiada determinación por trascender en los galos.

Predicción: Lyon 3 (Carew, Wiltord y Juninho Pernambucano) - PSV 1 (Vennegor of Hesselink)

Inter Milán vs Ajax Amsterdam (Giusseppe Meazza)

En el partido postergado, a jugarse en solitario la próxima semana, el Inter no la tendrá fácil. Sin embargo, no veo un batacazo por aquí. Si Verón se recupera, y Adriano hace lo suficiente, el Inter pasará de ronda.

Predicción: Inter 2 (Cambiasso y Cruz) - Ajax 1 (Rosales)

Y bueno, hora de los resultados, todavía en negativo:

Resultados: 3-8
Resultados exactos: 0 (vamos, muchachos, no es tan difícil lo que propongo)
Goleadores exactos: 3 (hasta ahora, Trezeguet ha sido plata en el banco)

¡¡¡AL EMPATE, CALCETA!!!

Adios, hasta que él se vaya, tras Rocha 3 - Liga 2

2006-03-07T20:00:00.000-03:00

"El fondo de la Liga es una sociedad de filantropía" - Tano Fazzini

_____

No se puede seguir así. Como una relación enfermiza, es durísimo cortar el vínculo con algo que uno quiere mucho, pero hay un momento en que hacerlo es cuestión de supervivencia.

Así que, me despido de la Liga hasta que Juan Carlos Oblitas (y toda so corte) salgan del equipo.

Rodrigo Paz, por Dios, si ves estos partidos, TIENES que darte cuenta que no hay otra solución posible. Con este tipo a la cabeza de nuestra gran alineación, no hay futuro.

NO ES POSIBLE QUE PERDAMOS CONTRA UN EQUIPO TAN ABISMALMENTE MEDIOCRE COMO EL ROCHA FC.

NO ES POSIBLE QUE PERDAMOS CONTRA UN EQUIPO BARRIAL.

NO SE PUEDE DEFENDER TAN MAL.

POR DIOS QUE NO SE PUEDE DEFENDER TAN MAL.

Si sigo viendo partidos de la Liga, voy a terminar detestando a mi equipo, y eso es algo que no podría aguantar. Así que los dejo, hasta leer esa noticia que me dé esperanza de nuevo.

Algo igual me pasó con la selección ecuatoriana y el Bolillo Gómez. Me desentendí de mi propia selección hasta que ese sinvergüenza nos deje de robar. Fue doloroso, pero era la única salida.

El punto es, no quiero dejar de ser hincha de mi equipo. Pero Oblitas ha logrado que yo pierda la esperanza, haciéndome insensible a todo lo que pasa cuando salen a la cancha. Ya no grito los goles, ya no me enojo cuando nos encajan goles que prácticamente regalamos. Es patético, es absolutamente patético.

Así que la cobertura de la Liga queda suspendida hasta que los Oblitas salgan de mi equipo. Por Dios, no es tan difícil, Negro. No hay esperanza con este tipo.

Así comienza la rueda de revanchas

2006-03-07T01:22:00.000-03:00

Cansancio, falta de horas de sueño, horario cambiado. Todas excusas válidas para dejar los pronósticos de mañana al mínimo. Por cierto, el Disco de la Semana aparecerá el viernes, para no quedar sepultado bajo la cobertura de la Champions y el partido de la Liga mañana. Sin más, aquí van las visiones:

Barcelona vs Chelsea (Nou Camp)

El que crea que los ingleses están terminados, bueno, piénselo de nuevo.

Predicción: Chelsea 2 (Lampard y Drogba) - Barcelona 1 (Deco) Con esto van al alargue, luego a penales, donde gana el Chelsea 5-4.

Juventus vs Werder Bremen (Delle Alpi)

Capello debe haber estado cerca un ataque de nervios después del patético colapso de la semana pasada. No habrá errores esta vez.

Predicción: Juventus 3 (Trezeguet (2), Del Piero) Werder Bremen 1 (Klose)

Villareal vs Rangers (Madrigal)

Este se definirá en el segundo tiempo, con muy poco.

Predicción: Villareal 1 (Riquelme) - Rangers 0

________

Bueno, se entiende que además del resultado, el pronóstico incluye quién pasará a la siguiente ronda. Chelsea - Barcelona va a ser una batalla campal, y me parece que los catalanes llegan con la actitud equivocada. Lampard arrancará desde el minuto cero, pero hay que ver en qué condiciones lo hace. Se viene un gran partido, y una gran fecha, en general. Veamos cómo sigue la remontada.

De cómo Nadal se ganó mi respeto

2006-03-05T12:08:00.000-03:00

Esto es muy difícil para mí.

Previo al partido estaba seguro que haría una crónica, tanto por el largo tiempo sin escribir sobre tennis, como por la gran chance que da el Federer - Nadal IV para discutir ciertas cosas.

Y yo sabía que Roger iba a ganar, que iba a emparejar la serie, que el españolito iba a unirse al resto del pelotón detrás del número 1, con todos sus grititos, puños apretados y demás. Escribir sobre esto es fácil, es placentero, y creo que gran parte del post ya lo tenía en la cabeza antes que el partido comience.

Pero después de ver un derroche de tennis del más alto nivel, todo este ímpeto desapareció.

El Head to Head sigue a favor de Nadal, solo que ahora es 3-1, con dos de esas victorias viniendo en canchas rápidas. Hablando de superficie, ayer se terminó otra de las rachas increíbles de Roger: 56 partidos seguidos ganados en canchas rápidas. El récord anterior era de 34.

6-2, 4-6, 4-6, título para Nadal, trofeo que Roger defendía por tercera ocasión.

Esto es realmente importante. Y muy difícil de escribir.

_______

Como saben los que siguen esta página (y más los que me conocen), una derrota del gran Roger me pone mal. Sobre todo cuando pierde con Nadal, un tenista al que francamente aborrezco. La semifinal de Roland Garros del año pasado fue una de las experiencias más deprimentes en estos años que sigo el deporte. Y la victoria de Roger en Miami fue uno de los partidos más memorables que recuerdo, no tanto por juego, sino por la remontada increíble que todos vimos.

Pero luego de lo de ayer, me parece que todo el mundo tiene que corregir un par de cosas acerca de la situación actual.

Empezando por esta: se dice que Roger está un nivel sobre el resto, que no hay respuestas para él. Yo creo que eso es cierto, pero la frase tiene que ser cambiada por esta: Roger Y Nadal están un nivel sobre el resto. No hay respuesta para ambos.

Ahora, puede parecer sacrílego poner al mismo nivel al uno del mundo, siete veces ganador de Grand Slams, y a un adolescente que apenas tiene un trofeo grande en su haber. Pero créanme, la demostración de ayer no me dejó dudas.

________

El partido comenzó de la mejor manera: el Roger devastador de las finales apareció después de un largo tiempo (desde Wimbledon, en realidad). Era algo aplastante, casi depresivo para la oposición del español, quien no ayudaba a su causa al jugar todo el parcial demasiado corto, dejando que Roger lo vapulee con su derecha a placer.

Cabe decir que este emparejamiento entre el uno y el dos del mundo tiene una particularidad especial: Roger es derecho, mientras que Nadal es uno de los pocos zurdos que hay en el circuito. En cuestión golpes se dice que Roger los tiene todos, pero todo el mundo también sabe que el revés el es lugar a atacar. Y Nadal, siendo zurdo, empareja a su drive (uno de los mejores del circuito) contra este revés inconsistente del suizo. Esta es la razón por la cual Nalbandián le complica tanto el juego a Roger: le quita el drive, y lo obliga a jugar con el revés.

El primer set fue una clase, un paseo, una paliza. Estaba el mejor Roger, y todos sabemos que cuando estamos en presencia de eso, el trámite del partido será rápido. Pero eso no ocurrió.

Por dos cosas, que Salatino y Lusa (en su muy acertada y didáctica lectura del partido) definieron: Roger bajó el ritmo, y Nadal empezó a meter sus golpes con más profundidad, obligando a Roger a mantenerse tras la línea de fondo, algo que reduce significativamente la peligrosidad del uno del mundo. El problema es que un partido desde el fondo de la cancha es exactamente lo que Nadal buscaba.

Pero ojo, que el español no es el primero que trata esto: Roger ganó el USOpen y el reciente Abierto de Australia desde esa posición, con ese tipo de juego.

Pero en ambos torneos no se vio al mejor Roger.

(Tal vez hay que conectar ambos hechos)

________

Hay mucho qué admirar de Nadal, pero lo básico es esto: al muchacho lo usaron de trapeador en el primer set. Todo aquel que sufrió un set similar frente a Roger vio cómo su propia autoestima era la que salía despedida de la cancha. Sí, todos luchaban, pero no con la misma intensidad que al inicio; era como si los golpes maravillosos de Roger seguían en la cabeza de sus rivales.

Sin embargo, el español no se dejó impresionar.

Si iben Roger jugó para un 10 el primer set, y Nadal para un 6, el segundo parcial vio cómo Roger bajaba a un 6, y Nadal subía a un 7. De repente, a Roger se le complicaban sus juegos de servicio, y Nadal ganaba los suyos con más facilidad (Roger nunca tuvo un break point a favor en el segundo set).

De la misma manera, como decía Lusa (el ex capitán del equipo argentino de Copa Davis), la calidad de los golpes de Nadal estaba mejorando. Y la ubicación de éstos: tan dominante fue el primer set para Roger que tuvo 16 winners con su drive. En el segundo parcial, esa cifra bajó a la mitad. Y en todo el partido apenas pudo conectar un tiro ganador con su revés. Y ya desde lejos, la calidad de los golpes de Roger empezó a decaer: el drive se iba largo o desviado, mientras que el revés se quedaba corto. Y algo que notó Salatino: estaba haciendo muy deficientemente su approach a la red. Lo hacía con su slice paralelo, el cual dejaba a Nadal con espacio para definir con su revés, el cual es bastante más sólido que el de Roger. Ambos comentaristas no podían entender cómo Roger seguía jugando el slice parelelo en lugar de jugarlo cruzado. Roger no corrigió esto, y se notó.

Cuando el set parecía ir encaminado a un inevitable tiebreak, Nadal quebró en cero a Roger en el noveno game, y en poco tiempo se hizo con el segundo set. Quedaba todo listo para un gran tercer set. La pregunta era solo una: será que el gran Roger vuelve a aparecer?

Y aquí otra cosa para admirar de Nadal: esta pregunta nunca se hace con él. Con Roger, uno siente que él mismo se cuestiona esto, como si él fuera alguien externo al juego. Nadal sabe que si mantiene su esfuerzo constante, si hace las cosas pequeñas una por una, el panorama mejorará, independientemente si juega a su mejor nivel o no.

Así, para el inicio del tercer set, Nadal había subido a un ocho, mientras que Roger seguía estancado en un seis.

Por eso, nadie se sorprendió que el español se ponga un quiebre a favor instantáneamente.

Y aquí Roger hizo uno de sus violentos cambios de ritmo: recuperó el quiebre, y poco a poco se hacía evidente que el tenista del primer set había vuelto. Esto ha ocurrido últimamente, y lo común es que en la cabeza del contrincante empiecen a aparecer decenas de Oh Dios, volvió. Pero el español no se inmutó, y su actitud se basaba en algo muy sencillo: él ya estaba a un alto nivel, libre del riesgo de perderlo.

Los siguientes games fueron parejísimos y llenos de tiros alucinantes. El mejor tennis disponible en este plantea, realmente. Un duelo sin cuartel.

Pero en la armadura del uno del mundo empezaron a aparecer resquebrajos: el drive iba perdiendo ímpetu, el revés estaba lleno de dudas, un par de voleas se quedaron en la red, y por último, falló una definición increíble con su drive. Estas son las cosas que Roger usualmente no hace, menos aún en una final.

Nadal vio que el ocho de Roger no era tal, apuró el pasó, quebró y festejó.

_________

Hay que recordar que esto fue Dubai, no un Master Series y menos un Grand Slam. Pero nadie puede negar un grupo de certezas:

- Esta sí es una rivalidad.

- Mientras Nadal esté sano, es el favorito a Roland Garros. Sin lugar a dudas.

- El dos del mundo podrá no ser el uno, pero está firmemente metido dentro de la psique del Mighty Fed.

- Este es el ciruito de Federer y Nadal: el resto juegan por las migajas.

- Nadal será el segundo tenista activo en ganar Roland Garros así como otros torneos de Grand Slam (De todos los jugadores del tour, solamente Agassi ha ganado el Abierto Francés y algún otro Major)

- Los torneos de Indian Wells y Miami probablemente tengan esta misma final.

- Fuera de todos los rumores de un supuesto doping de Nadal el año pasado (ayudado por su dudosa lesión del pie y las excusas poco creíbles para no empezar la temporada como el resto), este muchacho tiene algo que ninguna droga da: el mayor carácter en todo el circuito. Y sí, quiero decir que aquí el dos del mundo es superior al uno.

- Sí hay respuestas para Roger. Pero solo hay dos personas en todo el circuito que las tienen.

- Si la salud ayuda, esta va a ser la rivalidad del año, así como de la década.

________

Como nota final, tengo que admitir que si de algo sirvió Dubai es para que el dos del mundo se gane mi total respeto. Alguien que sigue luchando con la intensidad que el mallorquín demostró después de la paliza del primer set (frente al uno del mundo, encima), es total merecedor de todo reconocimiento posible.

El español es definitivamente un grande.

Dejé este dato para el final: este era apenas su segundo torneo después de su lesión del año pasado.

Nos espera un gran año tenístico, gente.

Disco de la Semana: Selling England By the Pound, de Genesis

2006-02-27T20:49:00.000-03:00

El disco más bello que se ha grabado.

Tras los primeros 90 minutos el marcador anuncia: Atomic Pacharak 2 - Caprichos del Fútbol 6

2006-02-25T19:56:00.000-03:00

Nota mental a mí mismo: predecir resultados en fútbol es más difícil de lo que pensé.

Tras el paso del huracán, se podría decir que solo una llave está casi definida: el Olympique Lyonnais ganó en Eindhoven, y es muy complicado que ese resultado se revierta. TODAS las demás llaves están abiertas.

Fue una fecha bastante extraña: los dos equipos que derrochaban talento defensivo (Chelsea y Juventus) recibieron cinco goles entre los dos, y a ambos el rival les dio vuelta el partido. El peor equipo defensivo (Arsenal), produjo la mejor performance en esa área, y luego de muchos partidos pudo mantener su arco invicto. Messi y Fabregas, dos muchachos de 18 años, fueron las figuras de la fecha. Henry y Ballack se adjudicaron sendos golazos, el uno más importante que el otro.

Fue una fecha para los visitantes: solamente el Benfica y el Werder Bremen (esto habla por sí solo), ganaron de local, y ambos lo hicieron en los últimos diez minutos del partido. Arsenal, Lyon y Barcelona vuelven a casa con tres puntos del extranjero, mientras que los dos equipos de Milán vuelven al Giuseppe Meazza/San Siro con empates en los que pudieron conseguir los tan preciados goles de visitante. El Villareal vuelve al Madrigal con el mismo botín.

Sin embargo, hagamos un listado de los equipos en desventaja que van a jugar de visitante la segunda rueda: Chelsea, Bayern München, Real Madrid, Ajax, PSV, Rangers. Tal vez con la excepción del PSV y el Rangers, son todos equipos muy duros, con talento suficiente para sacar adelante una eliminatoria que se les puso cuesta arriba. Sobre todo el Chelsea, que nuevamente volvió a jugar casi toda la primera manga con un jugador menos (Del Horno debió haber sido expulsado por la primera falta contra Messi, no por la segunda). Liverpool y Juventus vuelven a casa a remontar sus marcadores en contra sin demasiado apuro.

La próxima semana se vienen amistosos internacionales, (Ecuador vs Holanda siendo el más atractivo, por razones absolutamente lógicas), así que estas rivalidades recién se retomarán en quince días. La remontada ha comenzado, y todavía quedan noventa minutos. Estamos en el entretiempo, en el camerino y el entrenador nos dice que en este deporte, todo es posible. Aún estando cuatro tantos abajo.

Resultados: 2-6

Resultados Exactos: 0

Goleadores Acertados: 2 (Eto'o y Trezeguet)

Tras un mal comienzo, a planear la revancha

2006-02-21T20:41:00.000-03:00

Digamos que empezar 0-4 en pronósticos, sin siquiera acertar en ALGUNO de los goleadores de los partidos es un poco triste, sobre todo si se considera el éxito en el tennis.

Sí, ya sé, éste es otro deporte. Pero igual...

Fue una jornada particular, donde solo un local pudo ganar (justo el que yo predije iba a perder), y el mundo futbolero dijo "Bienvenido!" a Cesc Fabregas, quien jugó el partido de su vida. Sin embargo, me parece que solo la serie entre el Lyon y el PSV está casi definida: el resto de las llaves están bastante abiertas.

Eso sí, golazos hubo: el de Henry un clásico (aunque es inevitable mencionar lo obvio: qué mal defiende el Madrid), el de Ballack un misilazo impresionante. Y eso que todavía no vi el de Juninho Pernambucano.

Sin más, y obviamente aconsejando no poner plata según mis recomendaciones, vamos con la otra mitad de los octavos de final:

Chelsea vs Barcelona (Stamford Bridge)

Otro choque con sabor a venganza. El Barcelona siempre creerá que el gol de Terry que definió la serie del año pasado fue con falta a Valdés, e incluso un árbitro de primer nivel tuvo que retirarse tras acusaciones infundades de Mourinho. Toda una polémica en esta creciente rivalidad entre los campeones (y actuales líderes) de España e Inglaterra. Pasando a lo deportivo, ninguno de los dos equipos llega en su mejor momento: la aparentemente insalvable distancia que el Barcelona mantenía con el resto de los equipos españoles repentinamente bajó a seis pequeños puntos tras perder a jornada consecutiva. El Chelsea cayó goleado por primera vez bajo Mourinho por el misterioso Middlesborough (verdugos por masacre del Manchester también), que entre otras cosas, pelea la UEFA y el descenso. Sin embargo, sigue manteniendo una ventaja saludable con el resto de la Premiership. El punto es: ninguno de los dos equipos llega exhibiendo el aurea de invencibilidad que cargaban hace algunos meses, ni siquiera el Barcelona tras su reciente goleada frente al débil Bétis por 5-1. Mucha polémica se ha levantado por el aparentemente desastroso campo de Stamford Bridge, algo que evidentemente favorece a los locales y perjudica al tridente de ataque catalán. Sin embargo, me parece que la hiper sólida defensa del Chelsea será mayor obstáculo, así como el dúo Makelele-Essien. El Barcelona ya probó que le puede anotar muchos goles a los de Londres, pero ellos probaron que pueden anotar más de lo que reciben. Sin embargo, el Barcelona tiene un arquero evidentemente mediocre, defienden peor que el año pasado, y les falta Xavi, jugador clave del mediocampo defensivo. Por otro lado, si bien el Chelsea defiende casi igual que el año pasado (salvo la goleada), se podría decir que ataca mejor: el año pasado no estaba Crespo. En fin, basta, vamos al grano.

Predicción: Chelsea 3 (Drogba, Lampard y Terry) - Barcelona 1 (Et0'0)

Werder Bremen vs Juventus (Weserstadion)

La Juventus llega bien, relajado líder solitario del Calcio. Werder Bremen ya excedió las expectativas. Y mantengo esto corto para compensar el parrafón anterior.

Predicción: Werder Bremen 0 - Juventus 1 (Trezeguet)

Rangers FC vs Villareal (Ibrox Stadium)

Choque de dos equipos que también excedieron toda expectativa que tenían al arranque de la competición. Mucha emoción, mucha garra, pero mucho nerviosismo también. (sigo compensando por el parrafote)

Predicción: Rangers 0 - Villareal 0

Ajax Amsterdam vs Inter Milan (Amsterdam ArenA)

Muchas ausencias en el equipo holandés, mal momento (un punto de los últimos nueve en disputa) del equipo italiano. Adriano no mete un gol hace siete partidos. Falta Verón. El local saldrá con jóvenes temerarios a buscar lo aparentemente imposible mientras los italianos tratarán de sacar algo positivo del viajecito. Y ambos saldrán medianamente contentos con el resultado.

Predicción: Ajax 1 (alguien) - Inter 1 (Adriano)

__________

En fin, después de una jornada bizarra debería volver a esta Champions algo parecido a la normalidad. Solo espero no irme en blanco tras ocho partidos, porque eso sí que sería vergonzoso.

Aunque pensándolo bien, aún si eso llegase a ocurrir, quedarían exactamente 13 partidos para el resto del torneo. Más que suficientes para una remontada violenta.

Y como sabemos, mientras ruede la pelota, todo puede pasar.

Récord de predicciones: 0 de 4 Resultados, 0 Resultados Exactos, 0 Goleadores acertados